Kitobni o'qish: «Мужчина и женщина: таинство отношений»

© Мурат Суюнбаев, текст, 2022

© Издательство «Четыре», 2022

* * *

Предисловие

доктора философских наук Жылдыз Урманбетовой

Современный период развития представляется некой промежуточной зоной между некогда традиционным стабильным миром и новыми проявлениями реальности. Пандемия спровоцировала прецедент вопрошания как переоценки ценностей. В настоящее время весь мир задумывается о том, каким он будет после пандемии, вернее каким его увидят человек, общество, нация, государство. Что изменится и изменится ли вообще? Изменятся ли ценностные ориентиры, способы человеческого существования в этом полном противоречий мире? Вопросов множество, и все они требуют ответа, если не стопроцентного, то хотя бы приблизительного, чтобы знать направление движения человечества в истории. И логичен вопрос: что поможет, а что отвлечет или что может отбросить назад? Это означает выяснение самого главного – какими мы были, какими мы стали и что у нас впереди?

Кризис, обусловленный возникновением новой пандемии, которую можно определить как пограничную ситуацию не только для конкретного человека, но и человечества вообще, являет собой экзистенциальный кризис, поскольку он затрагивает смысл существования человека. Пути выхода должны с неизбежностью предполагать обновленный способ бытия, переоценку ценностей как безусловную необходимость, как ответ на предъявленный человечеству вызов. Как говорилось в «Терминаторе», нет судьбы, кроме той, что мы творим сами. Это означает, что возрастает ответственность перед собой и всем остальным миром. Необходимо, говоря словами В. Франкла, осознанное принятие определенного отношения к обстоятельствам, которые мы не можем изменить.

И в этом потоке вопрошания одним из смысложизненных выступает вопрос о взаимосвязи мужчины и женщины как двух особенностей, двух субъектов восприятия мира и отражения его в своих отношениях. Этот вопрос актуализирует субстанциональность таких проявлений человеческой сущности, как вариативность мужского и женского, статуса семьи и, главное – сущности любви не только в процессе биологического воспроизводства, но и духовного, без коего человек – не более чем отдельный вид живого организма. Еще бо́льшую важность этот вопрос приобретает в связи с трансформацией как биологического, так и социального проявления мужчины и женщины, что несет в себе, с одной стороны, вечность феномена любви и гармонии между мужчиной и женщиной, а с другой – нестандартное изменение ролевой и личностной реализации двух вариаций человеческой сущности.

В этом плане эссе Мурата Суюнбаева «Мужчина и женщина: таинство отношений» видится попыткой осмысления мира мужского и женского, полного своих тайн и неизведанных подводных глубин. Тем не менее такое вопрошание не просто уместно, но и необходимо в мире эволюционных и вместе с тем непредсказуемых трансформаций человеческой сущности, в том числе в разрезе отношений полов. Особенность книги видится и в том, что автор не просто высказывает свою позицию, приправляя ее своими искрометными афоризмами, но и раскрывает ее в контексте некоего сравнительного анализа на основе своих трех источников в определении семьи и феномена мужчины и женщины – Ф. Энгельса, А. Протопопова, О. Новосёлова. Так что мы имеем возможность где-то подтверждения зародившейся мысли, а где-то ее опровержения. Тем самым стиль автора лишен назидательности и воспринимается скорее как рассуждение. Однако именно такой подход порой сбивает с аналитического пути, поскольку наложение позиций по выбранному вопросу рождает иллюзию единоличного авторства, когда мнения сливаются и разведение позиций становится невозможным или необязательным.

Еще один немаловажный момент заключается в том, что, анализируя, автор не в состоянии отрешиться от своего мужского взгляда, тем самым его позиция становится не столько объективным рассмотрением проблемы, сколько ангажированностью мужского взгляда в вопросе определения сущности мужчины, женщины, любви и семьи. С одной стороны, это где-то радует, поскольку дает уверенность в неистребимости традиционно мужского видения, с другой – лишает автора возможности посмотреть на ситуацию с другого ракурса.

Что не позволяет книге перейти в статус объективного исследования, одинаково воспринимаемого как мужчиной, так и женщиной? В первую очередь чрезмерная биологизация проблемы, когда любовь мужчины и женщины примитивизируется, поскольку сводится к биологическому продлению человеческого рода. И это несмотря на то что автор нередко использует понятие диалектики. А где же духовность, являющаяся главнейшей отличительной особенностью человеческой сущности? Без духовности истинной любви быть не может, несмотря на важность и необходимость продления рода. Диалектика остается за пределами авторского рассмотрения, иначе многие вопросы были бы изложены несколько в другом свете. В этом отношении сложно согласиться с ироничной авторской интерпретацией о том, что «женщина – это глупая голова и умные яйцеклетки, а мужчина – это умная голова и глупые яйца».

Кроме того, порой коробит вольное использование некоторых категорий, к примеру понятия архетипа. Архетипы включаются в наиболее кризисные периоды исторического бытия, которые, помимо экономического, политического, охватывают и психологическое как состояние личности. В этой связи архетипы проявляют культурный контекст, о чем автор не упоминает вовсе. Вместе с этим выделение автором в отношениях мужчины и женщины отношения членов социума дублирует ранее приводимый ракурс межличностных отношений, поскольку социум и есть проявление межличностных отношений. Подобного рода казусы встречаются по мере углубления в содержание книги.

Одновременно с этим некоторые афоризмы автора удивляют своей проникновенностью и точностью высказывания, что позволяет соприкоснуться с неординарностью авторской позиции. К примеру, фразы «Когда люди любят друг друга, пространство-время между ними имеет свойство искривляться», «Человек ко всему привыкает, даже к любимой женщине», «Чтобы быть понятыми до конца, нужно расстаться окончательно. Быть вместе – это значит и расставаться, и понимать не до конца» дают возможность ощутить философское проявление человеческой сути в преломлении мужчины и женщины как нельзя тонко и вместе с тем очень глубоко.

Еще один немаловажный момент, который имеет смысл отметить: автор осознает факт изменения мира и человека, в том числе в проявленности мужского и женского, однако сам подход к анализу тонкой сферы взаимоотношений мужчины и женщины глубоко традиционен. Признавая прогресс, автор или не до конца понимает, или не воспринимает смену критериев реализации человеческой сущности, когда на передний план выступает технологический детерминизм вместо традиционно-природного. В этом и сила авторской позиции, которая исходит из признания изначальной данности мужчины и женщины, то есть в природном смысле, и слабость, мешающая объективности исследовательского анализа.

Как бы то ни было, существование традиционно мужской позиции в этом вопросе есть благо, поскольку вселяет некоторую уверенность в возможное продление природной сути человека.

Введение

…Я думаю, что мы должны читать лишь те книги, что кусают и жалят нас.

Франц Кафка

Чарльз Дарвин сказал: «Человек скрупулезно изучает характер и родословную лошадей, быков и собак, прежде чем допустить их спаривание. Когда же речь идет о его собственном браке, человек редко проявляет такую предусмотрительность, а иногда и не проявляет ее вовсе». А как проявить предусмотрительность, если восприятие искажено инстинктами?

Написать эту книгу меня подвигло знакомство с тремя источниками и тремя составными частями:

1. Энгельс Ф. Происхождение семьи, частной собственности и государства.

Я прочитал ее вскоре после окончания школы. Она произвела на меня такое впечатление, что я чуть не стал марксистом.

2. Новосёлов О. Женщина. Учебник для мужчин, 2018.

3. Протопопов А. Трактат о любви, как ее понимает жуткий зануда, 2019.

Перипетии отношений мужчины и женщины показаны в фольклоре, который иносказательно отражает опыт столетий. Это «Сказка о золотом петушке» и «Сказка о рыбаке и рыбке» А. Пушкина, а также «Золушка». «Король Лир», «Макбет» и «Гамлет» У. Шекспира основаны на фольклорных сюжетах. В них главными антигероями являются старшие принцессы, жена-подстрекатель Макбета и королева соответственно. Или «Белоснежка и семь гномов» братьев Гримм, где антигерой – злая мачеха, королева.

Эти три книги понятны большинству без специального образования. Большой пласт книг, требующих узкоспециального образования, я не рассматриваю.

Я благодарен Фридриху Энгельсу, Анатолию Протопопову и Олегу Новосёлову за тот импульс, который они придали мне своими трудами. Как сказал Исаак Ньютон: «Если я видел дальше, то потому, что стоял на плечах гигантов».

Не могу не отметить «Опыты» Мишеля Монтеня (М., 1981), свободное мышление которого я постарался использовать. Само слово «эссе» («опыты, попытки») в его современном значении обязано Монтеню. Он начал работу над книгой в 37 лет – мальчишкой, по нынешним представлениям.

Я сфокусировался на отношениях мужчин и женщин (объект изучения) и изменениях этих отношений в контексте развития материальной и нематериальной культуры, продолжительности жизни, урбанизации (предмет изучения). Это непросто и одному человеку возможно только «пунктирно».

Мной использованы те тезисы Протопопова и Новосёлова, которые разделяю с ними. Это чтобы направлять критику этих тезисов на моих предшественников…

Тексты Протопопова и Новосёлова максимально сокращены и даны в изложении. К ним добавлены мои выкладки, в том числе в художественной форме.

Эпиграфы и стихи без указания авторства – мои.

Афоризмы автора выделены курсивом. Обычным шрифтом идет прозаический анализ, а курсивом – интуитивная и нередко полемизирующая с анализом рефлексия.

Данная книга – это мужской взгляд на отношения мужчин и женщин, и не только… Брак – это апофеоз их отношений. А если посмотреть на процедуру бракосочетания, кажется, что молодожены готовятся попасть в рай…

Я пишу эту книгу не для того, чтобы объяснить кому-то, а для того, чтобы в первую очередь понять самому.

Спорить надо не для того, чтобы доказать кому-то, а чтобы убедиться самому.

Подумалось также: может, это подвигнет и женщин на ответную работу? Истина же рождается в споре?

У кыргызов еще в древности существовали два понятия – эр (мужское) и эп (женское). Было и третье, гармонично сочетающее понятие: боз жол – серая (в смысле серединная) дорога. Это же миропонимание лежит в основе китайского учения о ян / инь и дао (путь, гармония).

Общество пока не готово к голой правде. Я изложу вам полураздетую правду – она пикантней голой.

Для тех женщин, которые поторопятся обвинить меня в ненависти к женщинам, – напишите сначала возвышающие стихи и афоризмы про мужчин и саркастические – про женщин. Как я про женщин и про мужчин соответственно. Не получается? Тогда просто начните читать.

К вопросу о жанре. Хосе Ортега-и-Гассет сказал: «Жанр в искусстве, как вид в зоологии, – это ограниченный репертуар возможностей». Поэтому я постарался расширить репертуар. Лучше писать для себя и лишиться читателя, чем писать для читателя и лишиться себя (Сирил Коннолли).

Согласен и с Мигелем де Сервантесом: «Совершенно невозможно написать произведение, которое удовлетворило бы всех читателей».

Выражаю благодарность всем, кто оказал мне редакционную и моральную поддержку: Досмир Узбеков, Айна Мамытова, Бактыбек Саипбаев, Жылдыз Урманбетова, Канат Абдрахматов, Азиза Досмир-кызы, Мурат Бейшенов, Валентина Штельмах, Асылкан Ибраимова. Взгляды людей разного пола и профессий оказались весьма полезны.

Глава 1. Патологоанатомия любви

Из химии органического синтеза: анализ – основа синтеза, и чем беспощадней анализ, тем органичнее синтез. Мир людей нуждается в беспощадном анализе.

Начнем издалека. Хорошо ли быть бессмертным или долгожителем? Например, тебе 100 лет – и умерли все твои дети и даже внуки. Или тебе 90 лет – и не осталось ни одного друга детства. Или тебе 70 лет – и не осталось ни одного родителя, дяди, тети, которые нянчили тебя в детстве. Или тебе 50+ лет, ты жив, но что-то в тебе уже умерло. Что? Например, любовь.

Итак, приоткроем занавес над таинством отношений мужчин и женщин.

1.1. Предыстория гомо сапиенс

Питекантроп, увлекшись питекантропкой, стал человеком.

Новосёлов считает, что отношения мужчин и женщин идут в трёх измерениях:

1. Биологические отношения.

2. Экономические отношения.

3. Межличностные отношения.

Я вместо «как партнеры в бизнесе – экономические отношения» (бизнес есть бизнес) добавил измерение «Социальные отношения».

Любой биологический вид – это набор генов, которые копируют сами себя. А любовь всего лишь копировальный аппарат. Преимущество полового размножения в том, что потомство более изменчивое, а эволюция идет всегда, и не важно – вперед или назад.

Жизнь рождает страсти, а страсти рождают жизнь.

Инстинкт – это совокупность врожденных стремлений, выражающихся в форме сложного автоматического поведения. Либидо, или похоть – древний инстинкт, это желание непременно участвовать в половом размножении. Как и с кем – неважно. Инстинкты лишь сравнивают обстановку с шаблоном, состоящим из набора сигнальных признаков. И возбуждают соответствующую эмоцию.

Если не сработал основной инстинкт – используйте запасной.

Предки приматов жили на деревьях в тропических лесах. Климат Западной Африки конца неогена вынудил предков человека выйти из иссыхающего леса на пространства саванны. Поиски пищи там требовали перемещаться на большие расстояния, и предки человека встали на ноги, чтобы увидеть опасность. Заодно и дальность обзора увеличилась.

Гомо эректус (человек прямоходящий) был предназначен Создателем для эректильной дисфункции.

Когда самка выпрямилась, детеныш больше не мог удержаться на спине, что затруднило собирательство. Лишившись естественной защиты на деревьях, предки человека оказались в опасности. Но прямохождение освободило самцам руки для изготовления оружия. Мелкая моторика развивалась еще в лесу: лазание по деревьям; сбор и очистка плодов, ягод, семян.

Появился гомо фабер – человек вооруженный, который начал 140–40 тыс. лет назад глобальную экспансию. Оружие стало фатальным и для объектов охоты, и для хищников, что уменьшило смертность мужчин. Оружие вместе со стаей, в которую предки человека сбились, увеличило безопасность. Разрастаясь, стая создала защищенное поселение.

Оружие стало фатальным и для конкурентов за самок. Одинокие особи превратились в источник нестабильности, поэтому жизнеспособными стали группы, состоящие из пар. Так из полигамного брака зародился моногамный.

Моногамные семьи получили эволюционное преимущество. Менять половых партнеров стало невыгодно. Самки ухаживали за детенышами, а самцы приносили добычу. Новые возможности воспитания и улучшенное питание повысили способности детенышей. Размножение стало стратегическим проектом, который нужно планировать. Нужно было выбирать долгосрочного, а не просто привлекательного партнера.

Долгий проект партнерства впоследствии повысил роль самки – в 20 веке, когда она стала жить дольше мужчины. Долгим проектом должен рулить тот, кто дольше живет в проекте – семье… Женщина раньше по возрасту входит в семью и позже выходит из нее. А когда-то это был самец.

По схожей причине у кочевников в почете старики – аксакалы. Это имело практический смысл. Сотни лет назад раз в несколько десятков лет, вследствие циклических изменений климата, возникала необходимость вернуться на давно покинутые пастбища, иногда в сотнях километров. И никто, кроме некоторых стариков, уже не помнил: как туда возвращаться, где опасности, где водопой. Память аксакала содержала жизненно важную информацию для племени. А женщины не руководили перекочевкой и жили тогда меньше.

Первобытно-общинный строй, существовавший два миллиона лет, был основан на охоте и собирательстве. Ареал охотников и собирателей не превышал радиуса пешей доступности: утром на охоту и собирательство, а вечером вернуться с добычей – примерно 10 км. Площадь ареала первобытной общины, таким образом, составляла πR² =3,14×100 км²=314 км². Она, по всей видимости, могла прокормить порядка 150 предков человека. Потому что примерно столько могли обеспечить себе безопасность, например, от стаи волков. На протяжении этих двух миллионов лет и была сформирована привычка / потребность иметь общение со 150 своими сородичами, что гарантировало безопасность и выживание.

При переходе к сельской жизни размер общины увеличился до нескольких тысяч человек. При бо́льшем размере поселения становилось далеко добираться до своего участка земли. Здесь 150 человек – это «квартал». Бо́льший размер поселения (город) был возможным, но не при сельском образе жизни. Совместная деятельность предков гомо сапиенс стала основой, на которой строились их отношения, любовь и привязанность друг к другу.

Выживали те, которые подавляли инстинкт. Расчетливый самец мог в случае жестокого обращения проявить покорность, но, выждав, стукнуть обидчика рубилом. Гены человека, победившего инстинктивную конфликтность расчетом, наследовались. Так возникла низкая примативность (Новосёлов).

На промышленном этапе ограничение на размер поселения снялось и, по историческим меркам быстро, размеры мегаполисов превысили 15–20 миллионов человек, но размер общины – число Данбара (гипотетический предел количества стабильных социальных отношений, зависящий от объема неокортекса) – остался прежним. Согласно расчетам Р. Данбара, оно считается равным 150. Когда размер поселения превысил размер общины в 100 000 раз и даже ранее, число Данбара стало стремиться к нулю: раз невозможно поддержание отношений со всеми – то и ни с кем. В мегаполисе не нужна стая для обеспечения безопасности и питания, их обеспечивают государство и бизнес. Люди не здороваются и даже не знакомы с соседями по лестничной площадке. Это катастрофически увеличило число одиноких людей. К 2020 году число живущих за пределами страны рождения или гражданства, вместе с внутренне перемещенными лицами, достигло 325 миллионов человек. Два миллиона лет привычки / потребности иметь общение со 150 своими сородичами никуда не исчезли. Вследствие этого возник большой психологический дискомфорт. Люди в трехпоколенной семье из 10 человек на отдельном хуторе менее одиноки, чем холостой мужчина в городе с населением 20 миллионов человек.

Мегаполис – это место, перенаселенное одинокими людьми.

Мужчина тем больше привлекает женщин, чем выше его ранг. Согласно Протопопову, решающим компонентом рангового инстинкта (потенциала) является уверенность в превосходстве – возможно, ничем не подкрепленная. А также: агрессивность, склонность инициировать конфликты; способность выдерживать их; неуступчивость. Настойчивость – признак жизнеспособности и психологической устойчивости. Противопоставлять себя другим может лишь высокоранговая особь.

В определении рангового потенциала настораживает эта «ничем не подкрепленная уверенность», или, по-простонародному, «вшивая спесь». Последняя является признаком эгоцентризма, у женщин называемого стервозностью. И это вряд ли имеет отношение к уровню рангового потенциала.

Мужчин, воображающих себя крутыми, много среди силовиков. Личные качества (ранг) там заменяют знаки различия.

«Вшивая спесь» имеет отношение к высокой примативности, а не к высокой ранговости. По Протопопову примативность – это сила инстинктов относительно рассудочно-мотивированного поведения. Чем выше уровень примативности, тем более человек является рабом эмоций. Эмоциональность теснейшим образом связана с инстинктивностью. Примативность имеет косвенное отношение к интеллекту, культуре и темпераменту.

Но рассудочно-мотивированное поведение – отнюдь не константа, как следует из трудов Протопопова и Новосёлова. Поэтому относительная сила инстинктов – тоже не константа. Следовательно, ранжирование индивида по примативности – тоже не константа! Мы рождаемся высокопримативными, а к зрелости – в результате воспитания, самовоспитания и мудрости – становимся низкопримативными. Чем дольше живем – тем больше контраст между стартовой и текущей примативностью.

Система наказаний / воспитания для того и создана государством, чтобы сокращать в обществе долю высокопримативных (антиобщественных) элементов.

Вообще-то еще лет сто назад система наказаний была с точки зрения эволюции более эффективной, чем современная. Но концепция прав человека взяла верх над концепцией общественного блага.

Высокоранговые и высокопримативные – это люди, уважающие себя, но не уважающие других: политики, уголовные авторитеты, бизнесмены.

Высокоранговые и низкопримативные – это люди, уважающие себя и других: ученые, художники, интеллигенция.

Низкоранговые и высокопримативные – это люди, не уважающие себя и других: силовики, хулиганы и мелкие артисты.

Низкоранговые и низкопримативные – это люди, не уважающие себя, но уважающие других, легко манипулируемые: подкаблучники, «мужчины советского типа».

Новосёлов считает, что высокоранговый низкопримативный активен и обучаем, на нем стала держаться цивилизация.

Слишком быстрое по биологическим меркам укрупнение сообществ вследствие развития материальной культуры в последние несколько тысячелетий породило нехарактерные условия существования. А именно – сытость и безопасность в условиях социума. И не было времени, чтобы приспособиться (Новосёлов).

Оказалось, что человек может выжить в мегаполисе в одиночку социально-экономически, но не может выжить социально-психологически и даже биологически (суициды).

Беда человечества состоит в том, что оно спесиво отрицает влияние инстинктов на отношения мужчин и женщин, называя это биологизацией «высоких» эмоций.