самая правдивая оценка событий в России в периода революции . западным «друзьям и партнёрам» не важно какая Россия, белая или красная, мы просто не должны существовать, им так спокойнее.
sb_06522, Почему сразу о западных "друзьях и партнёрах"? Как-то даже не патриотично. Сами то мы где были, когда за нас нам революцию устраивали? То ли в запое, то ли вообще ум отшибло. Что за привычка. всегда виноватых искать? Умишком слабоваты, да на прелестные речи всяких прохиндеев податливы. Припомним, кто в Питере революцию делал. Не было бы там толпы солдат даже к присяги не приведённых. от своих- домов оторванных, без дела шатавшихся, да семечки лузгавших, и не вышло бы революции. Так кто их в столице без дела держал? Англичане? Американцы? Или большевики? Нераспорядительность правительства Николая2. Сам Император два месяца просидел без дела в Царском селе - жену утешал. Так хотя бы доехал в столицу, посмотрел бы своим глазом , что там творится. Это кто кроме Императора мог в самоволку на два месяца из армии слинять? А что англичане нас не любят и завидуют, было со времён Ивана Грозного известно. Я о
причинах революции в книге "Семья" написал. Причин было много, устанешь пальцы загибать. Только на то и к4апитан на корабле, чтобы его через бури вести. А в России капитана не оказалось. А толпа растерянных людишек. Вот власть и подобрали те, кому она понадобилась.
Обязательна к прочтению каждым русским, в особенности интеллигенции. Неплохо бы и в школах преподавать. Низкий поклон автору.
Книга о многовековой Российской империи разрушенной своим же народом , его интеллигенцией, "передовым обществом" , его военными. Автор задаётся вопросом, как такое могло случится? Как смогли разрушить третью экономику мира, процветающее государство на начало 1900 года ? задаюсь я.
Совершено противоположный взгляд на факты , нежели нас учили в советских учебниках. 90 % земель принадлежало крестьянам , заводы рабочим не принадлежали, как и при коммунизме , но они получали приличное жалование, имели профсоюзы. За время правления НиколаяII население России выросло на 40% , до 50 млн человек. По ходу чтения проникаешься уважением императору, а в советской истории как безвольный Царь. На фронтах Попаду мировой войны все хорошо, до победы не так далеко. Неожиданно предательство со всех сторон, особенно высших армейских чинов, революция, поражение на войне , гибель империи. Много свежих исторических фактов. Будет интересно всем, кто интересуется историей России, особенно в его судьбоносное время , в начале 20 го века.
JeihunIsaev, История - это, конечно, хорошо. Но то, что современный народ, как совершенно лишённый разума, просто КАЙФУЕТ от нынешнего царя - Путина (с его жидовской командой) - ЭТО ЧТО??? Сегодняшний "порядок" - такой же БАРДАК, как после революции: у каждой власти столько "СУВЕРЕНИТЕТА" - БЕЗ ВСЯКОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗА ТО, ЧТО ТВОРЯТ!!! На гербе России ТРИ КОРОНЫ - ТРИ ВЛАСТИ (!!!), А НА САМОМ ДЕЛЕ - У НАС (в России) ЧТО НИ НАЧАЛЬНИК - ТО "СУВЕРЕННАЯ" ВЛАСТЬ!!! Уже не говорю про ЦЕНТРОБАНК!!! Он, Центробанк, с "какого перепуга" НИ ОТ КОГО (кроме МВФ) НЕ ЗАВИСИМ??? "Где это видано, где это слыхано ..."??? А ведь это КРОВОПОТОК ВСЕЙ ЭКОНОМИКИ РОССИЙСКОЙ!!! Ну и т.д.!
Много интересных фактов, практически каждый подкреплён ссылкой. Правда, я уверена, что на аргумент найдётся контраргумент, как всегда в истории: у каждой медали две стороны. В этой книге своя логика, своя идея, и она доказывается теми источниками, которые автор посчитал нужными. Имел право. И получилось интересно. Такой взгляд на историческое прошлое тоже правомерен. Выстраивается общая идея: революция февраля 1917 г. - порождение не экономики, а идеологии.
autoreg946979183, Согласен с отзывом. Аргументирована позиция хорошо. И действительно, Россия рванула вперёд. Правда заслуга здесь Александра 2, который хотя и не на глубокие, но на реформы решился и открыл путь экономическому развитию. И Александр3, который на продолжение реформ, тем более, после убийства отца, не пошёл, но страну от войн удержал. И было царствование последнего поначалу успешным. Но завистников прибавилось. С ними справились бы, но "врага внутреннего" государь, женой затурканный, пропустил.
Книга не является историческим исследованием, а скорее авторским взглядом на вещи.
Автор вполне трезво рассуждает о развитии Российской империи и перспективах в Великой войне, но пишет фантазии в части повторяемой рядом недобросовестных публицистов версии о "заговорах" и "предателях", либо вообще не опираясь ни на какие источники либо опираясь на просто мнения людей, не заслуживающие доверия в силу ангажированности и отсутствия у этих людей информации.
В результате автор начинает просто фантазировать, обвиняя в предательстве честных людей (например вел. кн. Н.Н-ча, М.В. Алексеева).
Хотя на текущий момент профессиональными историками в данной области (коим м.Тихон не является) весь процесс "февраля" разобран практически по часам, как и все истории с "заговорами генералов" (которые признаны несостоятельными). Неплохо бы не нести понапраслину на честных людей, а почитать первоисточники и исследования.
Как результат, вместо "российского урока" у Тихона получилась клюквенная клюква. Чего в ней больше - пользы или вреда, вопрос сложный. Ибо уроки можно извлекать из правильных предпосылок, а не таких вот фантазий.
Станислав Ковинский, Когда оппонент называет митрополита панибратски Тихоном, это коробит и доверия не вызывает.
Простыми словами обьясняет нам автор сложные события,происходящие в историии и ромогает разобраться в происходящем сегодня заставляя задуматься о своей Родине ,возбуждая интерес к дням минувшим,дающим нам такие полезные уроки!
Внезапно очень интересная книга, пробуждающая интерес к царской России. Очень в тему было почитать про события именно февральской революции, а не октябрьской, заглянуть в историю Временного правительства и всех его ошибок. И ведь спустя сто лет ничего не меняется. Теперь нужно будет найти время на изучение подробной биографии царской семьи, Столыпина и Распутина - самые интересные для меня персонажи после этой книги. И в российском масонстве тоже неплохо бы было покопаться - понять, куда оно исчезло (или нет).
nastya_hippogriff,
извините, что навязываюсь, почитайте "Красное колесо". Она, хоть и большая по объему, но того стоит. Мощнейшее произведение
Я б такую книгу ввела в обязательно школьную программу, причём не "вместо", а именно параллельно с учебником истории, чтоб научить детей критически мыслить, и понимать разница между фактом и сплетней
отличная книга. спасибо огромное автору. вот такую историю нужно преподавать во всех учебных заведениях, особенно в наше время.
волшебные воспоминания о книге "Несвятые святые", поэтому увидев автора книги и тему, которая интересна, не задумываясь начала читать. Обилие ссылок понравилось и убеждает читателя, что всё это не домыслы и приукрашивания, а достоверность
Но когда автор сказал, также со ссылкой, на слова Хрущева, который якобы часто говорил, что рабочим в Царской России жилось лучше, чем при коммунизме и что когда он работал слесарем, то получал много и имел возможность снимать хорошую квартиру, то тут я уже решила проверить. действительно ли первый секретарь партии мог такое сказать. Не мог! это были не его слова, а слова рабочего из произведёния Солженицына, из совпадений только то, что в 1914 году и этому рабочему и Хрущеву было 20 лет, но Хрущёв не работал слесарем, он работал в шахте. соответственно и рассказы о квартире и т.д. тоже относятся не к нему. И приводится как доказательство фраза актрисы Яблочкиной, что при коммунизме будут жить также хорошо, как при царе. Что тоже является скорее фольклором и юмором интеллигенции того времени. О чем это я. Обычно не придираюсь и скурпулезностью не отличаюсь. Но здесь захотелось почитать, как свежего воздуха, правду. Или хотя бы её кусочек. Согласна была и на видение автора и субьективизм. Это нормально для худ.литературы. Но на явную ложь и жесткую пропаганду, которая есть в этой книге, обыденное перебрасывание фактов в уже знакомую сторону, где все было хорошо, а стало плохо( чем это отличается от советской риторики, где всё было плохо, а стало хорошо) я не готова. Дочитывать не буду. Не рекомендую к прочтению всем тем, кто не собирается с пеной у рта доказывать, что при Царе было лучше.
«Гибель империи. Российский урок» kitobiga sharhlar, 28 sharhlar