Так говорил Егор Гайдар

Я. как автор этой книги, готов заявить, что моя оценка работ и выступлений Егора Гайдара абсолютно положительная. Иначе я не стал бы ее писать. Впрочем, слово «писать» в данном случае не точное. Я просто пересказал, как мог, работы этого великого человека. Убежден, что называть деятельность Е.Гайдара «провалами» может только человек, не понимающий, что происходит. Прочитайте эту короткую книжку, возможно, это поможет…

Когда я был ребенком, я часто слышал, как родители вспоминали жизнь в «совке», с бесконечными очередями и тотальным дефицитом. Сначала с ненавистью, а позже со смехом. А я думал, что это нормально – зайти в супермаркет и купить, что нужно, если есть деньги. Но, родители всегда говорили, что это сделал Егор Гайдар, и очень переживали, когда он умер. Я, конечно, родителям верил, хотя приходилось слышать и обратное. Но, прочесть толстые книги Е.Гайдара, которые стояли у отца на полке, никогда не было ни времени, ни терпения. И вот, прочел эту небольшую книжку. И понял, как все устроено, почему были нужны реформы и что власти делают правильно, а что неправильно. Круто! Всем советую.

Не имею претензий к автору, взгляды Е.Гайдара на историю социально- экономического развития человечества он изложил адекватно. Проблема в том, что эти взгляды абсолютно не соответствуют классическому марксизму. С представлениями Е.Гайдара об истории Российской Империи и Советского Союза, пожалуй, можно согласиться. Он представляет эту историю в виде трех циклов «закрепощения – освобождения» российского крестьянства. Первый, «романовский», с отмены Юрьева дня до реформ Столыпина. Второй, «ленинский», от продразверстки до НЭПа. И, третий, «сталинский», от коллективизации до оттепели. Последний, по мнению Е.Гайдара, окончательно обескровил крестьянство и привел, в итоге, к крушению коммунистического режима. Что касается событий конца 20 – начала 21 века, то для их оценки еще не настало время. Впрочем, в книге они описаны подробно, каждый может составить свое мнение.

Хотелось бы спросить предыдущего комментатора, осознает ли он, что автором книги является не лично Егор Гайдар (что было бы нелогичным, учитывая хотя бы название), а Михаил Сарин? Мне показалось это попыткой исследования и оценки работ и выступлений Гайдара, но брать ответственность за «собственноручно сотворенные провалы» автор книги уж точно не обязан.

Конечно, к реформам Гайдара, как и к его личности, противоречивые отношения, но я лично считаю, что Егор Гайдар внес значимый вклад в историю России своими решениями и взглядами. Автор высказывает свое мнение об этом человеке и о его реформах и имеет на это полное право. Спасибо. Было познавательно.