«Очередь. Роман» kitobiga sharhlar

"Кафкианский кошмар" – так можно охарактеризовать данную книгу. «Очередь» чем-то напоминает роман «Замок» Франца Кафки., который я начинала читать дважды, и оба раза не закончила. Эту книгу подобная учесть не постигла. Свой особенный мир, в котором жители города стоят в очередях. В них они быстро взрослеют и старятся. Редкий счастливчик получает возделенную вакансию. Роман нельзя назвать позитивным, скорее депрессивным. Восхищаюсь талантом автора, сконструированная жизнь очереди напоминает реальные очереди 80-х годов. Но сама книга гораздо глубже. «В какую очередь все мы стоим?» – главный вопрос романа, который хочется задать себе.

"Очередь" Михаила Однобибла, несомненно, понравилась. Думаю, эта книга из тех, которые хочется прочитать не один раз. Рекомендовать всем без исключения читателям не могу, но любителям прозы Кафки несомненно рекомендую.

Бесконечная утопия, вязкая, заставляющая задуматься о ценностях жизни. «современная библия». Сильная книга, читая ее я переосмыслила многие вещи. Форма повествования просто насыщала мой мозг красотой слова.

О ком же эта книга? О почти современном Гулливере, великаном возвышающемся над страной лилипутов духа? Или же о Данте, круг за кругом спускающемся всё глубже, изнемогающем без надёжных вергилиев? Или о янки, ворвавшемся в чужое время?..

Мы привыкли изображать Гулливера великаном, а он им не был. Гулливер был обычным человеком своего времени, среднего роста, до чрезвычайности нормальным. И среди прочих в рамках произведения он выделялся лишь из-за их, прочих, низости.

Быть может и учётчик – не последний нормальный человек, а лишь случайный пришелец из более правильного загородного мира, где все – великаны духа?

…Я не увидел надежды на это.

Книга для долгого чтения и размышлений. Сначала может показаться нудно. Но дальше понимаешь, что каждое предложение нужно обдумать. После перерывов думаешь, что не вспомнишь речи читал ранее. Но нет, вспоминаешь мгновенно и вновь включаешься в размышления. Книга о нас. Но бОльшая часть из нас не готовы это признать. Поражён тем как удалось автору рассказать о нашем обществе без фактов и деталей.

Первое, что смутило - никнейм автора "Однобибл" (однокнижник). Что за погонялово такое дикое?! Второе - самиздатовское происхождение книги: вспомнилась адовая графоманская галиматья наших местных труниных-самсошек. Но вскоре смущение прошло как сон, как утренний туман. После прочтения всё встало на свои места.

Книгу написал Михаил Елизаров. Конечно, он волен называть себя как угодно - Однобиблом, Суходрищевым или даже Твердожопенко, суть дела от этого не меняется. Вот только на кой ляд ему енто incognito сдалось? У меня нет ответа. Поживём - увидим. NB: Мужик с поношенным лицом в круглых очках, что откликается в инете на Однобибла - подставной.

В этом году "Очередь" могла получить "Нацбест", но всё решил голос писателя Носова.

- Почему вы не проголосовали за Однобибла? - спросили мы у Сергея Носова.

- Вы "Замок" Кафки читали? Так вот - это как "Замок", только в разы больше! - развёл руками Носов, - Так что нет, нет.

Совершенно близорукое и поверхностное суждение. Эдак можно и вовсе до бессмыслицы дойти. Сказать, например, что Пушкин - это как Байрон, только в разы пожиже. Так что... соскребайте, нахрен, бакенбарды с памятников!

В романе использованы разработанные Кафкой художественные приёмы - это правда, но отсылки к "Замку" крайне не продуктивны, ибо они резко сужают рамки восприятия, понимания и интерпретации текста.

Что-то ещё... Ах да, вспомнила! Критический анализ. Роман сложный, бла-бла-бла... многослойный, бла-бла-бла... Замысел автора, бла-бла-бла... Особенности композиции и сюжета, бла-бла-бла... Понимание романа зависит от уровня читательского развития, литературной эрудиции, бла-бла-бла... бла-бла-бла... бла-бла-бла...

Короче, роман зачётный! В 2017 году издательством "Время" будет выпущена бумажная версия. А дальше - всевозможные литературные премии. Читайте, друзья мои, читайте.

В апреле 1980 главный герой,учетчик, не захотев тихо переждать снежную метель, не послушав старого бригадира, отправился вперед и вышел в Город, на Космонавтов д.5.По злосчастному стечению обстоятельств, учетчик позволяет записать себя в Очередь, чтобы потом из нее выйти и выбраться из Города.

Долгое тягучее философское повествование о проблемах учетчика, с многочисленными легко узнаваемыми аллюзиями на государственный строй и религиозные догматы. Практически всю книгу учетчик не имеет имени и лишь к финалу автор наконец поименовал своего нескладного героя. У учетчика было множество вариантов и в начале своего очерёдного существования, и в конце, чтобы выбраться на вольный простор из этого душного мирка, из больных отношений с женщинами, забыть, как страшный сон," бедность друзей, верность врагов". Раз за разом учетчик почему то уходит с единственно верной дороги - что это? Простота, которая хуже воровства, когда взрослый полноценный мужчина не умеет отличить белое от черного?

Серое унылое повествование, которое я никогда бы не прочитала, если бы не сошлись книжные звезды и мне не попалась бы в розыгрыше эта книга. Литературные критики сравнивают этот текст с произведением Кафки "Замок" - я не буду себя заставлять читать еще и Кафку, чтобы удостовериться так ли это на самом деле.

Из положительных моментов отмечу блистательное владение автором русским литературным языком, и за это +3 балла.

Однозначно рекомендую прочитать эту книгу, поэтому постараюсь без спойлеров.

Созданный автором мир поражает, с одной стороны, кафкианской фантастичностью персонажей и событий, а с другой - явным сходством их мировоззрения с населением обычного города.

Вопросы, которые появились у меня после первого прочтения: что важнее - порядок или свобода? Кто источник морали - общество или личность? Поднимая такие общие вопросы, "Очередь" наводит и на размышления о своем персональном месте в очереди, в которой мы все стоим. Ну и, конечно, главный вопрос - зачем же в ней стоять? И как из нее выйти?

Редкая книга, которая получает у меня самый высокий балл. Начиная от легенд, которыми она опутана (настоящий автор не тот мужчина, интервью с которым можно найти в рутубе...), "заканчивая", простите, текстом: вязким, подобно сметане, гипнотизирующим, совершенным. Музей в книге — храм, Бог не упоминается, персонажи на картине — то ли герои христианских икон, то ли герои картин Брейгеля старшего ("Охотники на снегу", "Ловушка для птиц"). Книга тоже своеобразная икона — обложка цвета смешных кроссовок для бега, формат листа — привычный, но нет. В него, как ни странно, нельзя верить, им надо жить, этот текст и есть читатель.

Признаюсь честно, поначалу принял автора за подражателя Платонову: показалось, придавило тяжеловесным языком и эстетикой рабочего люда. А Платонова я недолюбливаю: кажется он мне серым, рыхлым, мешаниной какой-то из незначимых людей и событий — несмотря на всё его новаторство и языковое разнообразие. Вот и к этой книжке подошёл с предубеждением. На деле же всё оказалось сложнее и интереснее. Каков, к примеру, жанр «Очереди»? Поначалу показалось: реализм, дальше сюрреализм и чёрт знает что ещё. Честнее всего сказать: социальная фантастика. Честно, да не точно! Я полагаю, уместно в данном случае осторожно заклеймить книгу — фэнтези. Да какое же это фэнтези! — возмутитесь вы. Где же орки с эльфами, где магия и пророчества? А я на это отвечу: фэнтези — это в первую очередь фантастика, опирающаяся на мифологию. И вся «Очередь» — это сплошной деконструированный, извините, миф о советском человеке, о советском быте и о трудностях их обоих. Работа — главная цель любого приличного человека, рабочие заправляют всей властью, а если ты тунеядец — то никаких у тебя и прав нет. Вернее, есть одно, призрачное: получить работу, приобщиться к высшей касте. Вот и варятся люди в бесконечном ритуале очереди. Другой вопрос, на котором мне хотелось бы остановиться: это как же, на каком уровне книгу следует понимать? Не раскрывая сюжета, скажу, что «Очередь» удивительно многослойна, и даже если нет в вас интенций искать во всём скрытый смысл — всё равно против воли начнёте. Отсюда и все имеющиеся толкования: то ли это книга о советском прошлом и его тяготах. То ли, метафорически, о нашем времени, где мы прошлое изжить так и не сумели и живём, бюрократизированные. То ли о всей истории страны, то ли обо всех историях и всех странах. Не помогают внести ясности и чисто мифологические сюжеты, повороты, герои… Наконец, и без этого никак, в теле самой книги автор намекает на христианское толкование и путешествие главного героя через ад… Да где вы сегодня не встретите христианского толкования? Закончить хочу на главном герое. Это гулливер среди лилипутов, топчущий их жалкие идеальцы и кричащий в стране глухих о правильном пути. Только он выписан в романе нормальным человеком — но всякий ли готов поступать как он, а не как очередники?..

(Всё-таки относительно нормальным, потому что иногда он ведёт себя как гражданин очень сомнительных моральных качеств)