Весьма познавательная книга авторитетного автора. Удивительно, что его так мало издают у нас. Учитывая современные успехи в области познания механизма работы мозга и сознания удивительно вдвойне.
Конечно, Майкл Газзанига — это мэтр нейрофизиологии и философии сознания, и в этой книге он продолжает исследование проблемы сознания, начатое в его книгах «Расщеплённый мозг» и «Кто за главного». В этой книге он подошёл более открыто к конкретной теории сознания и представил своё видение того, как формируется осознанный феноменологический опыт в головном мозге человека (и других животных с нервной системой). Впрочем, даже если автор и хотел попытаться преодолеть объяснительный разрыв между физикой и феноменологией, то это не получилось. Да, какие-то там «пузырьки» сознательного опыта и многоуровневая модульная архитектура — это всё прекрасно. Мне лично это напомнило в какой-то мере какой-то вариант GWT — теории об общем рабочем пространстве. Однако это всё равно никак не может объяснить тот самый Schnitt, про который так хорошо написано в книге. Но что автору удалось в полно мере, так это объяснение того, что никакого гомунулуса в головах у людей нет, то есть нет центра сознания как такового — оно «размазано» как по коре, так и по подкорковым структурам. Ну и мне импонировало большое количество слов, посвящённых некорректности картезианского «Cogito ergo sum».
Роман Душкин то есть Вы животное?
Лучшая книга, очень увлекательно, не сложна для понимания. Многое узнаешь о своем мозге, психике и сознании. Вопрос откуда берется сознание остаётся открытым.
Что можно сказать про книгу? Ответа на то, что такое сознание автор не дал. Много исторических справок, интелектуальных размышлений. Попыток подвести к идее того, что ответ вот уже рядом. Но его нет. Одна вода. Бесцельно потраченные два выходных дня на чтение этой книги не вернуть. Крайне не рекомендую.
Научные омежки: у человека инстинктов нет...
ГИГАЧАД Газзанига: в общем-то, наше сознание — это тоже инстинкт!
Ну не может научпоп обойтись без уморительных примеров и иллюстраций по типу «А представьте, что мозг — это поезд РЖД Москва-Адлер, а ваше сознание в нем — это пролитая на пол абхазская чача...» или «Представьте, что сознание — это блондинка, у которой украли косметичку...» и т. д., и т. п. Каждый раз смеюсь в голос от этого.
На самом деле сложно описать впечатления от книжки, вроде бы в целом норм, мысль не замыленная у автора (что удивительно в его почтенном возрасте!), даже квантовую, Дарвин помилуй, физику приплёл. Короче говоря, вот представьте, что эта книга — школьный автобус, которым управляет пьяный одноногий физрук...
Майкл Газзанига "Сознание как инстинкт. Загадки мозга: откуда берется психика"
При всех размышлениях о любых мыслимым вопросах собственно остается непонятным вопрос о работе того самого, что обеспечивает в общем высшую психическую деятельность человека. И несмотря на все достижения современной науки, в изучении сознания удалось продвинуться совсем ненамного, большинство связанных с ним вопросов остаются непроясненными, равно как и вопрос о том, что вообще такое сознание и как оно работает.
В данной работе автор, ученый-нейробиолог, в научно-популярном формате излагает современное понимание проблемы. Рассматривается отчасти и история изучения сознания в науке и философии, но в основном к несовременным концепциям обращаются только если они заметно повлияли на формирование современных концепций.
Отмечается, что в науках о сознании существует два основных отношения к проблеме: материалистическое, предполагающее, что сознание полностью детерминировано нейрохимическими процессами, и дуалистическое, которое, хоть и признает нейрохимические процессы значительными при определении работы сознания, предполагает, что существует влияние иных процессов, не связанных напрямую с работой нейронов и обменом веществ в головном мозге. На ряд вопросов ни материалисты, ни дуалисты ответить не в состоянии, и до сих пор изучение мозга, как сказано в известной аналогии, напоминает попытку осветить темный подвал одной слабенькой свечой.
Одним из таких вопросов, не дающих покоя исследователям, является вопрос о свободе воли. В то время как некоторые ученые и популяризаторы (например, Сэм Харрис, книгу которого по этому вопросу я читал) поспешили провозгласить, что свободы воли не существует, другие ученые доказывают, что, несмотря на материальную нейрохимическую основу, вроде бы предписывающую прямой детерминизм, могут быть и другие факторы, которые все-таки позволяют свободе воли существовать. Предлагается рассматривать деятельность мозга на квантовом уровне, где нет жесткого детерминизма и где царит вероятность. Автор показывает, как могло бы работать такое объяснение с привлечением квантовой механики.
Мне как юристу хочется немного поиронизировать: пока нейробиология выясняет, есть ли свобода воли, юриспруденция этот вопрос давно для себя решила - свобода воли есть (остаются проблемы с применимостью понятия о вменяемости, но все-таки). В противном случае было бы невозможно устанавливать ответственность индивида за совершенные им деяния. А в конце концов, даже если материалистическая основа полностью детерминирует поведение человека, то в общественных интересах полезнее вести себя так, будто свобода воли есть. Грубо говоря, на оправдание нарушителя "Не я такой, а такова химия моего мозга" следует отвечать "Нам полезнее считать, что у тебя есть свободная воля, чтобы в противном случае не допустить общественного хаоса".
Интересны случаи из практики, которые приводит автор. В частности, о людях, которым была проведена операция по рассечению полушарий мозга (это частый способ хирургического вмешательства в целях облегчения некоторых нейрологических заболеваний, например, эпилепсии), о людях, перенесших значительные травмы мозга с повреждением некоторых долей мозга, о людях с болезнью Альцгеймера, деменцией, о неполном сознании, лунатизме и прочем. Например, описывается случай мужчины, который, находясь в состоянии лунатизма, жестоко убил свою супругу когда та попыталась его разбудить (вывести из лунатизма).
«Сознание как инстинкт. Загадки мозга: откуда берется психика» kitobiga sharhlar, 6 izohlar