Дело Эллингэма

Сначала реальная история: 1 марта 1932 года из дома известного пилота Чарльза Линдберга, совершившего первый перелет из Нью-Йорка в Париж, был похищен двухлетний сын. Похитители оставили записку с требованием выкупа в 50тыс. долларов. В результате возникшей шумихи сумму выкупа повысили до 70 тыс. Деньги были переданы, но сын Линдберга был найден мёртвым: его убили сразу же после похищения. Похитителя (возможного похитителя: мне он не кажется убедительным, во всяком случае, не единственным) нашли в 1934 году; им оказался Бруно Хауптманн, плотник немецкого происхождения. Нашли его по сертификату, переданному похитителям в качестве выкупа. При обыске в доме Хауптманна нашли ещё 14 тыс. На суде его признали виновным и в апреле 1936 года казнили на электрическом стуле.

История с похищением была очень резонансна в то время. Да и сейчас о ней помнят, благодаря детективному роману «Восточный экспресс» Агаты Кристи («Помни Дейзи Армстронг!»).

Морин Джонсон решила использовать эту же историю ещё раз в своем романе «Дело Эллингэма». Правда, в стиле подросткового романа-детектива: расследование старого преступления в наши дни ведет студентка (учащаяся академии Эллингэма) Стиви Белл. Расследование отягощено первой влюблённостью Стиви – и роман больше становится похож на «Гормоны и предубеждение»; под конец гормональная линия становится ведущей.

Что интересно в романе: во-первых, флэшбэки – отсылки ко времени совершения преступления, частично путем вставок протоколов допроса свидетелей; во-вторых, определенную интригу создает еще одно преступление, совершенное уже в наши дни – и неким образом связанное с первым.

Читать было достаточно интересно. Подростковая линия, на мой взгляд, не очень удалась. Удручает финал: автор детектива была недостаточно честна с читателем, утаив некоторые факты. Возможно, это связано с тем, что планируется следующая часть серии (возможно, даже не одна!) – тогда интригующий конец романа с натяжкой можно оправдать; к сожалению, сам роман не настолько увлекателен, чтобы читать продолжение.

Размышляя и сопоставляя известные сведения, я реконструировал одну из возможных версий (впрочем, автор эту версию не очень-то и скрывала – просто не прописала подробно). Но рассказывать я свою версию не буду (спойлер!) -подумайте сами, все основные факты в книги имеются. ;-)

Итак, резюме: смесь подросткового романа и детектива; большая часть книги написана неплохо, местами – интересно; конец романа – не акцентирован, что вызывает легкое недоумение: «как!? и это уже всё?! а кто же …»

Не шедевр, но читать можно.

Книга без конца. События сегодняшних дней перемежаются с событиями 80 летней давности. Затягивает поначалу, обещая интересную развязку. А развязки нет. Новое убийство – есть, много мыслей и переживаний героини – есть, запутанный сюжет – опять есть. Ощущение, что надо ждать продолжения, где будут ответы и на загадки, и окончание расстояния. Хотя, если автор продолжит в этом же духе, второй книгой открыть все карты не выйдет. Хочется ли видеть продолжение? Не уверена, что «да».

Вся книга очень похожа на этот так и недоснятый ролик:

И хотя Хейз отлично справлялся с ролью и грим был наложен безупречно, но он по-прежнему оставался семнадцатилетним парнем, пытающимся сыграть мужчину под пятьдесят. Весь процесс съемки шел куда-то не туда и был просто неправильным, а что именно было не так, Стиви не могла понять.

Что с этой книгой не так? Часто в детской и подростковой литературе герои ведут себя как взрослые, но здесь автору удалось прямо противоположное. Если опустить моменты, когда упоминается "перепихон в тоннеле" и иже с ним, то герои ведут себя скорее лет на двенадцать. В центре сюжета закрытое учебное заведение для одаренных детей. Обычно под эти подразумевают каких-нибудь людей Икс, но здесь предполагаются вполне реальные одаренности. Вот только где эти одаренности? Да, у каждого из них есть увлечение, но не более того. Кто, как и чему их там учит, тоже не особо понятно.

– Какие странные ангелы, – задумчиво произнесла мать Стиви. – Это не ангелы, – ответила та. – Это сфинксы. Мифические существа, задающие загадки, прежде чем пропустить кого-нибудь. Ответишь неправильно – тебя сожрут. Как в мифе про Эдипа, где ему загадывал загадку сфинкс. И вот это тоже сфинкс. Не перепутай с колготками «Спанкс». Мать снова бросила на нее тот самый взгляд: мы обычные люди, из тех, что иногда выбираются в свет, ходят за покупками, устраивают вечеринки, и у нас есть этот странный, пугающий ребенок, мы его любим – но бога ради, кто-нибудь понимает, о чем она говорит?

Надеюсь этот момент был о недалекости родителей Стиви, а не о ее "гениальности". Сказать, что все герои тут картонные, значит не сказать ничего, ибо "картон" предполагает хоть что-то, а тут есть имя и описание, включающее одежду и прическу. Все! Главную героиню позиционируют как любителя криминалистики и расследований. Но все ее знания, похоже, ограничиваются принципом Локар, так что ее точнее было бы назвать любителем детективов и каких-то неизвестных подкастов. Как такого расследования в книге по сути и нет. Главная героиня по фотографии и царапине на руке проводит трасологическую экспертизу и строит на этом целую теорию. И мне абсолютно непонятна вся эпопея со сценарием к шоу. Написал сам или нет. Может, в следующих частях и выяснится, что это было очень важно, но с чего вдруг сейчас Стиви придает этому такое большое значение, а факт разговора по Скайпу в конкретное время считает недостаточно важным?

Первая часть понравилась, но так и осталось тайной, кто преступник, жива ли дочь Эллингэмма. Купила вторую часть, рада как дитя игрушке