Вербы Вавилона

"Вербы Вавилона" – книга, оставившая после себя неоднозначные ощущения. С одной стороны, я прочитала всю историю – от начала и до ее конца – с большим интересом, с желанием узнать подробности падения некогда великого царства и проследить за судьбой героев. С другой стороны, книга вызвала у меня ряд вопросов и сомнений своими нелогичными, местами не нужными и сомнительными событиями.

Я получала огромное удовольствие в моменты, когда читала о божествах и покровительстве им; о деятельности храмов и ритуалах, проводимых служителями и последователями. Было очень интересно наблюдать за главной героиней, за ее жизнью в роли жрицы; читать про тяжелые судьбы жителей Вавилона, про страдание и выбор, про жизнь и смерть. Все это написано так интересно и подробно, что погружаешься глубоко и сильно в мир, давно погибший, но такой живой.

Но не смотря на все мои положительные эмоции, вызванные таким детальным и ярким описанием мира и его быта, было несколько слишком сильных факторов, не дающих сказать, что книга мне понравилась.

Во-первых, это сюжетная линия отношения Шемхет к Арону после убийства вторым её новорожденного брата. Довольно странно читать ее мысли про осуждение и непринятие его действий, ведь убийство было не его решением, а приказом царя. Ослушаться, да и еще публично, данного указа – равносильно приговору смерти себе. Шемхет довольно умная и верная своему долгу женщина, но почему-то автор решила прописать ей такую, как по мне очень не логичную и натянутую, обиду.

Во-вторых, линия с сестрой Шемхет – Неруд – и ее рожденным в муках сыном. Девушка умерла сама и погубила множество жизней из-за нежелания рожать этого ребенка только ради того, чтобы перед смертью просить о его жизни. И если бы на этом все закончилось, то я бы просто не любила этот сюжетный ход. Но из него выстроился финал, который показался мне еще более дырявым и странным решением для сюжета.

Последний момент, который вызвал у меня не столько вопросы (хотя и они были), сколько отвращение. Сцена, где Шемхет кормила мертвецов и последнему – младенцу – не хватило пищи. То, что по итоге она прокормила его своим молоком было не только мерзко, но и противоречило всем здравым смыслам. Даже магического объяснения этому странному «чуду» не было.

Если абстрагироваться от сюжета и моих претензий к нему, то можно поговорить о тексте. Мое отношение к слогу автора ровно такое же не однозначное, как и к сюжету. Вот я читаю и чувствую восторг от красивых оборотов, интересных мыслей и сильных эмоциональных речей. А вот я душусь и захлебываюсь от вечных повторов, ставших не изюминкой текста, а его чумой.

Как итог, все еще не до конца понимаю, как относиться к книге. Не могу сказать, что я довольна, но и обратного тоже не ощущаю. Хуже, чем я ожидала, но лучше, чем по итогу могло бы стать.

Читайте хорошие книги! Всех благ и до встречи в других рецензиях, друзья!

Тот самый случай, когда даже не могла после прочтения однозначно сказать, понравилась книга или нет, и какую оценку ей вообще ставить.

Если кратко о сюжете: главная героиня - Шемхет, жрица богини смерти Эрешкигаль, дочь нынешнего царя. В какой-то момент она просыпается и узнает, что дядя убил ее отца и захватил трон, убил наложниц ее отца и сыновей. И никто не знает ещё, что это только начало падения великого царства.

Ожидание: сейчас закрутится сюжет, связанный с этой узурпацией, ещё и затравку с Киром сделали, а он же ещё по истории потом должен из лидера персов стать лидером всех иранцев, захватить Мидию и двинуться на Вавилон и разрушить его... И наверняка тут в истории будут евреи.

Реальность: пупупупу.

Вообще, книга очень красивая. Невероятно. Речевые обороты, метафоры, описания. Это все выглядит так волшебно, завораживающе. Текст очень певучий.

Настроение, протекающее через всю книгу, печальное и безнадежное. Потому что мы знаем, что Вавилон падёт, и из истории, и из Библии, и из аннотации, и персонажи разговаривают между собой, боясь смерти государства. Это усиливается такими деталями, как плакучие вербы, к которым автор неоднозначно обращается, и надписи на камнях, внезапно всплывающие и предрекающие смерть Вавилону, и несчастья, которые обрушиваются на персонажей.

Мне понравились апокрифы. Это главы, которые появляются иногда между основными главами. Но там демонстрируются тексты, которые рассказывают о происходящем в книге, но под другим углом и с другой интерпретацией, будто бы какой-то человек спустя века решил составить об этом историю, что-то додумав, и этот текст остался в истории. Во-первых, это довольно необычно, во-вторых усиливает эффект магического реализма в книге, не всегда понятно, что в апокрифе канонично, что нет, в-третьих, они написаны тоже поэтично, и их даже читать было часто интереснее, чем основные главы.

Что же касается сюжета... Тут вот моё разочарование.

Главная героиня преимущественно "камера", через которую смотрим на разные события в Вавилоне, не всегда между собой связанные. Двигает сюжет она получается только в начале, когда

Но. Если так подумать. И этот зомби апокалипсис, и голод, и чума, даже напрямую не связаны с главным событием, которое убило Вавилон - захватом Киром.

Автор пишет о том, как Вавилон падёт, и вот все эти события так-то очередные бичи, которые падают на голову жителям ныне великой страны, но являются ли они факторами, которые реально помогли Киру захватить его?

Автор даже не описала внятно, из-за чего "колесница Вавилона" упала в бездну.

Упоминает, что отец Шемхет был слабым, и принимал неверные решения, из-за чего пришлось взять власть в руки сильному правителю. Но что конкретно он сделал не так? И почему в аннотации написано, что разрушение началось именно с момента узурпации? Что в свою очередь не так сделал дядя Шемхет? Об этом не рассказывается, потому что Шемхет в политику не лезет, но ведь должны быть социально-политические причины, которые ослабили государство.

Если обратиться к истории, то Набонид усилил культ Сина, что не понравилось жрецам Мардука, и это ухудшило с ними отношения. В книге просто упоминается, что Син покровительствует его семье, но про конфликт со жрецами я не помню.

Также он слишком интересовался древностями, раскопками, что бесило людей. Ещё и ассирийский храм раскапывал, он же ассириец был.

Валтасар, которого он поставил править как заместителем, был плохим политиком. В книге же просто есть момент, когда он непонятно зачем, из-за жестокости, во время голода убил кучу людей. Более глубоко в ошибки его правления автор не лезет, а это ведь важно для понимания, почему такое великое государство пало!

Сам захват Вавилона описан очень кратко и происходит почти за кадром, просто несколько красивых абзацев есть.

Я понимаю, что все это - просто библейские отсылки, но во-первых для того, чтобы почитать просто, как Боженька кару на Вавилон насылал, можно просто Ветхий завет открыть, а во-вторых, как раз мне не хватило раскрытия иудейской темы. Автор раскидывает много библейских отсылок, например в названии, в апокрифах называет Вавилон "городом греха"(иудейская пропаганда), то есть, напоминает, какое важное место занимает Вавилон в Библии, и что именно иудаизм заставил всех помнить это государство как оплот зла, но только где-то ближе к концу пишет, что иудейский царь в плену у Вавилона, Набонид к нему приходит, тот предрекает, что народ иудейский восстанет, а Вавилон нет, это все мы знаем, героиня ещё упоминает, что в стране стало много иудеев, "евреи, евреи, кругом одни евреи!", будет тема с происхождением

И только когда Кир приходит, упоминается, что он вернул евреям страну и храм.

Казалось бы, если автор так заигрывает с библейской темой, почему бы не растянуть ее побольше? Я почему-то ожидала, что всю книгу автор будет играть на контрастах: вот есть Вавилон библейский, злой Мордор, а я покажу вам другой. Но нет. И прям погрузиться в эту тему трагедии еврейского народа не получилось, как-то не испытала никакого эмоционального отклика.

Любовная линия меня бесила, Аран казался болванчиком, когда надо - он на ГГ словно плюет, ему больше надо ее как сексуальный объект, которая не интересна ему, стоит кому-то издеваться над ней, а когда надо он такой заботливый и благородный. Пир кстати на их взаимоотношения даже не особо повлиял, можно было и без него обойтись.

Шемхет могла бы нравится мне из-за своего сильного характера и из-за того, что превыше всего ставит свою работу, но иногда она вела себя больше из-за тупого упрямства как-то, как в моменте с пиром.

Я даже не особо заметила личностного роста, хотя о нем пишут в рецензиях. Ну да, раньше у нее было чёрно-белое мышление, например, осуждала Арана за смерть брата, а потом сама поняла, что надо принимать порой жёсткие решения ради всеобщего блага, и сама

Если подытожить: мне очень понравилась форма книги. Но содержание вводит в ступор. Мне было интересно? Да. Осталось ли у меня разочарование от книги, что автор взялась за такую интересную тему, как описание упадка одного из самых мощных государств древнего востока, и не смогла раскрыть тему на полную так, как хотелось мне? Тоже да.

Возможно, это просто были мои ошибочные ожидания от книги. Как бы то ни было, автор пишет занимательно и не скучно, и я буду следить за другими ее книгами.

История жрицы вавилонской, которая наблюдала падение великого города городов, переживая вместе с ним собственную запретную любовь.

Не смерть есть следствие любви, а любовь есть защита от смерти.

Это книга о любви и смерти, о чувствах и долге, о царях и воинах, ритуалах и рутине. «Вербы» числятся в жанре фэнтези, но я бы назвала этот роман притчей. Язык и стиль повествования там соответствующие: неспешные, вдумчивые, напоминающие искреннюю молитву богам или тихую печальную песнь на берегу Евфрата близ качающихся верб.

Соответственно, оценить «Вербы» наряду с фэнтези совершенно невозможно, да и ненужно. Это исторический роман с фантдопущением, которое очень логично здесь, потому что жизнь древнего народа была неотделима от язычества, они верили, что живут бок о бок с богами. Поэтому судить о том, погубили ли Вавилон недальновидные цари; или неверующие и нечестные люди; или случаем разделённая с возлюбленным богиня Смерти, что скорбью своей вызвала нашествие мертвых, — судить не нам.

Я люблю такие книги за любопытство, что они пробуждают. В ходе романа я обращалась к постам автора о книге, слушала воссозданный шумерский гимн, гуглила карту Вавилона и имена богов (особенно мурашечно было понять, как вплетена в повествование романа история рождения бога Намтара)... Короче, я узнала за 300 страниц чтения о Вавилоне больше, чем, кажется, за жизнь до того.

Сложно представить, сколько времени и труда вложено в эту книгу. Так что хочется сказать большое спасибо Марии за труд и спасибо издательству «Полынь», что они имеют смелость издавать такие необычные книги. Кстати, летом у Марии выйдет второй роман «На червлёном поле», Ренессансная сказочная семейная сага Борджиа.

Смерть – всего лишь прямое следствие любви.

Горькая, терпкая, тягучая.

Пугающе реальная.

Когда ты с первых же строк понимаешь что эта история затянет тебя, перемелет и выплюнет ошмётки. Безысходная и безнадёжная.

Когда первое же предложение выкачивает из тебя весь воздух.
Как удар поддых.

Когда каждое слово как осколок стекла.
Царапает. Режет. Застревает в ранах.

Без единого шанса.
Вавилон падёт.
Сердце будет разбито.

Вот что остается от великой любви. Пустыня. Пыль. Песок. Один песок

История Шемхет - жрицы богини смерти, вавилонской царевны - завораживает, притягивает, гипнотизирует.

У автора получилось казалось бы невозможное - перенести нас в Древний Вавилон, со всеми его традициями, обычаями и тайнами. Передать атмосферу, погрузить в историю. Вавилон тут удивительно живой, реальный, осязаемый.

При этом герои этой истории - будь то Вавилонский царь или жалкий раб- понятные и простые. Ты разделяешь их горести и страхи, понимаешь мечты и желания. Их чувствуешь. Им сочувствуешь.

Потом привезли ее детей, и, омывая их нежные лица, Шемхет все думала о том, как ей повезло, что она бездетна. Как страшно это – быть матерью. Как хочется развести беду руками, утаить от любого зла, сохранить. Но самое страшное при этом – знать: что не утаишь, не разведешь, не спасешь.

Персонажей много, у них сложные для нашего восприятия имена и когда только начинаешь читать кажется что в какой-то момент ты просто утонешь в этом море людей, но нет. Все они яркие и самобытные, со своей судьбой и характером. Не спутаешь. Не забудешь.

Мария ловко и бережно переплетает их судьбы, постепенно погружая нас в свою историю.

Летопись.

Летопись жизни и смерти целого города. Империи.
Любви.

Летопись, в которой переплелись история и магия, реальные персонажи и древние боги, чувства и долг, верность и предательство.

Я покорена и повержена.

Люблю (запах напалма по утрам) темное этническое фэнтези. Есть в нем что-то завораживающее, приоткрывающее завесу в твои потаенные уголки души. Боги и демоны не нечто незримое, существующее сквозь хихиканье в кулачок, как восприняли бы современные люди, а рядом. Так же реальны, как соседи, которых можно потрогать. Мария Воробьи очень точно это подметила, показала жизнь далеких нам людей так, словно изобрела машину времени и заглянула в прошлое, увидела, как сосуществуют в одном два мира – человеческий и божественный.

Пожалуй, не соглашусь с некоторыми рецензентами, утверждающими, что мифология воспроизведена от и до, без неточностей. Тот же Пазузу изначально носил положительную коннотацию, и превратился в демона после утверждения христианства, как не все так просто и с Мардуком – но, какая, по сути, разница! Изменят ли для нас происходящее эти детали? Рухнет ли структура произведения? Нет, нет и еще раз – нет. Пусть не все точно на сто процентов, но атмосфера правдива.

И подобной атмосферой книга и привлекает. Ты веришь в происходящее, потому что видишь не ряженых актеров, а людей, которые общаются с богами, которых похищают демоны, которые слышат голоса умерших – потому что это их реальность. Они, в отличие от тебя, в нее не верят. Они в ней живут.

И за жизнью их можно следить только лишь с волнением. Героев много, перед нами разматываются жизни царевен и жриц, воинов и простых людей. Жизнь тяжелая, суровая и беспросветная. Ни красота, ни положение не могут оградить тебя от насилия – а иногда именно они его и вызывают – голода и смерти. Вавилон доживает последние дни – как и многие их тех, кто его населял. Редкие искорки счастья не дают совсем уж погрузиться в пучину, ты хватаешься за них, как за спасательный круг, и только так переживаешь очередную смерть.

Главная же героиня, Шемхет, смотрит на это и вовсе с достоинством стоика, принимает все, что подкидывает ей жизнь. Ее образ… для меня не сложился. То она ведет себя как достойная дочь своего времени, то вдруг ее место занимает попаданка из более поздних времен. С одной стороны, она воспитывалась в гареме, поэтому прекрасно знает всю грязь мира. Работа с умершими, особенно умершими насильно, вроде как смыли всю оставшуюся наивность. Да и сама Шемхет говорит, что видела слишком много, чтобы пребывать в блаженном неведении. Но вот ее поведение частенько разнится со словами и жизненным опытом.

Она в одиночку любит прогуливаться с мужчиной, своим возлюбленным, что для людей того времени недопустимо. Об этом, опять же, говорят все, кому не лень. Она едет на пир к его брату, который славится своим «чудесным» обращением с женщинами – и результат предсказуем для всех, но не для нее. И ладно, она позиционировалась бы как героиня, бросающая вызов общественному укладу, ставящая себя вровень с мужчинами. Или иностранка, которой подобное неизвестно в силу разницы культур. Или дурочка. Нет. Просто в нужные моменты воспитание, устои и ум не просто забываются – исчезают, как будто их и не было!

И такие моменты резали единую канву повествования в и так не легкой по форме и способу подачи произведения. Точно: в книге не линейное повествование. В ней смешались и песни, и лирические отступления, и неспешное жизнеописание Шемхет – и всего Вавилона – чтобы окончательно запутать в сплетенном узоре, не дать вынырнуть на поверхность.

В целом, книгу не страшно рекомендовать к прочтению. Если она вас поглотит, то выпьет мельчайшие пузырьки воздуха.