«Вольнодумцы» kitobiga sharhlar

Жизнь моя пошла по ресторанам.

Продолжаю обзор лонгов Большой книги , моя 25/50 рецензий и Ясной поляны 41/48. Если бы главред "Литературной газеты" Максим Замшев не был так мало известен как писатель до 2024 года, принесшего номинации на обе главные российские литературные премии, я подумала бы, что его роман заказан Ассоциацией рестораторов, как рекламный текст, пропагандирующий заведения общественного питания. Приди кому блажь подсчитать едальни, посещаемые его героями за время действия книги, их число явно перевалило бы за сотню. Персонажи не работают и не учатся, они только курсируют от одного злачного места к другому и ведут в них глубокомысленные беседы.

Вы скажете: что с того, хотят питаться не дома - их дело. А я напомню о сумме среднего чека в московском и питерском ресторане, боже, да в сетевом Ростиксе или Вкусно и Точка. А также о том, что самый обеспеченный из персонажей заведует библиотекой. Остальные вовсе студенты, рабочие, работники сферы обслуживания. Скажу больше, начинается все с того, что старшая сестра главного героя Артема, того самого, директора читальни, вызывает его из Москвы в Самару, чтобы сообщить об обнаруженном у себя раке и о том, что такой тип лечится только во Франции, а первый курс обойдется в сто тысяч евро (в 2019 не меньше семи миллионов), всего циклов понадобится четыре. Все дружно начинают думать, где добыть денег, Артем со своей стороны обещает переводить ей часть зарплаты.

После возвращается в Москву и начинает шляться со своей девицей по кабакам, потом ссорится с ней, едет развеять тоску в Питер, там снимает шлюх, с которыми кочует по заведениям в худшем стиле недорезанных большевиками помещиков или купчиков из пьес Островского. Любовная линия человека без прошлого завбиблиотекой Артема (под 50), и студентки Майи неубедительна: что этот не первой юности человек делал, с кем дружил, кого любил до своего "седина в бороду"? Все это так невыносимо пошло, глупо и лишено логики, что ты, читатель только недоумеваешь, а номинировали-то за какие заслуги?

Обе детективные линии: убийства генеральской внучки и преступления из прошлого, выглядят беспомощными и притянутыми за уши. Не умея выстроить внятной интриги, автор громоздит одну на другую конспирологические нелепицы: девушка-ромашка Вика последовательно превращается у него в развратницу, возможную пособницу террористов, лидера оппозиционной журналистики, осведомительницу; Советский Союз конца 70-х внезапно становится государством, где существует организованный бандитизм, тесно связанный со строительством объектов государственного значения и имеющий возможность манипулировать ЦК КПСС.

Было бы еще стилистически хорошо, так ведь нет. Да поглядите сами, каким видит один из героев процесс творчества: "Он рассказывал о своих наблюдениях за одним своим студентом, вернувшимся после Чечни, о том, как он эти наблюдения потом использовал в работе над романом, и всё это было так увлекательно, так логично и складно, что Вольф поразился: а ведь писать книги не так уж и сложно!" Что ж, писать, как Замшев,наверно несложно, вопрос: надо ли?

Книга вошла в длинный список «Ясной поляны 2024». Любопытно, что номинантами в длинном списке становятся в том числе и те книги, авторы которых пытаются осмыслить современность.

«Вольнодумцы» - история молодежного оппозиционного кружка, явно навеянная делом «Нового величия». С одной стороны, ребята-идеалисты, с другой стороны, провокаторы. Автор не повторяет реальную историю, он беллетризирует ее, добавив детективную нотку, любовную линию, и пару второстепенных. Получилось неплохо, но не хватает остроты, тревожности, накала, я бы даже сказала, не хватает ярости – автор отстраняется от происходящего, просто пересказывает новости, не давая им оценки.

«… не в те ли годы

Наш день, как будто у груди

Был вскормлен образом свободы,

Всегда мелькавшей впереди.»

А. Фет

В двух (других пока нет) отзывах на эту книгу, написанных до меня, наблюдается интересная коллизия.

Первый автор чуть не увидел в произведении заказ Ассоциации рестораторов, – так много в романе главный герой Антон «шляется» со своей девицей Майей по кафе, ресторанам, пирожковым, вареничным и пельменным. Но не увидел. Считает рецензент: этого не может быть, потому что Максим Замшев слишком малоизвестный писатель, чтобы получить такой дорогостоящий заказ. Вообще, по мнению первого, в романе все плохо: Антон «снимает шлюх», детективная линия «притянута за уши», а девушка-ромашка превращается в развратницу, пособницу террористов и лидера оппозиционной журналистики. Советский Союз конца 70-х не похож сам на себя, не могло быть там организованного бандитизма, связанного со строительством объектов государственного значения и манипулирующего ЦК КПСС.

Ничего этого в книжке нет. Что-то подобное, но не это. И не важно, что автор рецки, в силу занятости, видимо успел лишь проглядеть книжку, –главное, что роман ему не понравился.

И наоборот. Второй рецензент исполнил такой панегирик, что горевать не приходится никому. Ни то, что маме. Это, мол. роман «о людях, ищущих свой путь», «уникальное сочетание чистой психологической прозы и жесткого детектива, от которого трудно будет оторвать». Что оторвать, не дай бог от кого оторвать? Не понятно. Все в таком высокопарном духе. И наконец, надо, мол, нужно (!) «Вольнодумцев» включать в школьную программу!

Как бы там на было, – мне книжка понравилась. Конечно, это не шедевр, достойный включения в школьную программу, но вполне увлекательный, местами очень достойный современный роман.

В нем, между прочим, раскрыта почти ни кем не поднимаемая сейчас психология молодежи из протестной части нашего общества. Психология борцов с режимом, тайных заговорщиков из вечных студентов, провизоров, мерчандайзеров, охранников ЧОП, несостоявшихся художников, режиссеров, историков, торговцев, массы других несостоявшихся людей. Людей обозленных и зашоренных потоком негатива о «тирании», информации, в которой никто из них не хочет разобраться. Они мечтают разорвать сознание народа и заставить его свергнуть ненавистный режим. И это не пародия, не карикатура. Образы их вполне узнаваемы, каждому из нас кто-то из них обязательно встречался.

Максим Замшев сумел хорошо показать внутреннее содержание, этические принципы и моральный распад их клана, в центре которого неизбежно оказывается завербованный (или добровольный по убеждениям) провокатор-предатель.

Отступник, он не только докладывает полиции обо всем, что происходит внутри протестной, революционной среды. Он обязан являться сторонником самых опасных планов и рискованных действий, отрицания любых компромиссов с властью. Искренние же адепты движения всегда хотят расправиться с провокатором. Узнать бы только кто он …

Все о том же, в России мы это проходили.

Все старо как мир, но интересно в современном изводе.

О любви к литературе, о тяге к чтению написано блестяще.

О любви. О взаимности.

О смертельной болезни. О стремлении помочь.

О Москве. Как-то по-особому, с другого ракурса.

Москва просыпалась неохотно, ранние люди задумчиво шли по мостовым, магазины, лавки, кофейни ещё не открылись, холодная зимняя бесприютность текла из дворов на улицы и останавливалась у проезжей части. Дворники кое-где скребли снег с привычным отвращением к этому занятию. Почему-то сейчас он особо остро ощутил в Москве что-то византийское. Когда учился в школе, история Византии буквально сводила его с ума. Он скупал все книги по этой теме, что находил. И вот теперь его уставшее за непонятную тревожную ночь воображение приписывало сталинскому ампиру Кутузовского проспекта тайное византийское значение.

«Полицейская», детективная линия тоже не дурна.

«За жизнь полицейский обретает массу врагов. Без смертной казни самые отъявленные мерзавцы рано или поздно выходят на свободу. И многие стремятся отомстить тем, кто их когда-то поймал».

Дружба молодых лейтенантов милиции, через много лет ставших полицейскими генералами, оказалась вовсе не дружбой, а взаимной скрытой борьбой за успех, за карьеру и влияние. Кто-то из них готов на любую подлость, любую «подставу», чтобы самому добиться должности.

Молодежь, как слепые котята. Всегда разменная монета в борьбе сильных мира сего.

Много еще о чем, старом как мир.

Книга Вольнодумцы прежде всего – роман размышление. О жизни, о женщине. Роман о стране, о молодом поколении, о людях, ищущих свой путь. Но это ещё и роман мотивация. У Гоголя маленький человек задавлен бедами. У Замшева маленький человек преодолевает трудности, берет жизнь в свои руки. Какие бы беды на него обрушились, человек встанет, переломит эту жизнь и пойдет дальше.

Очень много в романе от Достоевского. Роман Вольнодумцы – уникальное сочетание чистой психологической прозы и жесткого детектива, от которого трудно будет оторвать. Я рекомендую роман, в первую очередь, всем любителям классической литературы, во вторую, любителям хороших детективов.

Жду, что роман станет классикой. По-хорошему, Вольнодумцев нужно включать в школьную программу, подросткам будет полезно.

продолжаю думать над текстом и прихожу к мысли, что зря я ждал от "вольнодумцев" внятной мотивации. Замшев, похоже, прав - это прибившиеся друг к другу люди, у которых по разным причинам "сбился прицел", люди незрелые и имеющие слабое представление об ответственности, и уж меньше всего они пекутся о стране, хотя говорят об этом постоянно - такой демагогический камуфляж.

В общем, книжку прочитать стоит

Прочитал и недоумеваю: про что текст? Какая-то конспективная заготовка,всё по верхам, легковесно: мотивации персонажей неубедительны, литературно невзрачно. Видно, что автор предмета не знает. А всё потому, что хочет угодить "и нашим, и вашим"

Продолжаю обзор лонгов Большой книги , моя 25/50 рецензий и Ясной поляны 41/48. Если бы главред "Литературной газеты" Максим Замшев не был так мало известен как писатель до 2024 года, принесшего номинации на обе главные российские литературные премии, я подумала бы, что его роман заказан Ассоциацией рестораторов, как рекламный текст, пропагандирующий заведения общественного питания. Приди кому блажь подсчитать едальни, посещаемые его героями за время действия книги, их число явно перевалило бы за сотню. Персонажи не работают и не учатся, они только курсируют от одного злачного места к другому и ведут в них глубокомысленные беседы.

Обе детективные линии: убийства генеральской внучки и преступления из прошлого, выглядят беспомощными и притянутыми за уши. Не умея выстроить внятной интриги, автор громоздит одну на другую конспирологические нелепицы: девушка-ромашка Вика последовательно превращается у него в развратницу, возможную пособницу террористов, лидера оппозиционной журналистики, осведомительницу; Советский Союз конца 70-х внезапно становится государством, где существует организованный бандитизм, тесно связанный со строительством объектов государственного значения и имеющий возможность манипулировать ЦК КПСС.

Было бы еще стилистически хорошо, так ведь нет. Да поглядите сами, каким видит один из героев процесс творчества: "Он рассказывал о своих наблюдениях за одним своим студентом, вернувшимся после Чечни, о том, как он эти наблюдения потом использовал в работе над романом, и всё это было так увлекательно, так логично и складно, что Вольф поразился: а ведь писать книги не так уж и сложно!" Что ж, писать, как Замшев,наверно несложно, вопрос: надо ли?