Kitobni o'qish: «Ноосферное развитие экономики и общества», sahifa 3

Приоритетное развитие информационных технологий и виртуализация производства и потребления привела не только к деформациям в структуре общественного производства, но и к замедлению роста научно-технического прогресса в целом. Создание новых информационных продуктов и нарастающая виртуализация общества и экономики, вместо того чтобы содействовать росту производительности труда, решению социально-экономических и экологических проблем, прогрессу человеческих качеств, приводит в конечном итоге к увеличению неравенства, деградации личности и её духовного мира, разрушению социальных связей, разобщению народов и государств.

Не следует недооценивать и потенциальные опасности внедрения новых технологий шестого технологического уклада, применение которых помимо создаваемых возможностей может создать совершенно новые и более грозные проблемы, чем те, которые имеют место в настоящее время.

Особенно опасные риски связываются с развитием нанотехнологий, которые рассматриваются сейчас как вершина технологического прогресса, открывая новые колоссальные возможности перед человечеством.

Нанотехнологии способны значительно изменить свойства материалов, позволяя создавать не только сверхчистые, но и абсолютно чистые материалы. Так, обработка металла на наноуровне позволила бы создавать практически «вечные» автомобили, здания, мосты и другие сооружения с неограниченным сроком службы, что многократно сократит потребление используемых материалов. Однако при этом многократно возрастает и проблема утилизации, которая до сих пор не может быть решена даже в отношении отходов химического производства и морально устаревшей бытовой и производственной техники.

Особенно опасные риски связываются с перспективой создания нанорепликаторов – роботов, способных к самовоспроизводству. В этом случае человечество может столкнуться с опасностью неконтролируемого размножения нанороботов в результате случайного или намеренного сбоя в программе нанорепликатора. Противники нанотехнологий предупреждают также о возможности войн, которые могут вестись с помощью нанороботов. Огромные возможности появляются для шпионажа, кражи информации и вмешательства в личную жизнь.

Применительно к нанотехнологиям существуют и биологические риски для живой материи. Частицы вещества, уменьшенные до наноразмеров, могут преодолевать обычные заслоны иммунной системы человека и приобретают высокую токсичность, что несёт огромную опасность для живых организмов. Появляется возможность создания нового оружия против человека путём заражения или отравления его новыми типами отравляющих веществ или вирусов, следы которых практически невозможно обнаружить. При попадании в руки радикальных политических сил они могут стать гораздо большей угрозой для мира, чем ядерное оружие.

Существуют прогнозы, согласно которым в конечном итоге неконтролируемое технологическое развитие может привести к возникновению двухклассового технократического общества, состоящего из отрезанного от информации пролетариата и технократических элит, имеющих доступ к преимуществам новых технологий и осуществляющих с их помощью тотальный контроль над остальным населением мира. Разделение будет происходить прежде всего по критериям качества и продолжительности жизни, в результате чего возможно формирование новых могущественных элит, потенциально способных жить вечно и тысячелетиями удерживать свою власть над человечеством.

Сам характер происходящего до сих пор научно-технического развития основан на ложной позиции эволюционизма, ориентирующего человека на преобразование окружающего мира с помощью создания всё более изощрённых технологических приспособлений. Они требуют от человека огромных усилий, времени и средств для их поддержания и, тем не менее, всё чаще выходят из-под его контроля, вызывая техногенные катастрофы и аварии глобального масштаба.

Для того, чтобы уберечь мир от этих опасностей, необходимо развивать не технократическую среду, а моральные качества, природные способности и возможности личности на основе креационизма. Он предполагает познание человеком тех путей развития, которые соответствуют программе, заложенной в человека при его творении, и не противоречат естественным законам природы и общества.

Ноосферная организация общества предполагает, что человек прежде всего ставит под контроль развитие новейших технологий, для того чтобы преодолеть стихийный характер современного развития и перейти к осознанной научно-технической политике. Последняя предусматривает концентрацию ресурсов на тех направлениях, которые позволяют устранить деформации существующей глобальной экономической системы и обеспечить переход к ноосферной модели социально-экономического устройства.

Глава 8. Инновационная «зелёная» экономика

Важное место в гармоничном взаимодействии человека с природой принадлежит развитию инновационной «зелёной» экономики. Под этим термином понимается искусство ведения хозяйства, при котором в результате инновационного развития производительных сил, производственных отношений и надстройки повышается эффективность производства, улучшается среда обитания и происходит воспроизводство природных ресурсов в необходимом объёме.

Экономика оказывает троякое влияние на общество и окружающую среду:

– во-первых, производятся материальные и другие блага для общества;

– во-вторых, происходит негативное влияние производства на окружающую среду;

– в-третьих, истощаются природные ресурсы в результате их потребления и деградации.

Переход на инновационную «зелёную» экономику позволит обеспечить сбалансированное решение экологических, ресурсных и экономических вопросов. Это является чрезвычайно важным по следующим причинам.

Бесполезным является такое развитие экономики, когда загрязнённая окружающая среда будет непригодна для проживания человека. Право на действия без экологии открывает путь к коллективному и равно касающемуся всех самоуничтожению. Вряд ли человек сможет радоваться благоустроенной квартире и прочему достатку, если воздух будет непригоден для дыхания, вода – для питья, пища – для еды, а дети будут рождаться неполноценными.

Экономика перестанет существовать, если, например, не будет осуществляться геологический поиск и разведка полезных ископаемых, в этом случае запасы их иссякнут.

Важная роль в развитии «зелёной» экономики принадлежит замене традиционных топливно-энергетических ресурсов на нетрадиционные.

Предпосылками такой замены являются:

– постоянное удорожание исчерпаемых топливно-энергетических ресурсов. Сегодня лучшие их месторождения отработаны или отрабатываются. Практически все новые месторождения располагаются в труднодоступных местах и сравнительно худших природно-климатических условиях;

– неравномерное распределение различных видов топливно-энергетических ресурсов по странам и континентам, что усиливает борьбу в мире за контроль над ними. Обеспечение энергетической безопасности развитых стран и быстроразвивающихся стран, таких как Китай и Индия, является для них фундаментальной задачей. Поэтому борьба за энергоресурсы в мире будет только обостряться.

Нетрадиционные источники энергии можно подразделить на две группы.

К первой группе относятся источники, которые на первом этапе их использования могут несколько улучшить экономические и экологические показатели производства энергии.

Это энергия Солнца, ветра, биомассы, малых рек, а также геотермальная и приливная энергии. Использование их в значительной мере зависит от регионального фактора: наличия на той или иной территории традиционных и нетрадиционных источников энергии.

Ко второй группе относятся источники, использование которых приведёт к технической революции в энергетике благодаря новым инновационным технологиям, направленным на получение дешёвой энергии из пространства Вселенной.

В конце XIX века гениальный изобретатель Никола Тесла выдвинул идею о том, что всё пространство Вселенной заполнено энергией, которую с помощью высокочастотных колебаний можно извлечь на нужды человечества и без проводов передавать на большие расстояния. Эта идея была подтверждена им на практике в результате проведения серии опытов, которые в дальнейшем были им прекращены.

Раскрытие тайны Николы Тесла и появление в наше время альтернативного дешёвого и экологически безопасного источника энергии позволит:

– существенно снизить издержки на производство товаров и услуг, поскольку доля электроэнергии в них весьма велика. В результате этого повысится эффективность общественного производства – основа роста благосостояния народа, снизится уровень нищеты и бедности населения, а следовательно, возрастёт качество жизни;

– уменьшить потребность человечества в топливно-энергетических и других материальных ресурсах и, соответственно, сократить их добычу и переработку;

– сократить выбросы в окружающую среду загрязняющих веществ, в первую очередь парниковых газов, оказывающих влияние на глобальное изменение климата;

– ликвидировать дефицит пресной воды в ряде регионов мира за счёт опреснения морской воды. Сейчас осуществление этого процесса из-за высокой стоимости энергии обходится дорого, что сдерживает его развитие, несмотря на острейшую потребность в этом.

Для радикального решения продовольственной проблемы представляет интерес идея В. И. Вернадского о переходе человечества на автотрофный способ питания (в переводе с греческого – «сам себя питающий»). Естественными автотрофами на планете являются зелёные растения, питающиеся за счёт усвоения неорганических веществ с помощью солнечной энергии. В процессе фотосинтеза под влиянием света образуются органические вещества из углекислого газа и воды с выделением кислорода. Все остальные организмы, включая и человека, питаются другими животными организмами, начиная с растений и до высших звеньев плотоядных.

Отсюда возникает идея получения необходимых для жизни органических веществ на основе искусственного синтеза из неорганических веществ и энергетических полей. При реализации этой идеи питание людей не будет зависеть от других живых форм.

Эта идея в какой-то мере подтверждается открытием учёными автотрофных животных (вестиментиферов). Средой их обитания являются глубоководные разломы Мирового океана, в водах которого выявлены растворённые аминокислоты, метан и сероводород. У вестиментиферов отсутствуют кишечник и рот, они имеют специфический орган – трофосому, содержащую внутриклеточные бактерии. Бактерии окисляют сероводород и используют полученную энергию для синтеза органических веществ.

Переход человечества на автотрофный способ питания в значительной мере решает продовольственную проблему в мире.

На пути внедрения новых инновационных технологий могут возникнуть преграды со стороны:

– транснациональных и национальных компаний, которым грозит потеря бизнеса при переходе на использование заменителей традиционных видов природных ресурсов;

– отдельных государств, имеющих стратегические интересы в использовании традиционных видов природных ресурсов.

Чтобы избежать этих преград, необходимо под эгидой ООН создать соответствующий экономико-организационный механизм разработки внедрения высоких прорывных технологий. Новые высокоэффективные инновационные технологии должны стать собственностью ООН. Распространение их по странам мира под эгидой ООН должно быть доступным по финансовым затратам, а для бедных стран и вообще бесплатным. Указанные технологии должны освобождаться от экспортных и импортных пошлин. Всё это обеспечит быстрое и широкое распространение их по всему миру, а следовательно, будет способствовать расширению жизненного потенциала человечества.

Подобного типа систему, с некоторыми изменениями, необходимо создать и на региональном уровне для решения важнейших территориальных проблем.

Глава 9. Проблемы традиционной энергетики

Энергетика представляет собой область хозяйства, охватывающую добычу и преобразование энергетические ресурсов для использования во всех основных сферах жизнедеятельности человека. В повестке дня XXI века важнейшей проблемой является определение направления развития энергетики с учётом эколого-экономических факторов.

Глобальное изменение климата

Главными недостатками используемого в настоящее время органического ископаемого топлива (уголь, нефть, газ) являются:

– исчерпаемость дешёвых запасов топлива как не-воспроизводимого ресурса;

– влияние на изменение климата (так называемый «парниковый» эффект).

С точки зрения последнего именно влияние сжигания топлива на климат обусловливает процессы, требующие радикальных изменений в энергетической стратегии.

Вопреки существующему в настоящее время в обществе определённому скептицизму относительно антропогенного влияния на происходящие климатические изменения (теория антропогенного усиления парникового эффекта), в научном сообществе в настоящее время существует практически полное единодушие по данному вопросу. Опубликованные на эту тему научные доклады подтверждают влияние человеческой деятельности в виде выбросов парниковых газов от сжигания органического топлива в атмосферу на изменение климата. Многие последствия этого, такие как изменение уровня моря в результате термического расширения вод и таяния ледников, с 1950 г. проявляются беспрецедентно высокими темпами. Если по сравнению с 1900 г. он вырос на 20 см, то к концу XXI в., если будет продолжаться энергетическое потребление углеводородов в его нынешнем объёме, прогнозируется повышение уровня моря до одного метра, что приведёт к погружению в воду обширных прибрежных территорий, в том числе в России. Среди потенциальных угроз также разрушение поселений в зоне вечной мерзлоты, непредсказуемая смена зон земледелия и сельскохозяйственного производства, сдвиги в промышленном производстве, ухудшение экологических условий жизни на Земле и, как следствие, – возрастание заболеваемости и ранней смертности людей. По мнению многих исследователей, последствия потепления климата настолько серьёзны и глобальны, что не могут быть измерены в привычных для сегодняшнего дня категориях.

Всемирная организация здравоохранения считает, что глобальное потепление уже сейчас приводит к гибели почти 150 тысяч человек ежегодно, особенно проживающих в отсталых регионах тропической зоны, и может привести к вымиранию более половины существующих на Земле видов в ближайшие 50 лет. Эксперты делают вывод о росте числа стихийных бедствий, вызванных природными катаклизмами. Так, например, с глобальным потеплением связывается произошедшая в России катастрофа в Крымске, причиной которой стали сильные ливни, возникшие из-за потепления воды в Чёрном море.

Процесс глобального потепления сопровождается появлением погодно-климатических аномалий, однако локальные похолодания не противоречат теории глобального потепления, поэтому речь идёт о глобальном изменении климата в результате роста антропогенных выбросов парниковых газов в атмосферу, в целом вызывающих увеличение температуры приповерхностных слоёв атмосферы.

Антропогенные выбросы парниковых газов, происходящие с начала индустриальной эпохи под влиянием роста мирового хозяйства и населения, в настоящее время являются самыми значительными за всю историю человечества. Концентрации двуокиси углерода, метана и закиси азота в атмосфере достигли уровней, являющихся беспрецедентными по меньшей мере в последние 800 000 лет.

По данным доклада Мирового энергетического агентства, с 1973 года объём выбросов парниковых газов в атмосферу увеличился более чем в два раза, а современный энергетический сектор ответственен примерно за две трети мировых выбросов парниковых газов, поскольку порядка 80 % глобального потребления энергии обеспечивается ископаемым топливом.

Продолжающиеся прежними темпами выбросы парниковых газов неизбежно вызовут опасные изменения климатических систем, оказывающих воздействие на человека.

Для ограничения изменения климата требуется существенное сокращение выбросов парниковых газов, что позволит снизить риски, связанные с изменением климата.

Главным экспертным центром в области климатических изменений является созданная ещё в 1988 г. Межправительственная группа экспертов по изменению климата, которая не проводит собственных исследований, но её специалисты изучают, обобщают и оценивают опубликованную научную информацию по этому вопросу и формируют возможные сценарии динамики выбросов парниковых газов и развития связанных с этим климатических изменений.

На международном уровне признание этой проблемы произошло на Всемирной конференции ООН по окружающей среде и развитию (Рио-де-Жанейро, Бразилия, 1992 г.), на которой представителями 179 стран, включая Россию, был подписан первый международный документ в этой области – Рамочная конвенция ООН по изменению климата. С тех пор регулярно проводятся международные встречи и конференции, на которых обсуждаются и принимаются соответствующие протоколы и оформляются соглашения по совместному преодолению факторов климатических изменений.

В 2010 г. в Канкуне (Мексика) было подписано соглашение, в соответствии с которым глобальное потепление должно быть ограничено двумя градусами Цельсия сверх индустриального уровня, достигнутого в 1990 г. Это потребует кардинальной перестройки существующей энергетической системы и фактически полного отказа от использования угля, нефти и, в значительной степени, природного газа к 2050 г.

Если же всё останется в рамках действующего энергетического сценария, при прогнозируемом увеличении потребления энергии к 2050 г. в два раза выбросы парниковых газов увеличатся до уровня, при котором следует ожидать повышения температуры на 6 градусов, что приведёт к катастрофическим последствиям и, вероятно, уничтожит нашу цивилизацию.

В декабре 2015 г. в ходе климатической конференции в Париже было принято Парижское соглашение по климату, которое было подписано большинством государств мира, в том числе Россией, в апреле 2016 г. (вступило в силу 4 ноября 2016 г.). Начиная с 2020 г., оно будет регулировать выбросы парниковых газов (углекислого газа, метана, оксидов азота).

При этом текст соглашения не содержит ни абсолютных, ни относительных данных по объёмам выбросов, которые та или иная страна должна сократить: всё будет добровольно, однако произвести это должны будут все страны, подписавшие соглашение, вне зависимости от уровня экономического развития. В документе лишь поставлена общая глобальная цель – до конца нынешнего XXI века удержать прирост глобальной средней температуры по сравнению с доиндустриальным уровнем ниже двух градусов Цельсия, а также приложить усилия для ограничения роста температуры полутора градусами.

В рамках соглашения развитые страны договорились ежегодно выделять развивающимся экономикам 100 млрд долл. для реализации экологической политики.

Парижское соглашение предусматривает пересмотр национальных вкладов в сокращение вредных выбросов раз в пять лет, начиная с 2020 г. При этом в документе нет чёткого определения механизмов мониторинга сокращения выбросов, лишь отмечается, что реализация соглашения всегда должна осуществляться с уважением к национальному суверенитету и не носить карательный характер.

Проблема глобального изменения климата и направленные на её решение международные соглашения вызывают в настоящее время ожесточённую критику со стороны сторонников традиционной углеродной энергетики и связанных с ними властных структур, прежде всего в странах, экономика которых зависит от продаж традиционного нефтегазового сырья.

К настоящему времени документ ратифицировали 113 стран из 197 стран, подписавших соглашение, в том числе Китай, США, Франция, Германия и др. Россия не ратифицировала соглашение. Кроме неё, не ратифицировали документ такие страны, как Иран, Турция, Испания, Казахстан и Эквадор.

В 2017 году президент США Дональд Трамп подписал указ о выходе США из Парижского соглашения по климату от 2015 года. Это решение поддерживают представители нефтегазового бизнеса, а также те слои американского общества, которые относятся к климатическим изменениям как к туманной и далёкой перспективе. Вместе с тем руководство ряда американских штатов заявило, что будет продолжать, как и прежде, выполнение Парижских соглашений по климату.

Парижское соглашение по климату пришло на смену предыдущему документу, регулировавшему глобальные выбросы вредных веществ, – Киотскому протоколу 1997 г. к Рамочной конвенции 1992 г. по изменению климата, которым были установлены квоты для различных государств по выбросам углекислого газа и введён экономический механизм купли-продажи квот.

Киотский протокол вызывал протесты ряда государств, которые считали, что он дал возможность развитым странам диктовать свои экологические условия менее развитым странам, ограничивая развитие ими своего промышленного потенциала.

Согласно Киотскому протоколу, в период до 2012 г. предусматривалось сокращение парниковых газов на 5,2 % по сравнению с 1990 г. Для каждого государства были установлены свои количественные ограничения: ЕС – на 8 %, США – на 7 %, Япония, Канада, Венгрия, Польша – на 6 %. Развивающимся странам было разрешено увеличить эмиссию парниковых газов, а Новой Зеландии, Украине и России сохранить её до 2012 г. на уровне 1990 г. в связи с экономическими трудностями, испытываемыми в переходный период. Фактический объём выбросов парниковых газов в России на тот момент составлял около 70 % к уровню 1990 г.

Вместе с тем достижение целей Киотского протокола оказалось труднодостижимым даже для развитых стран в связи с высокими затратами на техническое перевооружение своей энергетики, что, по оценкам экспертов, требует направления на эти цели от 0,1 до 2 % их ВВП, причём самые крупные затраты требуются странам, наиболее зависимым от потребления ископаемых видов топлива. В 2001 г. США вышли из Киотского протокола, объясняя это тем, что выполнение его целей, даже по самому облегчённому варианту, приведёт к сокращению ВВП США на 106 млрд долл., что примерно соответствует 1 % ВВП страны. Об опасности Киотского протокола для экономического роста страны неоднократно заявляли Канада и Австралия.

Для Российской Федерации условия Киотского протокола внешне выглядели более благоприятными, т. к. ей разрешалось оставить выбросы на уровне 1990 г., который на момент подписания Киотского протокола не был достигнут из-за промышленного спада. Поэтому в качестве одного из главных доводов в пользу ратификации Киотского протокола в Российской Федерации выдвигалось то, что с вводом его в действие появляется возможность для межстрановой торговли излишками разрешений на выбросы углекислого газа. По различным оценкам, такая продажа позволяла России получить от 8 до 18 млрд долл. Вместе с тем такая сумма совершенно недостаточна для осуществления технического перевооружения экономики, и продажа имеющегося резерва по выбросам фактически накладывает ограничения на восстановление даже доперестроечного потенциала России, окончательно закрепляя сырьевую ориентацию страны.

Что касается Парижского соглашения по климату, то позиция России по этому вопросу должна быть максимально взвешенной, так как введение платы за углерод существенно снижает конкурентоспособность экономики. Углеродный сбор может нанести тяжёлый удар прежде всего по угольной энергетике. Чтобы заменить производственные мощности угольных электростанций другими видами получения энергии, необходимы гигантские вложения и время, что неминуемо приведёт к удорожанию электроэнергии и снижению конкурентоспособности потребляющих её других отраслей и российской экономики в целом.

Однако даже в развитых странах эксперты и политики высказывают опасения в отношении реализации радикальных мер по ограничению эмиссии парниковых газов. Эксперты убеждены, что введение на глобальном уровне нормирования выбросов углекислого газа в целях дальнейшей торговли квотами и распространение углеродного сбора на такие выбросы может привести к закрытию ряда градообразующих предприятий отрасли и оказать негативное влияние на экономику страны и ослабление её позиций в глобальной конкуренции. Поэтому Российская Федерация должна весьма осторожно подходить к решению экологических задач, установленных Парижским соглашением, с учётом состояния национальной экономики и интересов государства.

Требования Парижского соглашения по климату вызвали возобновление дискуссий относительно того, происходит ли в действительности глобальное потепление климата и в какой степени оно вызывается антропогенным воздействием на климат, в частности, выбросами в атмосферу парниковых газов. По оценке ряда научных школ, потепление климата происходит не по вине хозяйственной деятельности людей, а главным образом из-за не зависящих от человека глобальных атмосферных процессов, идущих на планете с незапамятных времён. Сторонники данной теории также считают, что этот объективный циклический процесс колебаний климата в ту или иную сторону имеет минимальные масштабы, ограниченное воздействие на окружающую среду и экономику, растянут во времени и поэтому не может служить поводом для тревоги и превентивных действий. Нет единого мнения и в отношении того, какой объём выбросов парниковых газов можно считать допустимым для природы Земли на данном этапе и в какой степени эти выбросы поглощаются естественными стоками (леса, океаны, почвы). Критике со стороны ряда экспертов подвергается и методология расчётов будущих климатических сценариев Межправительственной группы экспертов по изменению климата, под руководством которых разрабатывались международные соглашения по климату.

Несмотря на то, что проблема глобального изменения климата подвергается сомнению, в последнее время появились явные свидетельства, подтверждающие существование этой угрозы. В июле 2017 г. от ледника Ларсена в Антарктиде откололся один из крупнейших айсбергов за всю историю площадью 5,8 тысячи квадратных километров. По словам исследователей из университета в Суонси, размер айсберга соответствует четверти площади Уэльса, его масса оценивается в триллион тонн. Гигантская трещина в леднике образовалась несколько лет назад. Причиной стало глобальное потепление климата. За последние полвека температура в регионе выросла на 2,5 градуса Цельсия. В результате ледник Ларсена, состоявший из трёх частей, в 1995 году полностью лишился одной из них площадью 4 тысячи квадратных километров. Возникновение холодных вод при таянии льдины и попадание их в тёплые океанические течения может привести к локальным похолоданиям. Именно поэтому следует говорить не о глобальном потеплении, а об изменении климата.

По нашему мнению, независимо от того, насколько обоснованными являются выводы экспертов по проблеме глобального изменения климата, главной причиной её продвижения является не столько климатическая угроза, сколько исчерпание невоспроизводимых ресурсов углеродосодержащего энергетического сырья. Это не снимает с повестки дня необходимости перехода к безуглеродистой энергетике, поскольку удорожание добычи ресурсов ископаемого топлива в настоящее время стало тормозом для развития мировой экономики и ведёт к её дальнейшей деградации.