Сияющие

Что будет, если помешанный убийца надет способ путешествовать во времени и безнаказанно убивать? Вы спросите меня, как это вообще возможно?! По мнению Лорен Бьюкес очень просто — с помощью старого дома, который может закинуть своего обладателя в промежуток времени от начала 20 века до его конца.

Харпер нашел дом случайно. Он вошел в комнату с именами «Сияющих девушек» и знал, кого убьет первой. Дом показал ему, как течет время и подтолкнул к убийствам. Труп поляка то исчезал, то появлялся, вместе с останками доктора в мусорном баке. Все шло прекрасно, пока одна из «Сияющих девушек» не выжила. Ее зовут Кирби, и хромой человек посещал ее еще в детстве. В восемь лет он подарил ей пластиковую лошадку и пообещал, что вернется за ней, когда та подрастет. И убийца вернулся, а Кирби еле выжила. Но спустя время пообещала, что найдет его.

Я погрузилась в историю очень быстро несмотря на то, что повествование нелинейно (я заметила, что мне везет на подобные книжки). Таинственный дом, который как будто живой. Артефакт или какая-то аномалия? Когда Харпер увидел, как бежит время, глядя в окно, я тут же влюбилась в эту книгу. Когда Кирби с выпотрошенными кишками несла свою мертвую собаку, моля о помощи, я знала, что преступник получит свое! Когда в дом вошел поляк, я знала, что это тот самый труп с индейкой в руках.

Множество искалеченных судеб, смелая Кирби, чокнутый убийца и страшный дом. Была ли я в восторге?! ДА! Охватить такой промежуток времени и постараться передать атмосферу каждого — задача не из легких, но у автора получилось. Уникальная история с устрашающим злодеем, крутые сюжетные повороты (в каждой главе), скачки во времени и достойный финал.

Советую тем, кто не боится запутанного сюжета, кому нравятся блестяще прописанные злодеи и сильные главные героини. Для тех, кто не боится нелинейности сюжета и путешествия во времени. Книга уникальная в своем жанре.

Временные парадоксы в рамках детективов - на мой вкус, страшно благодатная почва, потому что очень сложно ловить преступников, которые уходят от тебя на сто лет назад и сидят там тихо. Есть даже смутная перспектива, что следователь, который будет видеть доказательства вещей, появляющихся из будущего, сойдёт с ума быстрее, чем поверит.

Собственно, это меня и подкупило. Но оказалось, что в книге самая интересная часть - аннотация, которая невероятным образом как-то умудряется рассортировать и структурировать сюжет, где уцелевшая после нападения Кирби ищет своего убийцу, а убийца прыгает во десятилетиям с помощью мистического дома. Потому что внутри романа ничего из этого внятно не прописано.

Главный минус текста - абсолютная бестолковость, по-другому эту манеру написания не назвать. Автор как будто придумала перспективную фабулу, попыталась что-то из неё сделать, но устала на середине и сказала меметичное "и так сойдёт". В результате получился скорее набросок истории, чем её окончательный вариант, но он почему-то всё равно ушёл в печать, хотя отчаянно изобилует дырами как сценарными, так и логическими. Ничего не объяснено, ничего не продумано, зато драмы накручено - от души. А помимо драмы-то можно что-нибудь?

Вот есть некий проклятый старый дом, который находится то ли вне времени, то ли во всём времени сразу, реализуя какую-то экзотическую физическую концепцию четвёртого измерения - через него можно перемещаться от 1929 до 1993 года, входя и выходя, куда вздумается, потому что нет ни будущего, ни прошлого, всё для дома - настоящее. Иногда, правда, дом знает лучше, подсовывая вошедшему в него какой-то другой период, и не совсем понятно, по какому принципу принципу это происходит. Откуда он появился и почему принадлежит Харперу - неизвестно. Зачем дому женщины - неизвестно. С Харпером до финала ничего непонятно, но в результате кажется, что он просто обычный маньяк, без всяких там мистических элементов, которому очень повезло научиться пользоваться временным парадоксом и прятаться от полиции в иных десятилетиях, и убивал он не по какой-то ритуальной причине, а исключительно из-за бед в своей голове. Это грустно конкретно в контексте романа, потому что тогда ещё меньше можно осмыслить, зачем он сдался дому. Если бы дом жертвами хотя бы питался, у этого симбиоза появился бы мотив.

И я всё надеялась, когда мне что-нибудь объяснят уже: природу "сияния", за которым охотился Харпер, смысл фетишей из иных временных отрезков, которые он раскладывал по жертвам, механизм работы ворот в иные времена, которые может обеспечить дом, смысл замыкания петель, ведь должен же он быть. Меня устроила бы даже мега-банальная одержимость демонами, шкатулка проклятий и прочие атрибуты плохих хорроров, но автор не удосужилась вбросить даже их. Дом работает так потому, что работает. Женщины сияют потому, что сияют. Фетиши поют потому, что это сам Харпер из будущего. Спасибо, очень понятно, очень логично.

В других отзывах прочитала, что по книге есть сериал, и это меня не удивляет - во время чтения складывалось ощущение, что роман вообще писался чисто с прицелом на экранизацию, потому что он весь очень такой кинематографичный: яркие сцены, прописанная визуальная часть, куча одобряемых Нетфликсом персонажей и много броских действий. При этом осмысленная часть объяснений, которую в книгу впихнуть несложно, достаточно вписать авторским текстом, напрочь отсутствует. Книга смутно напомнила мне детектив Тёртон про семь смертей, причём что в организации постоянных прыжков, что в отсутствующем внятном выводе, для чего всё было и куда мы все идём.

Процесса расследования как такового нет. Есть упоминания, что что-то делает полиция, немного каких-то коробок умершего отставного детектива и газетные вырезки, но для жанровой книги этого очень мало. "Сияющие" довольно быстро съезжают куда-то в сторону триллера, но и там чувствуют себя не особо уютно. Финал скомкан, переход к обнаружению Харпера и погоня за ним выглядит как вброс из ниоткуда, как будто автору просто всё надоело, и она решила в случайное место вписать конец. В результате какой-то бардак по всем линиям и персонажам, кровища и расчленёнка, невнятное шевеление, пожар, сирены, здравствуйте. Что, как, почему, зачем - да неважно, главное, всё закончилось.

На удивление порадовала только главная героиня, по крайней мере, в рамках моих опасений. Она, как это водится, опять уникальная снежинка, вся такая сложная и непонятная, закрытая и загадочная, панкуша со страстью к пирсингу, но она хотя бы что-то делает, а не только страдает о том, как сурово обошлась с ней жизнь. Я бы не сказала, что делает она всегда адекватные вещи, или что её линия реально даёт какие-то ответы на главную интригу, но Кирби хотя бы пытается, за что ей спасибо. Остальные персонажи, особенно длинный список жертв, не сильно впечатляют, потому что всё их раскрытие происходит путём рассказа о том, какие они замечательные, от кого-нибудь из родственников, обязательно с безумным заламыванием рук и рыданиями. Поскольку видишь ты их на протяжении двух абзацев, ощущение остаётся "ну и ладно".

Написано не очень. Ещё не откровенно плохо, но уже неприятно: крошечные главы с постоянными скачками туда-сюда, вяло прописанными эпизодами унылой жестокости для поддержания кровавости рейтинга и кучей филеров с какими-нибудь страданиями о том, где взять ещё дозы. В этом конкретном романе даже, кажется, можно оправдать мозаичную структуру, ведь события во времени на самом деле и правда происходят нелинейно с точки зрения внешнего наблюдателя. Но из-за постоянных скачков фокусам между Харпером и кучей женщин это воспринимается банально неудобно - можно было сосредоточиться на точке зрения маньяка, и хотя бы как-то попытаться структурировать весь поток событий. Но нет. В результате не повествование, а куча непонятных сцен, между собой никак не скреплённых, и понимать, какой предмет куда бросили, приходится буквально методом слепого угадывания. Но за счёт очень простого языка и стремительности действий, однако, читается очень легко, особенно если от книги вообще ничего не ждать и не стараться постичь, почему это всё.

В целом, я бы не сказала, что это худший из детективов с временными петлями, что мне попадались, и книга даже читабельна, но при таком внушительном списке наград и Ди Каприо в рекламной кампании как будто бы должно было быть что-то большее, чем проходная история на один вечер, которая не стыкуется внутри себя и забывается быстрее, чем была прочитана. Потратить время можно, но не до конца ясно, зачем. Хотя задумка реально занятная, но очень странное и местами кривое исполнение, а весь сюжет с вотэтоповоротами прекрасно раскрыт в аннотации - её достаточно, чтобы в полной мере получить весь выхлоп от романа.

"Сияющие" Лорен Бьюкес

Мне очень понравилось. Я пробовала смотреть сериал «Сияющие», не зашло – пошла читать книгу (обязательно вернусь и досмотрю) книжная Кирби Мизраки - другая (смелая, сильная, прекрасная в своем стремлении найти человека, который напал на нее).

Как меня возмущало что Харпер убивал девушек (он выбирал сияющих и я понимаю, что, скорее всего каждая обладала каким-либо даром или умением мыслить по-другому, но не всегда могла точно определить) и он лишал мир этого дара и жизней.

Там есть слова, что в фильмах убийства показывают сексуально-красиво. Но ведь как мы знаем это не так, реальность и вымысел это разные вещи. И эта мысль мне по нраву... не надо идеализировать маньяков ( грешна - люблю книги про Ганнибала Лектора)

Я поняла,что книга многим показалась скучной, оценка на Ливлиб еле пересекла 6, но мне она показалась вдумчивой и не такой однозначной.

Я думаю Харпер тоже был сияющим... ( Я не могла отделаться от некой мысли - связи с Сиянием ( вина ли тому название книги, но я периодически вспоминала книги Стивена Кинга " Сияние " и "Доктор Сон, они конечно, куда талантливее написаны, но тем не менее, особенно заметны отсылки ко второй части).

Плюсы

+ Мистика

+ Детективная линия

+ Химия между Кирби и Дэном

+ Немного путешествий во времени

+ Характер Харпера - достоверность действий и мыслей

Минусы

- некая затянутость в начале

- иногда читать описание убийств реально противно

- хотя написано все очень четко по датам, я все равно иногда путалась во временных линиях.

Советую для разнообразия, если брать детективный триллер

Цитаты

Охота в обратной последовательности – это может быть очень интересным.

- Нет, не так. Я – Бэтмен. Следовательно, Робин – ты.

- Но мне всегда больше нравился Джокер.

Книга поделена на маленькие главы,поэтому читается легко и быстро, но усложняется все скачками из года в год. Приходится вспоминать персонажа, о котором говорилось 5-8 глав назад.

Хорошая идея, но реализация хромает. В конце книги остается много вопросов, на которые автор так и не дает ответа.

Спойлеры

В общем, средняя книжка, не понятно почему, ставшая бестселлером.

Детективы не люблю. Не впечатляют. Но если если есть нотка необъяснимого, выходящего за рамки стандартного жизненного восприятия, это цепляет. Здесь так же. Согласна с предыдущим отзывом. Всё мрачно, безысходно, никакого просвета, но не оторваться. Такое ощущение, что просто не имеешь права бросить главную героиню, которая борется со всем этим ужасом.