«Записки психиатра» kitobiga sharhlar

Поучительные истории о вреде алкоголизма и пользе труда во славу отечества, рассчитанные на советского читателя. По стилю изложения – агитка. О медицине чуть меньше, чем ничего.

Книга бесспорно труд. Труд советского врача и гражданина. Для меня в книге увиделось больше гражданского, патриотического содержания, нежели врачебного. Каждая история сдобрена обильно советской моралью, не всегда органично, но это мое восприятие. Истории были прочитаны все равно с удовольствием. Основная мысль – труд и полезность человека для общества – столпы психического здоровья, что не особенно далеко от истины )

Книга состоит из отдельных беллетризованных очерков, каждый из которых содержит, как правило, один случай из медицинской практики (реже – несколько, связанных общим «диагнозом») . О первом издании сведений я найти не смог, но второе вышло в 1956 году, следующее – в 1959-м. Книга яркой медико-оптимистической направленности; лучше всего (мифологическую) атмосферу тех лет можно понять из фильма Фридриха Эрмлера «Неоконченная повесть» (1955) с Сергеем Бондарчуком и Элиной Быстрицкой.

О пользе книги для медиков мне трудно судить, поскольку случаи описываются довольно простые, к психиатрии имеющие косвенное отношение: в основном, алкоголизм, дефекты воспитания, случайные связи. Мимоходом осужден психоанализ Фрейда; с восторгом сказано о Мичурине и о наследовании благоприобретенных свойств (никакой генетики!). Постоянное упоминание учения Павлова.

И всё же кое-что интересное понять можно. Вот первые очерки – показывают юную студентку, выпускницу медицинского института. Восторженное желание помочь людям. Намерение поехать в Таджикистан… И… всё. Что такого произошло в этом Таджикистане, что в следующих очерках мы видим наглухо застегнутого врача-психиатра в Москве, никаких сведений о себе мемуарного характера больше не сообщающего: строго общение с пациентами – больными, симулирующими, страдающими повышенным самовнушением. Характерный для тех лет «шпионский» очерк о предателях родины. Война и преодоление страха.

Так что книга – как памятник советской эпохи – довольно поучительна. Написано легко, с удовольствием прочел два раза. Не как психиатр, а как интересующийся тем, что же произошло с нормальными людьми в эпоху социализма? В этом отношении интересно то, что не было сказано, но о чем можно догадываться, если читать внимательно. Анализ показывает явную антисоветскую направленность книги; впрочем, это общая черта, присущая социалистическому реализму – при правильном прочтении. ;-) Цензура всегда запрещает не то.

Я с уважением отношусь к Лидии Анатольевне: сложное было время. И мне её немного жаль.

Отличный слог, деликатно рассказано о больных и их историях. Нет отвлеченных рассуждений ни о чем. Все конкретно и по делу. Представляется, что именно таким врачом и был автор, то есть профессионалом и при этом чутким человеком. Встречающиеся упоминания о долге советского врача, роли партии совершенно не портят книгу. Наоборот, придают ей ностальгический вкус о безвозвратно ушедшем времени.

Думаю, книга была хороша для своего времени. Но сейчас многое «режет» глаз:

– стилистика изложения в духе советской восхваляющей прозы

– постоянные ссылки на то, что советский народ помогает, не допускает, изживает и по. (Возможно без этого книгу бы не опубликовали в те времена).

–Фрейд как пережиток капиталистической Европы

Было неплохо, но на мой вкус очень формально как-то. За всеми воспоминаниями я так и не увидела самого врача.

поучительно, читается легко, вызывает интерес даже у людей, никак не связанных с психиатрией, автор безусловно отличный врач и просто хороший человек

Как оказалось, просто оценить книгу без отзыва недостаточно. Агитационная советская книга, где советское общество благотворно влияет на каждый свой элемент, способствуя его выздоровлению. У автора то ли горы на глазах, то ли цензура делала своё дело. Временами тошнит от этого нелепого восхваления. Про психиатрию-минимум, как вводили кислород под кожу мне до сих пор интересно. Неужели любили похрустеть эмфиземами, либо автор доупрощалась до искажения реальности.

Книга написана хорошим публицистическим языком, без сложных медицинских терминов. Однако пациенты показаны довольно отстранённо, это просто диагнозы и описание жизни в медкарте, а не глубокое познание личности. Диагнозы скудны так, как скудны они были во времена написания книги. Сплошное лечение трудом и истерия. Книга интересна как документ эпохи, однако несколько устарела с точки зрения современного взгляда на современные диагнозы и состояния.

Кому стоит читать – тем, кто хочет узнать, что в СССР была не только карательная психиатрия;

Кому не стоит читать: тем, кто хорошо знает раздел F МКБ-10

Книга была обнаружена в ходе разбора полученной в наследство небольшой домашней библиотеки. Довольно любопытное чтиво, сочетающее элементы научно-популярной и мемуарной литературы. В сущности, это сборник очерков, описывающих в беллетризованной форме те или иные реальные случаи из практики автора. Многие описанные истории, как мне кажется, больше относятся к сфере психотерапии, чем психиатрии в традиционном понимании. Во всяком случае, многим пациентам здесь помогают в значительной мере именно словом и созданием условий для восстановления, а не медикаментозно. А также другими подобными методами (трудотерапия, психосоциальная терапия, арт-терапия и т.п.)

Конечно, это книга своего времени (1957 – первое издание, а многие события относятся даже и к более ранним периодам 40х и 30х годов). Просто этот факт стоит принимать во внимание, поскольку наука с тех пор существенно ушла вперед. Но определенные базовые вещи остались неизменными, так что читать все равно интересно. Кого-то может оттолкнуть чрезмерно назидательный тон повествования, некое морализаторство, а также периодически встречающиеся обязательные реверансы в сторону партийной идеологии. Но это неизбежные отпечатки эпохи, причем в каких-то аспектах даже не являются специфическими для советской медицины.

Если вас интересует тема тяжёлой психиатрии, если вы ухахатывались над Малявиным, если у вас "аллергия на совок" - книга Богданович сразу мимо вас. Она издана в 1956 году (здесь даже ещё употребляется форма "итти" вместо "идти"), и это определяет её содержание полностью. Здесь не будет малявински весёлых (нет) историй и смехуёчков над глубоко больными людьми. Да и самих глубоко больных практически не будет. Отчасти потому, что их "лечили" достаточно жестоко, и это явно было не для печати. А отчасти потому, что это книга об отношениях между людьми.

Поклонники Стивена Кинга часто говорят, что Кинг пишет не о чудовищах извне, а о монстрах человеческой души, о том, как бывает страшен человек, и как он к этому приходит. В принципе "Записки психиатра" Богданович можно определить примерно так же. Множество описанных историй болезни - это намеренное или ненамеренное воздействие на человека его близких: родителей, супругов. Кому-то прописывается оздоравливающий полезный труд и творчество, кому-то наоборот - отдых от любимой семьи. Хорошо раскрыта тема воздействия словом, которым можно и убить, и спасти. Психосоматика, ещё не имеющая своего имени, в "Записках" встречается довольно часто.

Читатели, которые повелись на цепляющее название книги, были невероятно разочарованы тем, как много в ней советского. И это занимает первую строчку моего рейтинга "ТОП самых тупых претензий к книгам". Ау, школота, Сталин умер три года назад, жуткое "дело врачей" только-только отгремело. Чего вы хотели от книги 1956 года - рассказов о карательной психиатрии или насмешек над тем, как голоса в голове шизофреника заставляют его носить таз на спине, так как он - черепаха? Богданович над своими больными не потешается. Напротив, она много пишет о своих ошибках, о самоуверенности молодого врача, которая дорого стоит пациентам, о раздражении, о бездействии. Честно и горько. Она не заливает нам про любовь ко всем на свете и не рисует себя супергеройским врачом, и это ещё один из несомненных плюсов книги.

Если интересно - рекомендую.