matnHajm 794 sahifalar
В эту книгу вошли наиболее известные работы великого ученого – «Мышление и речь», «Воображение и творчество в детском возрасте» и «Сознание и психика» – произведения, которые и в наши дни считаются едва ли не основополагающими трудами в области современной психологической науки.
Книга полезна для психологов, педагогов, философов и ученых. Читается трудно. Лев Семенович Выготский уникальный человек и ученый. Он продвинул детскую психологию так далеко, что некоторые его идеи еще до сих пор ждут изучения и воплощения. Ушел из жизни очень рано. Многое еще мог бы сказать и сделать.
Книгу стоит прочитать хотя бы потому, что написана она педагогом классической педагогической школы и входит в программу педагогических ВУЗов.
Интереснейшая книга о развитии мышления ребёнка. Как родитель, взяла множество полезных для себя выводов: что использование слова или лексической конструкции совсем не означает понимания; что обучение ребёнка предшествует развитию и определяет его; о важности школьного образования для овладения более сложной формой мышления (понятийной), чем свойственное ребёнку ассоциативное; и многое другое.
Спасибо за возможность прочитать эту книгу!
Книгу читать нужно обязательно всем педагогам и психологам! И перед поступлением в высшее учебное заведение. Это классика! И советовала бы ознакомится с трудами Выготского воспитателям в детских садах с целью повышения своего профессионализма.
Сложная и полезная книга о развитии речи и ее связи с мышлением. Жаль, что Лев Семенович так рано умер. Те вопросы, к которым они подобрались, которые могли изучить, интригуют. Лурия (его последователь) куда-то в другую сторону ушел, насколько могу судить.
Браться за нее стоит только если есть запрос на эту конкретную тему. Читать тяжело и местами неприятно.
Книга переполнена превосходными степенями (наиважнейший, центральный etc), что размазывает фокус, т.к. непонятно, что же действительно самое важное. Иногда кажется, что для некоторых вопросов этих «самых центральных» моментов больше одного (специально не проверял, но, не удивлюсь, что так и есть).
В книге проблемы со структурой. Вода и словоблудие — норма. «Мы переходим к центральному моменту, который ...» и бла-бла на 2 абзаца. В начале третьего только будет написано, о чем именно речь. Не всегда понятно, кто высказывает мысль — автор книги или автор исследования, о котором пишет Выготский. Потеряться довольно легко. Не хватает элементарной структуры внутри глав. Выделял ее сам, отмечая, «подглавы» и давая названия существующим, чтобы потом проще было найти нужные места. Книге бы не помешал хороший редактор — переставить важное в начало, добавить заголовков, отжать от словесного мусора. Не знаю, существовали ли такие во время Выготского :)
Местами ощущается необъективность и презрение. Все вокруг тупицы — а Выготский молодец. Безапелляционные высказывания «единственно верных», «общепризнанных» и «очевидных» выводов и фактов. При этом мысли других исследователей подвергаются сомнению и громятся (предполагаю, у них они тоже были «очевидные»). Другим нельзя наперед задаваться вопросом и целью, т.к. это ограничивает и не дает им найти суть. А вот Выготскому можно :)
Izoh qoldiring
Исследования показывает, что письменная речь в самых существенных чертах развития нисколько не воспроизводит историю устной речи, что сходство обоих процессов скорее внешне симптоматическое, чем сходство по существу. Письменная речь не есть также простой перевод устной речи в письменные знаки, и овладение письменной речью не есть просто усвоение техники письма. В этом случае мы должны были ожидать, что вместе с усвоением механизма письма письменная речь будет так же богата и развита, как устная речь, и будет походить на нее, как перевод - на оригинал. Но и это не имеет места в развитии письменной речи.
Как ни решать сложный и все еще спорный теоретический вопрос об отношении мышления и речи, нельзя не признать решающего и исключительного значения процессов внутренней речи для развития мышления. Значение внутренней речи для всего нашего мышление так велико, что многие психологи даже отождествляют внутреннюю речь и мышление. С их точки зрения, мышление есть не что иное, как заторможенная, задержанная, беззвучная речь. Однако в психологии не выяснено ни то, каким образом происходит превращение внешней речи во внутреннюю, ни то, в каком примерно возрасте совершается это важнейшее изменение, как оно протекает, чем вызывается и какова вообще его генетическая характеристика.
все время двигаясь по оси, расположенной между этими полярными точками, различные учения о мышлении и речи вращались в одном и том же заколдованном кругу, выход из которого не найден до сих пор. Начиная с древности, отождествление мышления и речи через психологическое языкознание, объявившее, что мысль – это «речь минус звук», и вплоть до современных американских психологов и рефлексологов, рассматривающих мысль как «заторможенный рефлекс, не выявленный в своей двигательной части», проходит единую линию развития одной и той же идеи, отождествляющей мышление и речь. Естественно, что все учения, примыкающие к этой линии, по самой сущности своих воззрений на природу мышления и речи оказывались всегда перед невозможностью не только решить, но даже поставить вопрос об отношении мысли к слову. Если мысль и слово совпадают, если это одно и то же, никакое отношение между ними не может возникнуть и не может служить предметом исследования, как невозможно представить себе, что предметом исследования может явиться отношение вещи к самой себе. Кто сливает мысль и речь, тот закрывает сам себе дорогу к постановке вопроса об отношении между мыслью и словом и делает наперед эту проблему неразрешимой. Проблема не разрешается, но просто обходится.
Но кто рассматривает факты, неизбежно рассматривает их в свете той или иной теории.
Первый вопрос, который возникает, когда мы говорим об отношении мышления и речи к остальным сторонам жизни сознания, – это вопрос о связи между интеллектом и аффектом.
Izohlar
5