В труде Л.Гумилева разрабатывается его знаменитая (в узких кругах) «пассинарная теория этногенеза». Лет 30-40 назад читать ее было бы не так интересно, как сейчас, когда понятие «геополитика» прочно вошло в наш лексикон. Конечно, эти понятия не тождественны, но в труде автора можно найти многое, объясняющее нынешнее положение в мире. Например, он резко критикует евроцентризм (еще задолго до образования ЕС), объясняет столкновения с Ордой влиянием мусульман – более радикально настроенных по сравнению с остальными монголами, уделяет внимание хищной природе Китая. К сожалению, на момент написания работы вопрос США еще не был актуален, а было бы очень интересно прочитать мнение автора. Конечно, теория автора не является общепризнанной и подвергается критике, особенно на Западе, но человеку, стремящемуся расширить свой кругозор, я бы советовала ее обязательно прочитать, но сразу предупреждаю – читать трудно, понять не просто. Я читала и перечитывала ее в течение 3-х лет. К ней хочется возвращаться.
Эту книгу надо преподавать в школе. причем 2 раза. в 8-м классе упрощённо, и подробно в 11-м. Меньше бы дураков было бы по жизни, и меньше ошибок людей в их выборе своей судьбы. Она не только даёт массу адекватной информации, но и учит системному мышлению при оценке происходящего в жизни каждого человека.
В этой книге Лев Гумилёв подробнейшим образом излагает свою теорию этногенеза. Главным достоинством книги мне видится доступность изложения материала, особенно по сравнению с другими монографиями, авторы которых также пытаются уложить всю мировую историю в некую единую концепцию, но излагают её сухим и научным языком, трудным для понимания простым читателем. Ещё одним достоинством является подробнейший разбор других концепций, объясняющих исторический процесс вообще и этногенез в частности. Например, я был приятно удивлён, когда обнаружил, что Гумилёв, разбирая труды «цивилизационников», (в частности теорию Тойнби) отмечает именно те недостатки, на которые я обратил внимание при их прочтении. В теории, изложенной в этой книге, несмотря на её научную новизну, чётко прослеживается преемственность от более ранних теорий. В частности, Гумилёв во многом опирается на труды таких крупнейших историков как Арнольд Тойнби, Николай Данилевский, Освальд Шпенглер и многих других.
При всех достоинствах этой книги, я не могу не отметить и ряд недостатков. Во-первых, практически во всех работах Льва Гумилёва (разумеется, кроме диссертаций и статей в академических научных журналах) мало ссылок на источники. Это снижает научную ценность работ, а также заставляет читателя верить автору на слово во многих вопросах. Во-вторых, автор всю книгу обстоятельно доказывает, что основным двигателем человеческой остории являются пассионарные толчки, но так и не объясняет, что же их вызывает, выдвигая на этот счёт лишь ряд необоснованных предположений. В-третьих, многие критики теории Гумилёва отмечают, что он часто «подгонял» фактический материал под теорию. Таким образом, история многих народов делится на два, а иногда даже на три периода, каждый из которых Гумилёв считает совершенно отдельным этносом. В-четвёртых, автор избегает чётких определений им же введённых терминов. В данной книге нет определения ни пассионарности, ни этносу. Это затрудняет однозначное понимание данной работы и пассионарной теории в целом.
Лично от себя хочу добавить, что эта книга, случайно попавшая ко мне в руки, во многом изменила мой взгляд на мир. Это не просто набор информации, которую я запомнил и теперь могу как-то применить. Эта книга заставляет читателя вести постоянный диалог с автором, иногда даже переходящий в горячий спор. Мне кажется, что именно такое чтение можно смело назвать интеллектуальным удовольствием.
после прочтения этой книги, ощущение окружающего мира, изменяется настолько кардинально, что потрясает сознание до глубины души. гениальный труд – великого человека
В этой концепции Л.Н. Гумилев следует учению Вернадского (Первое: живые организмы создают круговорот веществ и энергии, а именно, создают вещества и преобразуют их в энергию. Второе: в исследовании ученый не должен ограничиваться только своей областью знаний). Автор не ограничивает исследование в рамках своих областей знаний (этнографии, археологии, востоковедение). Жизнь этносов рассматривается и по средствам антропологии, истории, географии ученый затрагивает и такие области как генетика, социология, философия, палеонтология, зоология, биология и даже экология.
путь вперед есть, и он откроется нам, как только мы обратимся за аналогиями к другим наукам
Теория, которую он предлагает, лично мне показалась любопытной и в какой-то мере убедительной, она имеет хорошую теоретическую базу обоснования. Человек с непростой судьбой не побоялся предложить такую смелую теорию, которая была раскритикована учеными, но защитить диссертацию смог. Манера преподнесения информации подкупила с первых страниц и увлекла. Рассуждение о преобразовании этносов, привело меня к мысли, преобразование ведет к утрате уникальной идентичности каждого из них, имеет ли это значение в масштабах природы, даже допустим, в масштабах планеты? Да, это ведет к образованию новой культуры, нового этноса, и если бы этносы не перемешивались, это не привело бы в такой богатой истории, разнообразной культуре, развитию, трансформации человечества. При этом, некоторые культуры давно утрачены, забыты, изменило бы это что-то дойдя их культура, ценности до наших дней? Как показывает история, предки были умнее нынешнего поколения, связано ли это с меньшим количеством пассионариев? Продвигаясь глава за главой Гумилев ведет нас к мысли, что этническое разнообразие, его становление, развитие не связано с экологическими, географическими, социальными, биологическими и геологическими критериями, они воздействуют на организм, заставляя приспосабливаться к условиям обитания, но не развивают. Он выдвигает теорию считая, что накапливаемая в человеке энергия движет его поведением.
Поскольку люди входят в биосферу Земли, они не могут избежать воздействия биохимических процессов, влияющих на их подсознание или сферу эмоций. А эмоции не в меньшей степени, чем сознание, толкают людей на поступки, которые интегрируются в этногенные и ландшафтные процессы
Нам предлагают познакомиться с теорией пассионарности, то есть способностью и стремлением к изменению окружения. Автор считает, что в некоторых людях толчок пассионарности столь силен, что носители не способны совладать с желанием действовать, что приводит их к совершению импульсивных действий, ситуация куда сложнее и опаснее, если пассионариев группа.
они самим фактом своего существования нарушают привычную обстановку, потому что не могут жить повседневными заботами, без увлекающей их цели
Есть ли в вас этот импульс?) У пассионариев импульсы не уравновешены, но в стабильных этносах (динамических) их возможно сбалансировать, избыточную энергию направить в развитие системы, главное не упустить их из-под контроля, иначе их действия приведут к разрушению. Пассионарии эффективны при появлении внешнего врага, их импульсы настолько сильны что они готовы жертвовать собой. Так что же, пассионарность это хорошо или плохо? Я получила ответ, если вам любопытно - читайте. Кому стоит читать: - тем, кому интересна история (от Древней Греции до XX века); - кому интересно от чего зависит развитие, трансформация и вымирание этносов; - кому хочется узнать от чего в этносах появляются химеры и какова их роль; - естественнонаучные дисциплины и изучение вопроса изменения природной среды при развитии цивилизаций; - как пассионарность влияет на окружающий мир; - кому нравится рассуждать комплексно.
Эта книга мозговой штурм, которая не дает расслабляться.
Первое, что изумляет у Гумилева - прекрасный стиль. Изумлять не должно - родители-то какие (!), но ведь на детях природа частенько отдыхает. Второе, как быстро, ловко и изящно он переходит на научный язык. Я возблагодарила небеса, что когда-то поступала на биофак, поэтому не приходилось лезть в словарь, дыбы понять такой, скажем, оборот:
Биосфера планеты Земля побеждает мировую энтропию путем биогенной миграции атомов, стремящихся к расширению.
Третье, что обращает на себя внимание – юмор. Юмор такой чисто научный, профессорский, и при этом стильный. Вот образчик:
О людях эпохи верхнего палеолита мы знаем больше. Они великолепно умели охотиться, делали копья и дротики, одевались в одежду из звериных шкур и рисовали не хуже парижских импрессионистов.
Исследование Гумилёва лежит, как он сам справедливо замечает, на стыке трёх наук: истории, географии и биологии. К счастью, все три мне более-менее интересны, хотя и лежат вне сферы моей основной деятельности. Временами я, конечно, садилась в лужу (не то чтобы я досконально помню, как проистекала битва при Киноскефалах), но удовольствие от чтения это не отравляло. Что же касается главной гумилёвской идеи, той самой пассионарности, то она ярка, во многом убедительна и уж совершенно точно интересна. Парадоксально то, что до сходных идей, хотя в гораздо более мелком масштабе, доходят специалисты совсем в других областях
Нет, всё-таки браться за такие книжки, не имея хоть сколько-нибудь специального образования - это не разминка для мозга и даже не зарядка, а полноценный такой выматывающий марафон, где до финиша доберется только сильнейший. Поначалу, в попытке досконально понимать каждую конкретную фразу и все входящие в неё слова, я разрядила телефон с гуглом и чуть не сломала себе мозг, потому как, вы понимаете, пять свежепрочитанных научных определений в единое предложение, да еще имеющее смысл, складывались с большим скрипом. Правда потом я успокоилась, вспомнила, как готовилась к экзаменам по некоторым предметам, и стала вычленять из умного текста смысл. Стало гораздо лучше в первую очередь потому, что Гумилев в своих рассуждениях логичен и последователен. Рассказывать он начинает с самого начала - говоря о этногенезе начинает с того, что вообще такое этнос, есть ли этому конкретное определение, можно ли как-то однозначно его обнаружить. Кроме того, абзац научнообразного текста он подкрепляет примерами, которые, тоже, что называется, умные, но тем не менее просты для понимания.
Итак, в попытке дать определение этноса автор рассматривает его со всех сторон. Может ли в основе этого определения лежать языковая характеристика, географическая, идеологическая? Может дело в том, что в основе одних этносов лежат сословия, а других классы? Или одни этносы кочевники, а другие оседлые? Последовательно приводя примеры к каждому предположению, Гумилев приводит читателя к выводу, что ни одна из этих характеристик не может однозначно быть выбрана в качестве этносообразующей, но в то же время, что все они в разной мере влияют на образование и существование этносов, хотя и не являются основой, движущей силой этногенеза. Что касается примеров, то они, как я уже говорила, логичны, понятны, но всё равно повергают неискушенного в истории читателя (меня в том числе) в уныние:
Достаточно вспомнить Алексея Мурзуфла, сражавшегося на стенах Константинополя против крестоносцев в 1204 г.
- за тем, что достаточно вспомнить Гумилеву кроется моё активное копание на просторах интернета. Хотя каюсь, зачастую я просто верила автору на слово, ибо достаточно быстро стала путаться в найденных в сети датах и событиях.
Так вот, продемонстрировав отсутствие единого фактора этногенеза среди очевидных, автор представляет свою теорию. Ту самую, известную всем по крайней мере на слух, теорию пассионарности. Пересказывать её глупо ибо основная идея и так на слуху: бывают такие люди, назовем их пассионариями, которые дают толчок для развития этноса. А вот за всеми подробностями милости просим в эту книгу. Скажу лишь, что рассказывает автор с всё той же степенью подробности и вниманием к деталям, отвечая на невысказанные еще вопросы читателя и строя перед ним вполне логичную систему. Он подробно разбирает все этапы существования этноса, их предпосылки и соответствующие им события. Опять же для облегчения понимания Гумилев приводит исторические примеры, причем со всего света - от Азии до Южной Америки, а так же указывает подходящие каждому этапу "девизы", выражающие основной принцип жизни этноса на данном этапе.
И вроде бы я наловчилась понимать автора, автоматически транслировать его речь в более понятные формы или, хотя бы, ощущения. Казалось даже, что неплохо уловила ход мысли и уже не блуждаю в зарослях, а иду по четко видимой дороге, как последняя часть сбила меня с толку. Нет, рассуждения там по-прежнему логичны и подкреплены примерами, столь же четкой связи с предыдущими частями я не увидела. Как будто с широкой дороги свернули на едва видимую тропинку. Потом правда вышли на другую дорогу, опять широкую, но вот эта тропинка...
Скорее, это очень хорошая литература с зашифрованным посланием (и не одним), нежели «наука», в ее «мейстримном» понимании. Однако основная посылка Гумилева о неразрывной связи общества с природой, с «биосферой» - сомнений не вызывает. Тот, кто игнорирует социобиологию, вообще безответственный фантазер. Лев Николаевич был ОТВЕТСТВЕННЫМ.
Прекрасная книга от умнейшего человека умеющего делать выводы и прогнозы.
Каждый человек является частью этноса и все его представители отличаются уровнем пассионарности: одни ищут себе приют в тихой гавани, а кто-то сквозь моря стремится к новым открытиям. На индивидуальном уровне он неизменен, на этническом же чаша с этой энергией находится в динамичном состоянии: то переполняется, то пустеет. Но все этносы имеют цикл жизни с аналогичными ступенями: подъем, активность, надлом, инерция, обскурация. Например, примитивные племена и народы – это рудименты великих империй, которые находятся на последней ступени этногенеза. И господство западного мира это не путь прогресса, а эпизод.
После разбора всех фаз и участников этногенеза автор переходит к более фундаментальным явлениям. Извечная борьба между светом и тьмой. Зло разбиралось на примере манихейсткого движения, ставившего своей целью избавление человечества от груза существования в материальном мире. А добро преподносит на примере раннего христианства, которое в материальном мире видело повод для радости. С его помощью мы приходим к выводу, что свет это то, что способствует развитию жизни. Тьма же имеет обратный вектор. Заканчивая повествование посылом к тому, что природа – это мы сами и наша первостепенная задача не портить ее.
Сегодня культурные процессы текут намного быстрее, чем в обозримом прошлом. Технические достижения позволяют найти единомышленников, не ограничиваясь географическим местоположением. И если Лев Николаевич сокрушался над тем, что трудно увидеть момент зарождения нового этноса, то сегодняшнее бурлящее медиапространство способно зафиксировать каждый шаг новых целостностей. Этногенез наряду с социальным имеет и природный аспект, поэтому потребуется ни одно поколение, чтобы увидеть устойчивость новых образований.
На наших глазах создается масса объединений: ИГИЛ, каталонцы, ирландцы, украинцы, требующие независимости и с другой стороны господствующие этносы, противоборствующие им. Этнология предоставляет нам аппарат, который позволяет понять цели новообразований, степень их устойчивости и подходы, способствующие установления успешного контакта с ними. Особую ценность материала я увидел в переложении на организационный менеджмент. В этой деятельности изложенный материал безусловно имеет практическую ценность. Для успеха организации важны 3 вещи: энергия, сторонники и доверие. Но все начинается с пассионарного заряда отдельной личности.
«Этногенез и биосфера Земли» kitobiga sharhlar, 15 izohlar