Kitobni o'qish: «Научное и метанаучное знание»

* * *

© Гиндилис Л. М., 2012

От редактора

Настоящая книга – сборник работ Л. М. Гиндилиса, посвященных проблемам научного и метанаучного знания.

Л. М. Гиндилис – астрофизик, действительный член Российской академии космонавтики им. К. Э. Циолковского, старший научный сотрудник Государственного астрономического института им. П. К. Штернберга, создатель и многолетний руководитель научнокультурного центра SETI, а также Секции проблем космического мышления и Живой Этики при Московском космическом клубе, заслуженный научный сотрудник Московского государственного университета им. М. В. Ломоносова.

Работы, собранные в этом сборнике, уникальны тем, что ученый, исследуя сложнейшие вопросы астрономии, космогонии, философии, базируется не только на данных, полученных современной науки, но не боится дополнять их данными, полученными вненаучными методами познания, формировавшимися в течение тысячелетий задолго до появления современной науки. К вненаучной системе относится и метафизика, которую точнее называть метанаукой. Синтез научного и метанаучного методов познания позволяет найти пути решения сложных проблем, которые долгое время были неразрешимы в рамках позитивистского подхода современной науки.

Книга состоит из четырех частей. В первую часть включены очерки, в которых обсуждаются вопросы соотношения Живой Этики, науки, религии, космического мышления, соотношение научного и метанаучного знания. Во второй части рассматриваются вопросы космогонии, космологии, астрономии с позиций Живой Этики и космического мышления. В третьей части собраны очерки, посвященные проблеме жизни и разума в структуре Мироздания. И, наконец, в четвертую часть вошли очерки на различные темы, не связанные никакой общей идеей. Здесь обсуждаются вопросы демографии, проблема времени, работа П. А. Флоренского «Мнимости в геометрии».

Поскольку работы, вошедшие в настоящий сборник, докладывались на различных конференциях и публиковались в разное время в различных изданиях, в них неизбежно имеют место повторы. Мы стремились устранить их, но, возможно, не полностью справились с этой задачей. В некоторых случаях мы намеренно оставляли повторы, имея в виду читателя, который не обязательно будет знакомиться со всеми статьями сборника.

Ссылки на литературу приведены к единой форме, они даются для каждой статьи отдельно в виде списка в конце статьи. Подстрочные примечания, если они не сопровождаются иными указаниями, принадлежат автору. Примечания, внесенные автором при подготовке настоящего сборника, отмечены знаками #,# в начале и в конце примечания.

В. Г. Маняхина

Апрель 2012

Предисловие автора

Проблема взаимодействия научного и метанаучного (сверхнаучного) знания интересовала меня давно. С начала 1990-х годов я стал выступать на семинарах, конференциях по Живой Этике и публиковать статьи на эти темы. В последние годы друзья стали настойчиво советовать мне собрать эти разрозненные публикации в одном сборнике. Так возникла эта книга.

В ее подготовке принимали участие Е. С. Власова, В. Г. Маняхина, Ю. Е. Маняхин, О. А. Ольшанская, Е. В. Школяр, которым я сердечно благодарен за помошь.

В работе над Учением Живой Этики мне очень помогли труды Николая Уранова, беседы с ним и с Лидией Ивановной Урановой, признательность к которым живет в моем сердце.

Отдельные вопросы, затронутые в сборнике, я обсуждал с Г. М. Идлисом, В. В. Казютинским, Н. С. Кардашевым, И. Ф. Маловым, М. Б. Менским, А. Д. Пановым, А. А. Сазановым. Всем им я выражаю искреннюю благодарность. Но, конечно, за все ошибки, которые, возможно, имеются в этой книге, ответственность несет автор.

Л. М. Гиндилис

Май 2010

«Знание, знание, знание! Если бы люди больше задумывались над тем, что знание есть спасение, то не было бы и доли того страдания. Все человеческое горе происходит от невежества».

Беспредельность, 828

«Ученые должны утверждать основы истины, если даже они опрокидывают прежние теории».

Надземное, 574

«В науке нет широкой столбовой дороги, и только тот может достигнуть ее сияющих вершин, кто, не страшась усталости, карабкается по ее каменистым тропам».

Карл Маркс

Карабкаясь по каменистому склону науки, исследователь может подняться на гребень хребта, в область метанаучного знания. Продвигаясь к вершине по узкому хребту, он может отклониться вправо и вновь очутится на склоне науки. Он может отклониться влево – и полетит в бездну псевдонауки. Так и приходится ему идти, как по лезвию бритвы, между Сциллой ортодоксальной науки и Харибдой псевдонауки.

Часть I. Живая Этика, наука, космическое мышление

«Необходимо дать выводы науки в широкие массы. Не будем бояться популяризации, ибо многие новейшие открытия должны стать достоянием народа».

Надземное, 637

«Успех науки может поднять уровень человечества, при этом не нужно сковывать сознание какими-то предрассудками, но наука должна быть свободной при исследовании законов природы. Пусть ученые окажутся истинными просветителями».

Надземное, 781

1.1. Живая Этика и наука
Тезисы¹

1. В работе обсуждается вопрос о соотношении Живой Этики (ЖЭ) и науки, об отношении ЖЭ к науке, о той роли, которую ЖЭ отводит науке в эволюции человеческого общества, а также некоторые тенденции развития науки.

2. Важнейшим атрибутом науки является ее познавательная функция. Однако познание окружающего мира может совершаться не только научным путем, но и в иных формах: например, средствами художественного или религиозного познания.

3. Живая Этика не является ни религией, ни наукой, ни философской системой. Это синтетическое Учение объемлет и науку, и религию, и философию; оно включает этику и эстетику, и практику духовного совершенствования. И Йогу – как руководство для установления связи с Высшими Мирами, с Высшими Космическими Силами и овладения высшими космическими энергиями. Отсюда и другое название Учения – Агни Йога.

4. Отношение общества к науке с течением времени менялось. На протяжении всего Нового времени, начиная с эпохи Возрождения, роль науки неизменно связывалась в общественном сознании с прогрессом человеческого общества. Она рассматривалась не только как средство улучшения материальных условий жизни, но и как свидетельство торжества человеческого разума, проявления его беспредельных творческих возможностей. В наше время эта эйфория сменилась критическим (часто даже негативным) отношением к науке. Критическое отношение к науке проникло в массовое сознание. Ругать науку стало модным. ЖЭ не разделяет такого подхода.

В книгах Учения, в «Письмах» Елены Ивановны Рерих можно найти немало суровых замечаний в адрес науки. Вместе с тем мы не только не найдем там отрицания науки, но напротив, обнаружим утверждение подлинно научного пути в Новый Мир. В книге «Община» говорится: «…у Нас лишь космический научный метод.» [1, 89]. Конечно, этот метод неизмеримо шире метода современ ной науки, ибо включает весь предшествующий опыт развития человеческих цивилизаций как на Западе, так и на Востоке, и знания, еще недоступные современной науке. Учение призывает расширить научный метод и указывает, как это сделать.

Современная наука основана на опыте, наблюдениях и эксперименте. ЖЭ также строится на основе опыта и использует научный прогноз. Она особенно подчеркивает опытное основание знания. Конечно, опыт в Учении трактуется более широко, он включает такие не свойственные современной науке методы, как, например, духовная практика. Но при этом не исключаются и экспериментальные методы современной науки. Экспериментальная наука является основой техники.

Выступая против бездуховности современной машинной цивилизации, Учение не отрицает достижений техники. Однако необходимо уточнить, что, когда в Учении говорится о лабораторных исследованиях, имеется в виду существенное расширение их арсенала и распространение этих методов, прежде всего, на психические явления. Так в Учении устанавливаются материальные основы этических и духовных понятий. Эта мысль неоднократно подчеркивается в книгах Учения, разъясняется в «Письмах» Е. И. Рерих.

Е. И. Рерих приветствует каждый научный подход к исследованию психических феноменов, но при этом выступает «против некультурного, не научного, именно невежественного к ним отношения» [2, 359]. Она отмечает, что «самой насущной задачей, встающей сейчас перед человечеством, является именно синтезирование духовного с материальным… Мир будущий, мир высший грядет в доспехе лучей лабораторных. Именно лаборатории укажут на преимущество высшей энергии…» [2, с. 219].

6. Итак, ЖЭ отводит науке важную роль в грядущем преобразовании мира. Но для этого сама наука должна измениться. Прежде всего, она должна стать одухотворенной. Важной предпосылкой такого преобразования будет изменение философских оснований науки. Философской основой современной «позитивной» науки является материализм – материализм, который в Учении назван младенческим. Младенческий материализм исходит из ограниченного представления о материи и отказывает в реальности тем феноменам, которые не укладываются в его тесные рамки. Поэтому он назван в учении «дурманом народа»².

Учение ЖЭ настаивает на том, что не только физические, но и психические и духовные явления должны принадлежать материализму просвещенного знания. Но тогда мы получаем качественно новый одухотворенный материализм, который опирается на более широкое и глубокое понимание материи. В представлении одухотворенного материализма ЖЭ понятие материи не ограничивается теми грубейшими проявлениями ее, которые познаются с помощью пяти органов чувств человека и дополняющих их приборов, – то есть теми видами материи, которые изучаются современной наукой. Признание ограниченности современного представления о материи и его расширение откроет науке путь для проникновения в миры тонких энергий, в иные измерения многомерного психодуховного пространства.

7. Другой важной предпосылкой преобразования науки должно стать усовершенствование орудия познания – человеческого разума. Согласно Учению ЖЭ, человеческий разум – манас – проявляется через материю камического и буддхического планов, образуя соответственно низший кама-манас и Высший Буддхи-манас. Интеллект, или рассудочный ум, относится к кама-манасу³. В настоящее время Буддхи-манас у большинства людей развит слабо. Но в наступающем новом цикле эволюции человечества он получит мощное развитие. Когда это произойдет, то основным орудием познания станет Высший Разум – тогда и наука станет одухотворенной.

8. О соотношении науки и религии. Полагают, что наука основана на знании, а религия – на вере, но Учение утверждает: «Вера должна равняться точному знанию» [3, 87]. Живой Этике полностью чужд догматический подход. Она указывает, что различные Учения представляют собой лишь различные аспекты Единой Истины. Они даются в соответствии с уровнем сознания человечества в данной стране и в данную эпоху. Религии сменяют друг друга, сохраняя преемственность (общее зерно истины) и избавляясь от позднейших наслоений и извращений. В Учении ЖЭ можно найти суровые замечания не только в адрес науки, но и в адрес религии. Если наука в процессе эволюции будет становиться все более одухотворенной, то религия должна стать более просвещенной. В этом основа сближения между ними. Можно думать, что в Новом Мире, о котором дается Провозвестие в Учении ЖЭ, они сольются в Единое Знание – Гнозис, без разделения на науку и религию (но с сохранением различия между различными областями Единого Знания). «Учением будущей эпохи, – говорится в „Озарении“, – будет соединение духа с интеллектом» [4, с. 133].

Возможно, в то Единое Знание, которое возникнет в будущем в результате синтеза науки и религии, войдет и художественное постижение мира. Может быть, рериховские конференции, сочетающие все эти компоненты, являются, пусть пока еще очень несовершенным, но все же выражением этого грядущего синтеза.

9. При этом уже сейчас в недрах самой науки, в тех пограничных областях, которые отделяют ее от Неведомого, Непознанного, зреют ростки Нового Знания, новой парадигмы, новой Научной Картины Мира. Приведем несколько примеров, относящихся преимущественно к области физического знания.

9.1. Физический вакуум – граница Тонкого Мира? Современная наука изучает закономерности физического мира или плотного плана Бытия. Первичной материей физического мира является плазма. Но это не последняя известная нам градация материи. Физическая Вселенная возникает из вакуума. Вакуум – это не пустота, а особое состояние материи. Можно думать, что вакуум – ПОГРАНИЧНОЕ СОСТОЯНИЕ МАТЕРИИ, отделяющее физическую реальность от того мира, который лежит за ее пределами. Но за пределами физического мира начинается область тонких миров и тонких энергий. Ближайшей к физическому миру областью является «полуфизический» эфирный план. Поэтому можно предположить, что физический вакуум есть пограничное состояние материи, отделяющее физический план от «полуфизического» эфирного плана.

Появление физического вакуума в современной научной картине мира, изучение его свойств является важным шагом на пути грядущего преобразования науки, на пути ее проникновения в тонкие миры и овладения тонкими энергиями.

Интеграция знаний. Великое объединение в физике. Важной тенденцией современней науки является интеграция знаний, – выработка синтетических понятий и создание предельно общих теорий. Тенденция к синтезу, интеграции основных понятий и теорий характерна для развития физических наук, но она особенно усилилась в современную эпоху. Наиболее ярко это проявилось в объединении теорий основных физических взаимодействий: электромагнитного, слабого, сильного и гравитационного – в теорию Единого Универсального Физического Взаимодействия (теорию Суперобъединения). Характерной чертой этой теории является то, что она требует введения многомерных пространств и, соответственно, дополнительных пространственных измерений. Поскольку пространство не существует вне материи, то дополнительные пространственные измерения должны быть «наполнены» неизвестными современной науке формами материи. Это и есть Мир тонких энергий Живой Этики.

Завершится ли развитие знания с созданием теории Суперобъединения? Некоторые ученые высказывают подобную мысль. Несомненно, создание Единой Физической Теории будет означать окончание очень важного этапа в развитии наших знаний о физическом мире. Возможно, она действительно завершит описание физического плана Бытия. Но процесс познания на этом завершиться не может, ибо Вселенная беспредельна в своих проявлениях. Живая Этика указывает на неограниченность процесса познания, решительно выступает против идеи завершенности знания. Думается, что Единая физическая теория явится не только завершением определенного этапа познания, но и мощным истоком новых знаний, новых теоретических представлений, опирающихся на новые экспериментальные открытия. Поэтому можно ожидать, что дальнейшее развитие науки будет связано с принципиальными качественными изменениями.

9.2. Глобальный эволюционизм. Другой важной тенденцией современной науки, сближающей ее с Живой Этикой, является проникновение идеи эволюции во все сферы современного знания. Решающую роль здесь сыграло открытие фундаментального факта расширения Вселенной и появление космологических теорий эволюции Вселенной в целом. Наряду с возникшей уже во второй половине XX века теорией самоорганизации материи, которая вводит эволюционные представления в физику, – космология расширяющейся Вселенной открыла путь к становлению идеи глобального эволюционизма. Проникновение эволюционных идей в ранее неосвоенный регион знания привело к представлениям об универсальности феномена эволюции. Дальнейшее развитие эволюционных представлений привело к понятию об эволюции самих эволюционных процессов, а это, в свою очередь, с неизбежностью приводит к вопросу о Космическом Разуме и его роли в эволюции Вселенной.

9.3. Антропный принцип. Мощным стимулом для постановки этой проблемы явилось обнаружение тесной связи между важнейшими «глобальными» свойствами Вселенной в целом (именно всей Вселенной, а не отдельных ее частей) и возникновением в ней жизни и познающего субъекта – антропный принцип.

9.4. Космические Иерархии. Постановка в современной науке проблемы поиска внеземных цивилизаций (проблема SETI) побудила рассмотреть творческие возможности высокоразвитых цивилизаций. Так идея глобального эволюционизма, антропный принцип и разработка проблемы поиска внеземного разума позволили с разных сторон подойти к представлению о существовании Иерархии Строителей Космоса – одной из важнейших идей Живой Этики.

Литература:

1. Живая Этика. Община. Рига.

2. Письма Елены Рерих. Т. 2. Рига, 1949.

3. Живая Этика. Агни Йога.

4. Листы Сада М., Т. II («Озарение»). Рига, 1994.

1.2. Живая Этика и наука⁴

1. Введение

В этой работе мы попытаемся обсудить вопрос о соотношении между Живой Этикой и наукой, о том, как относится Живая Этика к науке, какую роль отводит она ей в эволюции человеческого общества, как должна измениться сама наука, чтобы выполнить свое предназначение, каковы тенденции ее развития, сближающие науку с Живой Этикой.

Прежде всего, необходимо отметить, что Живая Этика по своему содержанию неизмеримо шире науки. Это Учение, данное Великими Учителями человечества через семью Рерихов на переломном этапе развития планеты, представляет собой новый аспект Единой и Вечной Истины, новую часть ее, соответствующую современному уровню сознания человечества.

Как правильно подчеркивает С. Ю. Ключников, Живая Этика не является ни религией, ни наукой, ни философской системой (в том смысле, как это понимается в рамках европейской традиции) [1, с. 4]. Это синтетическое Учение объемлет и науку, и религию, и философию; оно включает этику и эстетику, практику духовного совершенствования. И йогу – как руководство для установления связи с Высшими Мирами, с Высшими Космическими Силами и овладения высшими космическими энергиями. Отсюда и другое название Учения – Агни Йога.

В контексте данной статьи под наукой понимается не какая-то конкретная область знания, не какая-то конкретная наука, например физика или биология, а наука вообще. Не пытаясь дать какого-либо исчерпывающего описания или определения науки, отметим лишь некоторые ее черты, которые будут важны для дальнейшего обсуждения. «Научное знание, – отмечает Г. Н. Волков, – еще не есть наука, точно так же, как человек знающий, эрудированный еще не есть ученый. Только создавая новое знание, человек заслуживает звание ученого. Точно так же наука имеет место лишь там, где идет процесс создания нового знания» [2, с. 14]. Эту же мысль подчеркивают и другие исследователи. Таким образом, наука – это не застывший свод знаний, а живой развивающийся организм, основной функцией которого является деятельность по добыванию нового знания⁵.

В процессе развития науки одна парадигма сменяет другую, но при этом происходит не просто замена одного знания другим, а его расширение, ибо ядро старой парадигмы, как правило, включается в новую. То есть в процессе развития науки имеет место преемственность. Я думаю, нелишне это подчеркнуть в наш век огульного отрицания и нигилизма. Расширение знаний приводит к расширению горизонта, то есть той границы, где наука соприкасается с Непознанным. Здесь, вблизи этой границы, возникают новые идеи, появляются новые факты, формируются новые гипотезы и теории. Поэтому с расширением знания поток новых проблем не иссякает, а напротив – усиливается (этот процесс находит обоснование в известной теореме Геделя).

Итак, важнейшим атрибутом науки является ее познавательная функция. Однако познание окружающего мира может совершаться не только научным путем, но и, например, в художественных или религиозных формах. При художественном, эстетическом способе освоения действительности носителем его является искусство. В отличие от науки, которая оперирует логико-рассудочным аппаратом, искусство дает образное (или эмоционально-образное) отображение действительности. Поэтому его часто характеризуют, как «мышление в образах», в то время как для науки характерно «мышление в понятиях».

Заметим, что между сферами науки и искусства нет резкой, непроходимой грани. Если главным атрибутом искусства является Красота, то и в науке это качество порою имеет решающее значение. Так мы говорим о красивом решении задачи (например, в математике) – такое решение доставляет истинное эстетическое наслаждение – или о красивой теории. Причем красота, как правило, становится синонимом истины и в науке⁶.

Отношение общества к науке с течением времени менялось. Начиная с эпохи Возрождения (более ранние эпохи мы здесь не затрагиваем), роль науки неизменно связывалась в общественном сознании с прогрессом человеческого общества. Она рассматривалась не только как средство улучшения материальных условий жизни, но и как свидетельство торжества человеческого разума, проявления его беспредельных творческих возможностей. В наше время эта эйфория сменилась критическим (часто даже негативным) отношением к науке. Это связано с тем, что сейчас, на грани смены эпох, ярко проявились отрицательные черты созданной с помощью науки техногенной цивилизации. Быстрое исчерпание природных ресурсов, загрязнение окружающей среды (не говоря уже о создании средств массового уничтожения) поставили человеческую цивилизацию на грань катастрофы. Более того, прогресс внешних материальных форм жизни, как справедливо подчеркивает Ключников, «привел к деградации внутренней душевной сущности человека, дегуманизации его сознания и очерствению сердца» [1, с. 7]. Ответственность за подобное положение вещей современный человек все в большей мере склонен возлагать на науку.

Критическое отношение к науке проникло в массовое сознание. Ругать науку стало модным. Люди, еще недавно возглашавшие ей «Осанна», теперь настойчиво кричат: «Распни ее!». Я думаю, помимо перечисленных выше объективных факторов, одной из причин такого изменения отношения к науке является и «субъективный» фактор. В преддверье глубочайших преобразований, накануне ломки всей старой парадигмы сильно активизировались деструктивные элементы. Не имеющие опыта научных исследований, не знакомые с научной методологией, часто не умеющие логически мыслить и не обладающие элементарной дисциплиной мышления, эти люди самоутверждаются в наскоках на науку, разоблачая ее действительные и мнимые ошибки. Маскируя собственное невежество, они облекают свои построения в оболочку наукообразных терминов, думая таким образом создать «новую науку». Это сорняк, бурно разрастающийся в пограничных, еще «неокультуренных» областях знания. Но именно здесь, как мы говорили, зарождаются и истинные ростки нового знания. Суметь отличить зерно от плевел – будет проявлением распознавания, развивать которое призывает и учит нас Живая Этика. Как же относится Живая Этика к науке?

2. Новый Мир войдет в доспехах лучей лабораторных

Живая Этика учит, что все в мире биполярно, все имеет свои положительные и отрицательные стороны. Это справедливо в отношении всего сущего, в том числе и в отношении науки. В книгах Учения, в «Письмах Елены Рерих» можно найти немало суровых замечаний в адрес науки. Вместе с тем мы не только не найдем там отрицания науки, но, напротив, обнаружим утверждение подлинно научного пути в Новый Мир.

О науке говорится во всех книгах Учения. При этом указывается на необходимость научного подхода применительно к таким понятиям и категориям, которые принято относить к трансцендентальной сфере. Рамки настоящей статьи не позволяют подробно проанализировать весь этот бесценный материал. Остановимся только на некоторых важнейших положениях.

Известно, что Учение резко выступает против всякой насильственной магии. «Не колдовство, но знание даст человеку путь преображения» (Агни Йога, 357)⁷. Что здесь подразумевается под знанием? Знание, о котором идет речь в Учении, тесно связано с наукой. В книге «Община» говорится: «„Как примирить Учение с наукой?“ Если наука преподает достоверное знание, то Учение и есть наука» (Община, 154). И там же: «…У Нас лишь космический научный метод» (Община, 89). Конечно, он неизмеримо шире метода современной науки, ибо включает весь предшествующий опыт развития человеческих цивилизаций как на Западе, так и на Востоке, и знания, еще недоступные современной науке. Учение призывает расширить научный метод и указывает, как это сделать. «Нужно научиться сочетать знание прошлого со стремлением к будущему…» (Агни Йога, 575). «Также можно применить все западные методы познавания, ибо не вижу разницы Запада и Востока, когда на вершинах изысканий! Нужно всячески сглаживать условные разделения невежества» (Иерархия, 64). «Мы не против лабораторий и западных методов, но просим добавить честность, работоспособность и мужество непредубежденности» (Иерархия, 71). – Очень актуальное и сегодня требование для многих ученых!

Современная наука основана на опыте, наблюдениях и эксперименте. Обобщая результаты опыта, она не просто объясняет явления, но позволяет делать определенные предсказания. Степень их подтверждения и является критерием истинности научного знания. Живая Этика также строится на основе опыта и использует научный прогноз. «Учение Наше создано из опыта и прогноза. <..> Мы враги необоснованных фантазий, но приветствуем каждый целесообразный прогноз» (Агни Йога, 128).

Живая Этика особенно подчеркивает опытное основание знания. «Мы всегда настаиваем на опытном познавании» (Агни Йога, 402). «Явление в жизни Учения происходит не среди выдуманных обрядов, но по основанию опыта» (Агни Йога, 404). Конечно, опыт в Учении трактуется более широко, он включает такие несвойственные современной науке методы, как, например, практика духовного совершенства. Но при этом не исключаются и экспериментальные методы современной науки. Экспериментальная наука является основой техники. Выступая против бездуховности современной машинной цивилизации, Учение не отрицает достижений техники: «Правильно думаете, что без достижений техники невозможна община. Каждая община нуждается в технических приспособлениях, и Нашу Общину нельзя мыслить без упрощения жизни. Нужна явленная возможность применять достижения науки, иначе мы обратимся в обоюдную тягость» (Община, 119).

Теперь пора уточнить, что, когда в Учении говорится о лабораторных исследованиях, имеется в виду существенное расширение их арсенала и, прежде всего, распространение этих методов на психические явления.

«…Мы не игнорируем методов западной науки, но полагаем в основу психическую энергию» (Община, 198).

«…Нужно понять значение психической энергии в наступающей эволюции и научно изучать ее проявления. Незачем пробовать ее на зрелищах в виде фокусов» (Община, 219).

«Говорил, что община невозможна без техники; в это понятие включалась техника физическая и психическая; иначе общинники начнут походить на заводные игрушки» (Община, 175).

«Скажите, чтоб яро выражали желания связать нить физически зримого с физически весомым, но обычно не воспринимаемым глазом» (Община, 250).

В другом месте, касаясь исследований психической энергии, Учитель утверждает: «Можно принять легко то, что поддается физическим измерениям» (Агни Йога, 329). «…Материальность психической энергии может легко быть установлена физическим способом. <..> Значит, духовные устремления вовсе не отвлеченны и могут быть измерены. <..> Обратите внимание на материальность духовности…» (Агни Йога, 590).

Так в Учении устанавливаются материальные основы этических и духовных понятий. Эта мысль неоднократно подчеркивается в книгах Учения, разъясняется в «Письмах» Е. И. Рерих.

Связь духовного с материальным имеет и другую сторону: наука, лишенная духовности, не имеет будущего. «Так можно указать ученым, что книги, лишенные духа, психической энергии и Огня Космического, не могут дать ту науку, которую нужно дать человечеству. <..> Потому человечество должно задуматься над тем, как сблизить психические явления с физическим миром. Иначе утвержденная наука и книжничество могут оказаться за пустым столом» (Иерархия, 366).

Разумеется, в книгах Учения содержатся не только общие положения, но и много ценных указаний – о фотографировании аур, о чтении мыслей (с точки зрения передачи токов), об измерении веса человека при различных мыслях, о химизме планетных лучей, о магнитных токах как каналах межпланетных коммуникаций, о влиянии солнечной активности на земные процессы и на самого человека и т. д. Они могут составить программу для научных изысканий как сегодняшнего, так и завтрашнего дня.

Теперь об отношении Рерихов к науке. Известно, что еще в молодые годы Николай Константинович серьезно занимался археологией. Позднее, во время экспедиций по Азии, он изучал древние и современные культуры, исследовал пути переселения народов. Елена Ивановна была крупнейшим знатоком и исследователем Восточной философии. Юрий Николаевич – выдающимся ученым-востоковедом с мировым именем. Святослав Николаевич, который связал свою жизнь с искусством, также серьезно интересовался ботаникой, занимался изучением и сбором лекарственных растений.

Среди некоторых кругов «оккультистов» бытует довольно распространенное мнение, что наука не имеет никакого значения, ибо все содержится в древних знаниях, надо лишь суметь извлечь оттуда необходимые сведения. В противоположность такой точке зрения, Н. К. Рерих подчеркивал, что именно наука должна дать человечеству те знания, намеки о которых содержались в древнейших символах. «Несомненно, – писал он, – что область мысли, область открытия тончайшей всеначальной энергии суждена ближайшим дням человечества. Таким образом, именно наука, называйте ее материальной или позитивной, или как хотите, но именно научное познание откроет человечеству области, о которых намекали уже древнейшие символы. <..> Таким образом, в различных областях науки древние знания выявляются под новым вполне современным аспектом» [3, с. 50–51].

Подчеркивая значение научного подхода, Н. К. Рерих обращает внимание на необходимость прежде всего собирать факты – собирать их беспристрастно и непредубежденно, не спешить с преждевременными выводами. «Также люди нередко своими преждевременными выводами сами же нарушают возможности значительных явлений. Грубейшие рассуждения при тончайших проявлениях лишь вредят. Прежде всяких самовольных выводов следует непредубежденно собирать факты. Пусть при этом назовут вас материалистами – неважно, как будут определять ваши методы. Но, прежде всего, важно проявить во всех отношениях беспристрастие. Фильма – материальный предмет. Никто не заподозрит фильму и фотографический аппарат в чем-то „сверхъестественном“. Но если эти материальные предметы отметят нечто тончайшее, то все равно каким путем и каким методом, лишь бы новые факты проникали в человеческое сознание. Все расширяющее и дающее новые возможности должно быть принимаемо с признательностью» [4, с. 48]. Эту же мысль Н. К. Рерих подчеркивает и в другой статье. «Надо собирать все факты, еще не вошедшие в элементарные учебники. Надо нанизать эти факты с полнейшей добросовестностью, не презирая и не высокомерничая. Также без лицемерия, ибо за ним скрыт личный страх, иначе невежество» [5, с. 17–18].