Спасибо Вам за столь бережное отношение к нашему наследию. Скачивая книгу, я ожидала получить просто с детства знакомый текст, но,открыв ее, была приятно поражена увидев построчные варианты работы с текстом книги. В юности, читая «Войну и мир», мне не приходилось встречать подобные исследования, да и вряд ли они меня тогда заинтересовали. Правильно говорят, что книгу нужно читать несколько раз, и каждый раз она будет восприниматься по новому. Так и сейчас произошло со мной. Вы дали возможность следить за процессом работы над книгой. Да, это не быстрое чтение – «проглатывание», как в юности, а вдумчивое, неторопливое изучение текста, дающее возможность получать удовольствие не только от мастерски выстроенного сюжета, но и от хорошего русского языка ( что к сожалению встречается все реже ). Наверно все смотрели фильм, снятый по этой книге, но книгу читать значительно интереснее, т.к. ты сам как бы становишься участником описываемых событий, да и отношение к героям может в процессе чтения измениться.
Друзья мои, я открыла Америку! Нет. Изобрела велосипед. Нет. Придумала колесо. Нет. Я наконец-то прочитала первый том "Войны и мира". Эх, и долго же я шла к моей Америке, этому многострадальному томику. В 15, в 20, в 25 лет я открывала эту книгу, читала первые 30 страниц... и закрывала. Не читалось, не хотелось, не моглось. А вот сейчас я не вполне понимаю, что же со мной случилось. Я прочла первые 30 страниц... и не смогла оторваться. И сразу скажу, что на анализ или разбор я не претендую, но свои впечатления и эмоции опишу.
Светская львица Анна Павловна Шерер; князь Василий Курагин, успешный в свете; толстый неуклюжий бастард Пьер Безухов; княжна Элен Курагина, красивая мраморной красотой; маленькая княгиня Лиза Болконская с такой чудной коротковатой губкой с усиками; кажущийся, но только кажущийся, высокомерным князь Андрей Болконский; веселая девочка еще Наташа Ростова... Эти персонажи заворожили, заколдовали, утянули в свой давно ушедший от нас мир русского дворянства. Богатых и обедневших, лицемерных и искренних, чрезвычайно мудрых и несказанно тупых, всех их тонко, с какой-то даже болезненной дотошностью, описал, буквально нарисовал пером Лев Николаевич Толстой. Светские рауты, домашние вечера с высокородными гостями, ах, как же Илья Андреевич танцовал Данилу Купора, эти тайные посиделки юных Наташи и Бориса, Сони и Николая, от всего этого так и веет навсегда утраченным... Как будто часы тикали, тикали... и остановились.
А как же война? Про войну шло поначалу тяжелее, но стоило только вчитаться, как военные действия стали мне во много раз интереснее, чем жизнь светского общества, и это несмотря на мой пол. Как можно было пропускать раньше целые главы про войну? Это же целая наука. Граф Толстой с упоением рассказывает о военной стратегии, о личности полководцев Кутузова, Наполеона, Багратиона, в книге не просто мясорубка, и она, конечно, тоже, но это очень интеллигентная мясорубка, без излишних кровавых деталей: выпустили ядра, постреляли, много раненых; в книге еще и подробные планы кампаний обеих сторон, описания диспозиций, размышления о возможных ходах противника... И все это очень и очень познавательно.
Но что самое главное в этой книге, так это то мастерство, с которым автор владеет языком. Ранжир всевозможных эмоций на лицах не поддается описанию. Количество различных только улыбок, отражающихся на лицах героев, превышает разумные возможности писателей, и с хитрецой, и с высокомерием, и так, и этак... Сначала вела подсчет, потом перестала (больше десяти!). Как точно одним лишь прилагательным/глаголом/наречием Толстой передает внутреннее состояние персонажей. Да хватит одного небольшого описания внешности - и все с героем понятно. На этот момент. О нет, герои не статичные. Они меняются, некоторые плавно, как княжна Мария Болконская, некоторые с тяжелейшей ломкой, как князь Андрей.
Кстати, об этом эпизоде - ранение князя и взгляд его в небо Аустерлица. До чего же обидно, что момент ТАКОЙ мощи, превратили всей страной в главное "пугало для школьников". Уж насколько плохо помню уроки литературы, но эти сорок минут долбежки "князь Андрей видел в небе Аустерлица... ээээ, в небе Аустерлица видел... " помню отлично, они отвратят от этого произведения кого угодно. А ведь какая сцена-то на самом деле. Ломка. Боль. Смена парадигмы. И "бу-бу-бу" у доски. Фу.
Этот шедевр нужно читать взрослым. Оставьте детям детство, никогда они не поймут чувств князя Андрея, не тот возраст. А это гениальнейший эпик. И это только первый том. Что же будет дальше?
Как же я обожаю язык Толстого! О чем бы он не писал, будь то именины, война, переговоры, слет наследников у постели больного, он вкладывает столько жизни в строки, столько эмоций и переживаний, они захватывают меня, окружают, так явственно все предстает перед глазами. Разве что героев слишком много, я очень долго пыталась их разводить в своей голове, внешность почти не описывается (так бы хоть по цвету волос да глаз различать в воображении xD). И эта помесь русской деревни посреди пафосного дворянства, и пусть все говорят по французски, деревню из головы не выкинуть. Диапазон переживаний и покорений, диапазон жизненного опыта и возрастов покоряли меня. Глупо было взять только 1 том, не знаю когда остальные три прочту из-за игр ____ Ближе к концу первого тома (из четырех) образы героев сложились и уже лучше запомнились, за них начинаешь больше переживать и проникаться ими. Хочется быстрее продолжить))
Мой крик в граните времени выбит, И будет греметь и гремит, Оттого, что в сердце, выжженном, как Египет, Есть тысяча тысяч пирамид! За мной, изъеденные бессонницей! Выше! В костер лица! Здравствуй, мое предсмертное солнце, Солнце Аустерлица! Люди! Будет! На солнце! Прямо! Солнце съежится аж! Громче из сжатого горла храма, Хрипи похоронный марш. /Владимир Маяковский/
Интересно перечитать великие томики Толстого сейчас, в сорок лет и сравнить со своими юношескими, добровольно-принудительными мирощущениями. Очень сложно упомнить сейчас подробности, кроме того, смотрены фильмы как Бондарчука, так и Дорнхельма, так что образно говоря, в голове смешались "кони, люди"...
Первый томик является на 70 процентов "мальчиковым" и логически разбит на две части: знакомство со всеми действующими лицами и военная кампания 1805 года в конце с битвой под Аустерлицем, где мы впервые видим ведущих военноначальников с обеих противоборствующих сторон.
Примечательные факты первого томика, заставлющие задуматься:
Опасаюсь упорства князя Василия, возмущаюсь кутежной выходкой Долохова, недоволен слепой влюбленностью Пьера Безухова, восхищаюсь сверхпоступком-отказом от замужества княжны Марьи, жизнеутверждаюсь становлением Николая Ростова на войне.
Центральным местом повествования для меня была восторженность бойцов русской армии при появлении императора Александра Первого перед битвой. И на фоне этих повышенных настроений мы чувствует как растет на глазах молодой Ростов. При первом прочтении книги и в фильме он не произвел на меня должного впечатления.
В финале - первая встреча с великим стратегом Наполеоном. Как будто в первый раз надеюсь, что Андрей выживет после полученной почти смертельной раны под Аустерлицем! Перехожу от первого, австрийского, тома, ко второму!
Перечитал все четыре тома полностью впервые после окончания школы. Сначала думал, буду писать отзывы на каждый том, но ограничусь общим подведением итогов в целом. Эпопея эта - прежде всего гимн единству физического и психического здоровья, а также любви к Родине и к Богу как фундаменту этого здоровья. Весь блистательный социальный и психологический анализ элиты и народа суть только приложение к таковому гимну. Главный отрицательный герой книги - Наполеон. Личность эта в эпопеи представляется сгустком безличностного абсолютного и вместе нелепого зла, нависшего над Россией. Не совсем чувствую согласие с Л. Н. Толстым в описании этой фигуры. С метафизической точки зрения и именно для России - несомненно тотальное зло, кроме многолюдной смерти ничего не принесшее. Но таков ли Наполеон для Франции? Толстой рассматривает эту фигуру с точки зрения философии истории и философии права, но не рассматривает с точки зрения социально-экономического происхождения, а с такого угла зрения Наполеон уже несколько иной персонаж, чем представлен у классика... Хотя, конечно, мастер, описывающий боль и ужас своего народа, не обязан быть вполне объективным к иноземному носителю этих боли и ужаса. Так, наверное? Главные положительные герои эпопеи - 1) М. И. Кутузов, 2) А. Н. Болконский, 3) П. К. Безухов. 1) душа и честь русской аристократии, подлинно величественным исполином вознёсшийся над узко-сословным чванством петербургской элитки, создавший единство народа и монархии, которое спасло Россию от порабощения, а Романовых - от тотального бесчестия вовеки веков. 2) и 3) олицетворение того ещё живого, что в русской аристократии ещё было, дабы протянуть её существование на век. Самый интересный вопрос - как бы отнёсся князь Андрей Болконский к декабристскому движению, оправься он от бородинского ранения? Пьер Безухов показался мне интересной иллюстрацией к ленинскому тезису о страшно далёких от народа декабристах. Множество других интереснейших положительных персонажей, чуть более второстепенных, на мой взгляд (старый князь Болконский, княжна Марья, Василий Денисов, Николай и Петр Ростовы, Платон Каратаев, Тихон Щербатый, капитан Тушин; совершеннейшим не отрицательным, не положительным особняком стоит замечательнейшая личность государя Александра Первого, а Долохов, в какой-то степени брат- близнец лермонтовского Печорина). Особый персонаж Соня, она - особым образом характеризует то, как социальное происхождение и статус влияли на самого Л. Н. Толстого: назвать в эпилоге её пустоцветом мог только граф, богатейший человек аристократичнейшей семьи. Как по- вашему? Второстепенные отрицательные персонажи (условно - кружок А. П. Шерер и Б. Друбецкой) - чуть менее интересны, ибо совершенно понятны. Масонское окружение П. Безухова, Иосиф Алексеевич Баздеев и т. д. - совершенно особая тема, наталкивающая на непреодолимое желание поподробнее изучить биографию основателя русского масонства (если я чего не путаю) Н. И. Новикова (1744 - 1818). Под конец сумбурного и неполного отзыва - несколько провокационный вопрос читавшим эпопею. Не согласитесь ли вы с тем, что Элен Безухова и Наташа Ростова (до сцены с выделением подводы для раненных, для вывоза их из Москвы, до встречи с умирающим князем Андреем) этически, морально чуть ли не одно лицо? Только первая автору крайне не нравится, а вторая - более чем симпатична. Вся разница в том, что Ростова эстетически более развита, вот и всё. --- + А философскую часть эпилога я всё-таки целиком не прочитал. Там много повторяющихся мыслей, весь упор на философии истории и философии права, но совершенно нет философии народной экономики, а без этого наполеоновскую эпоху понять сложно, как мне кажется. Но основная часть эпопеи - безусловно великое достижение Л. Н. Толстого, русского народа и всего человечества. --- ''Мелким шрифтом'' под конец добавлю - про политическую историю 1812 года и наполеоновской эпохи на будущее ещё стоит побольше почитать про дипломатические взаимоотношения Александра Первого и Великобритании. Там могут быть скрыты интереснейшие дополнительные нюансы для лучшего понимания Наполеона. У Л. Н. Толстого в начале четвертого тома на это есть тончайший мимолётный намёк...
Хм, пожалуй я не жалею, что в школьные годы, пойдя на поводу у засевшего тогда в голове убеждения - “Это надо по школьной программе, значит я читать не буду”, так и не открыла данный роман (краткое содержание не считается). Ибо сейчас явственно ощущаю, что для меня эта книга – сегодняшнего мгновения, и прочти я её раньше, возможно, что-нибудь для себя бы упустила (или просто почерпнула бы иное, что тоже хорошо). Не могу сказать, что целиком и полностью влюблена в роман, но есть в нём что-то непередаваемо очаровательное… Что-то, что заставляет поглощать мир Толстого часами. Что-то к чему я сейчас обязательно вернусь, дописав эти строки… Ушла знакомиться со вторым томом.
Я должна была прочесть эту книгу еще в 10 классе, но тогда меня отпугнули объем и мысли: "а вдруг книга окажется неинтересной?". Что ж приступаю к чтению с опозданием почти на 10 лет.
Сегодня я расскажу о своих впечатлениях по поводу перечитанного первого тома романа-эпопеи Льва Толстого "Война и мир". Все-таки гениальным человеком был Толстой. Создать такое масштабное произведение под силу настоящим волшебникам слова. Роман написан простым и понятным языком. Действующих лиц много, даже иногда кажется, что слишком много, но ведь невозможно описать всю жизнь, обойдя стороной упоминания о друзьях, родственниках или просто случайных знакомых, так или иначе повлиявших на характер главных героев.
Хочется еще сказать о гуманизме писателя. Красной нитью через всю эпопею проходит мысль о том, что война - это горе, война - это отвратительное явление, война - это несправедливость. Но для меня немного затянутым казались главы, которые описывали исключительно военные действия. Хотелось бы больше истории из жизни героев, их любви и трагедии.
В общем, как можно не рекомендовать «Войну и мир»? Знаю, что многие этот роман считают слишком длинным или нудным. Но если подойти к нему вдумчиво, то он может быть очень даже интересным.
Об это книге уже написано и сказано столько, что я без лишних слов просто перехожу к чтению второго тома.
Л.Н. Толстой «Война и мир»
Величайшее произведение в истории человечества.
Для меня "Война и мир" входит в категорию тех книг, которые невозможно воспринять с первого раза и уж тем более в 15-16 лет, когда её проходят в школе.
О себе могу сказать, что к большим поклонникам и фанатам творчества Толстого не отношусь, но в целом его труд, особенно в "Войне и мире" вызывает уважение. Глубоко прописанные характеры на фоне широчайшей исторической перспективы - далеко не каждому автору удается такой эпический труд.
"Войну и Мир" каждый понимает по-разному. Эта эпопея не предназначена вместилищем одной мысли - нет войне, которую [мысль] Толстой свел к простым и четким понятиям. Нет, это просто свод размышлений. На примере ли общества, батальных сцен, рассуждений Толстого - но свод. Каждый унесет то, что сможет унести...
Признаюсь честно, я начинала читать "Войну и мир" уже потому, что надо было скорее прочесть и далее читать летний список. Но, судя по объемности 3-х следующих томов, я поняла, что мы нескоро с ней расстанемся. Да и не хочется уже. х) Книга интересна. Во-первых, это всегда любопытно – узнать, как же жили в другом веке, как проходили вечера, как воевали, что чувствовали, как поступали. Особенно мне понравились военные действия. Наверное, мне сложно поверить, но в голове книга представлялась полноценным фильмом. Почти ничего не было упущено в нем, но, как и все фильмы, был свой авторский взгляд на происходящее. Язык не показался мне тяжелым. Может, это так потому, что перед этим я читала Островского, а не янг эдалт. Эта не та книга, которую ты проглотишь за один вечер и с удовольствием побежишь отмечать на Лайвлибе. Я постаралась жить в этой книге. Быть незаметной героиней, наблюдающей за всеми и вся. Благодаря рецензиям я смогла понять, как она заставляет менять взгляд людей на других людей. Дело в том, что для меня это было очевидно, я всегда стараюсь наблюдать за своим окружением, замечая малейшие изменения в мимике, голосе, настроении. Это помогает понять не только их, но и себя. Полагаю, что точно так же поступал Толстой. Он учит других, тех, кто ещё не понял, что не бывает светлой и тёмной стороны. Каждый человек – это единение и хитросплетение этих сторон. И каждый прекрасен в своём сочетании. Отношение к этой книге, как мне кажется, будет меняться с каждым годом. Чем более опытными мы станем, тем больше будем открывать новые грани и незамеченные нами эпизоды. Мне даже добавить нечего. Бегите и читайте, вы найдёте в этом романе только ваш смысл.
«Полное собрание сочинений. Том 9. Война и мир. Т.1» kitobiga sharhlar, 17 izohlar