«Анна Каренина» kitobiga sharhlar, 3 sahifasi, 208 sharhlar

Обдумывая в голове прочитанное, обычно, в первую очередь, цепляешься за форму подачи и композицию, и почти никогда не находишь идеала. Постоянно присутствуют пунктики, напоминающие о том, что это роман и автор думал, мучился, трудился, создавая его. А тут один из тех редких случаев, когда не задумываешься о форме. Повествование льётся, как вода, плавные неуловимые повороты, осторожные переходы и в итоге — ощущение идеальной целостности, от того книга идёт без напряга, так как не виден напряг автора, и читается с упоением. Мысли о внешнем отодвигаются в сторону и роман оцениваешь уже ни как что-то, что автор писал специально для того, чтобы мы прочитали, а как реальную ситуацию из жизни, в которую устремляются все мысли, перед тобой люди слишком выпуклые и слишком неоднозначные, вот-вот готовые выпрыгнуть из страниц. И уж точно Толстой ими не командует, он просто рассказал нам о них, всего лишь передал то, что видел. Выбираешь себе любимчика, казалось бы, до конца истории, а через несколько страниц он выкидывает что-то такое, от чего ты морщишься и думаешь, "да ведь он не так прост!". Помечаешь мысленно особенно неприятных субъектов, а через какое-то время ловишь себя на жалости к этим милым людям и восхищении ими. Просто тут герои не стараются подглядеть за занавес, вглядеться в зрителей и угодить понравившимся, им плевать на нас, они живут своей жизнью заняты, в первую очередь, собой.

Плоха ли Анна? Непонятно. Умеющая глубоко и сильно любить, но принадлежащая к тому типу женщин, которые могут быть исключительно любовницами. Они счастливы, когда их добиваются, но и даже тогда не осознают своё счастье, вечно стремятся к большему и лучшему. Черта, погубившая её — бесцельность и неугомонность.

С другой стороны Анну нельзя не пожалеть. Предсказуемость, равнодушие, рациональность мужа, отсутствие скандалов, истерик, сцен ревности в ответ на признание в измене, а ведь хотя бы маленькую сцену ревности подсознательно ждёт женщина в такой ситуации, и это всегда является одновременно и бальзамом на самолюбие. Крепко закрытые глаза мужа, не желание видеть очевидный обман, и вялое, но самое сильное, в сравнении с другими в данной ситуациями, стремление сохранить видимость приличия.

Но и мужа жалко. Человек глубоко чувствующий, но не умеющий выразить свои чувства. Женившийся, в общем-то, не по страстному желанию, он бы и без жены прекрасно обошёлся. Просто так получилось. Благородный, гордый, да, с виду. Физически неспособный внешне выразить свои эмоции, потому что не привык к этому. Но ведь сочувствующий по своему жене, по глупости предоставивший свободу, когда ей-то, возможно, нужно было совсем обратное.

Кто виноват в исходе этой истории однозначно сказать невозможно, пускай каждый решит для себя сам. Просто по несчастью, родилась на свет женщина по имени Анна, которая создана была исключительно для любви, не для семейной жизни, не для пустого существования. Но для того периода в отношениях, который всегда рано ли поздно заканчивается.

Поначалу было непонятно почему роман называется "Анна Каренина" ведь чуть ли не большее место занимает линия Левина и Кити, честно говоря, более естественная читаемая с большим удовольствием, без надрыва. Не ясно было до тех пор, пока Долли в одной из глав не сказала:

Как счастливо вышло тогда для Кити, что приехала Анна, и как несчастливо для нее. Вот именно наоборот, — прибавила она, пораженная своею мыслью. — Тогда Анна так была счастлива, а Кити себя считала несчастливой.

Если бы не страдания, причинённые Анной Кити для своей выгоды и счастья, не было бы последующего счастья Кити и страданий Анны, которые она, получается, сама себе создала. Всё в жизни взаимосвязано и ничего не происходит просто так. Анна кинулась под поезд, Вронский уехал добровольцем в Сербию, чтобы умереть, благородный способ самоубийства. А в Российской провинции живёт вечно влюбленная супружеская пара, счастье которой решила женщина, так никогда и не нашедшая своё.

Прочитать "Анну Каренину" я собиралась давно, но большой объем книги (864 страницы) и мелкий шрифт долгое время меня останавливали. Побороть страх помогли совместные чтения. Думаю, все знают (кто читал и не читал) про поезд, перед прочтением я тоже знала про этот спойлер, но хотелось узнать что? и почему? привело к трагедии, были свои ожидания и представления, которые не оправдались и не подтвердились. Лев Николаевич Толстой просто поражает масштабностью. В книге поднимается много тем и вопросов - политика, религия, с/х, измены и взаимоотношения в семье, общество, мораль. Герои живые и реалистичные, все со своими достоинствами и недостатками. Мнение и отношение к отдельным героям у меня поменялось в течение прочтения на кардинально противоположное. Роман читала долго (месяца полтора), несмотря на легкий язык повествования, местами читать было нудновато. Оценку героев делать не буду (кому интересно пишите, обсудим), выскажусь лишь насчет Анны: я не одобряю и не понимаю ее поступки и отношение к собственным детям, а под конец, если честно я вообще, забыв о женской солидарности, перешла на сторону мужчин. Экранизации не смотрела, хотя в планах есть. Так же в планах "Война и мир".

«Анна Каренина» это роман который все знают, активно цитируют и о котором вечно все спорят. И не важно кто какую оценку роману ставит, если это вызывает бурную дискуссию, это значит что автор добился того, чего хотел. Я бы тоже могла цитировать роман, использовать бытовые фразочки по типу он такой, она такая, но совершенно это делать не хочется, я лучше расскажу о том, на какие мысли меня это произведение натолкнуло.

Ну начну с того, что я не одобряю лишение себя жизни и не считаю это выходом из ситуации, потому что НЕТ такой проблемы из которой нет выхода. Во-вторых, была ли ситуация настолько безвыходной и беспросветной – естественно нет, вопрос был лишь в гордости и признании своих ошибок, но кто же хочет признавать то, что он не прав? Ну и всё же это чисто бытовой роман или в нём всё же есть ссылки на изменения в обществе того времени? Давайте всё это посмотрим.

Вот только не надо говорить про тяжёлую участь женщин того времени. Поверьте, в России ещё всё было не настолько плохо, да героиня не оказалась в сказочном браке по любви, но и 10-й наложницей она не стала. И если бы героиня была бы знакома с романами Джейн Остин, то она хотя бы знала о том, к чему приводят знакомства с ветреными молодыми людьми, которые не особо хотят связывать себя обязательствами и что-то делать для своих возлюбленных. Но как говорится у нас же есть тут чувство собственного достоинства, своя голова на плечах и понятие о том, как будет лучше. В итоге это лучше обернулось тем, чем обернулось. Давайте поразмышляем над произошедшим. Был ли так ужасен муж героини? Да нет, обычный мужчина, больше уделяющий внимание работе, чем семье. Но это не из разряда того что он слишком стар, слишком уродлив или слишком жесток. Ну как говорится сердцу не прикажешь, поэтому мы выбрали покрасивее, но умнее ли? А теперь посмотрим на ретроспективу того времени, тогда в моду стали входить так скажем содержанки, любовные связи на стороне и просто с кем-то жить, без обременения, европейская мода проникшая в светские салоны обеих столиц. Был ли молодой человек ужасен? Нет, но это если мы рассматриваем его как любовника и как отношения чисто постельного плана, но было ли ему интересно что творится в душе у героини – да не особо, потому что его дело получить удовольствие, а вот нести ответственность это уже другой вопрос. А ведь тут был ребёнок.

Я не из тех людей кто считает что ребёнком кого-то можно удержать или того что нужно терпеть ради ребёнка нездоровые отношения. Но здесь не было нездоровых отношений. Тут вопрос стоял о том, что если ты уходишь из семьи, то должна быть готова к последствиям. Например, на что ты будешь жить или как воспитывать ребёнка планируешь. Но Анну это вообще не заботило, её затмили чувства, а потом когда она спохватилась, оказалось что есть проблемки. Да как так с ребёнком не дают видеться, да как так любовнику он не интересен. А это мать раньше надо было думать. Есть, например такие мужчины кто готов помогать с чужим ребёнком и принять его как своего, но здесь не эта категория вообще. Да и муж не обязан позволять ребёнку общаться с той у кого бред в голове творится, и кто на грани нервного срыва. Да и куда ребёнка отпускать в голое поле?

Вот не надо мне говорить о том, что ну это же любовь, она затмила разум. Это не означает что человек совсем не владеет головой и не осознаёт что происходит. Да и это не Китай где девушка к примеру после развода не могла вернуться домой и ей только и оставалось идти в цветочный дом телом торговать. Тут же не было беспросветной тьмы, просто не было желания что-то ещё делать. Так же не надо тут говорить – ей не повезло родиться в наше время. А что бы поменялось? Да ничего собственно говоря, если нет желания что-то в себе менять.

Поэтому лично для меня главная героиня никогда не была особо интересной, больше интерес вызывала семья её брата и их проблемы, вот за ними я с энтузиазмом наблюдала.

Знаете знаменитое высказывание В. Ленина о Толстом? Когда-то затертое от частого употребления, потом ушедшее в анекдоты, теперь основательно позабытое: «Какая глыба, а?! Какой матерый человечище!.." Оно мелькало в моей голове, когда я перечитывала «Анну К.», исполняясь чувством глубокого и искреннего уважения к автору. После длительного общения с разными Фитцджеральдами, Кингами и Макьюэнами поворот к Л. Н. Толстому — это как возвращение в Землю Обетованную, где текут молоко и мед, а одну гроздь винограда несут двое... А мы забыли, что так бывает. Что Лев Толстой — не только портрет в кабинете русской литературы... А Лев Толстой — натурально, глыба.

Непривычная робость охватывает меня при мысли вдруг анализировать его творчество. По правде, я хотела только освежить роман в памяти, чтобы написать собственную рецензию - после спора в комментариях, но вот прочитала - «Все счастливые семьи похожи друг на друга» - и понеслось... Как в анекдоте: ударился об угол подушки и потерял сознание на два часа — я тоже, на время, в каком-то смысле потеряла сознание... Теперь же, мысленно поблагодарив Льва Николаевича за доставленное удовольствие, заканчиваю со вступлением. Давайте, как говорится, ближе к телу.

В этой книге много говорят о любви — и мужчины, и женщины, причем каждый понимает ее на свой лад. Например, Стива Облонский любит жену (которая уже постарела — ей целых тридцать четыре года!) и любит молоденьких гувернанток - но, конечно, другой любовью. А когда Левин, в качестве выхода, предлагает ему «не красть калачи», то смеется и называет его моралистом. Долли, однажды простив мужа и решив больше не замечать его измен, тоже руководствуется любовью (к тому же, дети, дети...) — так любят руку, держащую одновременно пряник и кнут. Алексей Каренин путает любовь с постоянством и нравственными категориями, руководимый своим ноблес оближ — неудивительно, что Анне, рядом с таким противовесом, и в голову не приходят порочные мысли. Пока не является Вронский... Тот, в свою очередь, играя с доверчивой Кити, любви не знает и не принимает ее всерьез (тем временем Кити переживает свою первую любовь), но, встретив Анну, с головой отдается страсти. Совсем уж карикатурной выглядит любовь Лидии Ивановны к Каренину — как сказано, «она меня за муки полюбила, а я ее — за состраданье к ним...»

В противовес этим и другим суррогатам любви, Толстой выводит на сцену особую пару: Кити и Левина. С первых слов чувствуется, что они — его фавориты, и на них вся надежда: уж они-то смогут - между ними возникнет настоящее чувство. И действительно, на фоне остальных комбинаций, их семья выглядит наиболее счастливой. А абсолютного идеала, наверное, просто нет.

В романе тут и там упоминаются случаи рядовых адюльтеров: начинается со скандала в доме Облонских (после которого, примирившись с женой, Стива продолжает погуливать), как нечто обыденное, подается связь Бетси с Тушкевичем — и на них свет тоже смотрит сквозь пальцы. Почему же Анне с Вронским так не повезло? Принято считать: из-за того, мол, что хотели любить открыто, назло общественному мнению. Но мне кажется, тому виной роковое стечение обстоятельств, которые помешали Анне воспользоваться благородством мужа и получить развод, и узаконить новые отношения. Развод, конечно, тоже не совсем безобидная вещь в глазах общества, но все-таки.

Как вам такая мысль: если бы Анна умерла от родильной горячки, на середине книги, все были бы счастливы. Каренин, очистившийся через прощение, поднявшийся (кроме шуток) до сверкающих вершин духа, смиренно принял бы заботу о детях, и прожил бы остаток жизни в довольстве собой. Вронский, пусть трагическим способом, но выпутался бы из тяжелой истории, и тоже пережил бы душевный переворот (научился более бережно относиться к людям...) и, спустя время, встретил бы другую Кити, которую полюбил бы более приемлемым способом. Анна умерла бы своей смертью, с миром, прощенная и оплаканная, не прибавив новых страданий к судьбам своих детей... Но кому в таком случае был бы интересен этот роман?..

Поэтому Анна неожиданно выздоравливает, едет с Вронским в Италию, потом едет обратно - мозолит глаза высшему свету, мечется между сыном и любовником - и возвращается к теме развода только когда Лидия Ивановна уже полностью контролирует Каренина и не намерена уступать ни пяди. В итоге, ситуация заходит в тупик, отношения скандализуются, общество обрывает последние связи, и Анна вцепляется во Вронского мертвой хваткой... Ей просто больше не во что вцепиться. И это ужасное чувство вины перед сыном (которому Лидия Ивановна сказала, «что мать его умерла»)... Тут стоит вспомнить и маленькую дочку, о которой почти не говорят, - ведь родная мать ее не любит, не может заставить себя полюбить. Бедный ребенок.

Вронский, надо отдать ему должное, держится до последнего. Несмотря на весь груз ответственности, на нереальное чувство вины за судьбу Карениной (вспомните метафору - лошадь, загнанную на скачках — прообраз Анны, и слова Вронского: «– Ааа! что я сделал! .. – И проигранная скачка! И своя вина, постыдная, непростительная! И эта несчастная, милая, погубленная лошадь! Ааа! что я сделал!»), он отдаляется очень медленно, но неумолимо - Анна видит это, мучаясь ревностью и бессилием. Она чувствует, как теряет его, - так вода уходит сквозь пальцы. И время ее тоже уходит — у нее остается очень мало того, ради чего хотелось бы жить... Поэтому, когда она в полузабытьи бредет по перрону, готовясь спрыгнуть, - это не минутное помутнение, это логический финал.

Трудно представить, каким тираном должен был быть Каренин или какие другие потери должна была понести Анна, чтобы общество (и личная совесть) выдали ей индульгенцию на настолько свободную жизнь. Ясно, что ничего подобного не было, жизнь была скучна и обычна - иными словами, Анна превысила свой экзистенциальный кредит и захлебнулась в чувстве вины (опять же). Поэтому смерть, как ни жестоко оно звучит, - единственный возможный выход. Альтернативой могло быть лишь безумие, как способ уйти, не умирая. Эту идею - о воздаянии и справедливости - Толстой вынес в эпиграф романа ("Мне отмщение, и аз воздам"), и с такой позиции странная, на первый взгляд, цитата выглядит органичной - вокруг нее выстроена вся книга... Но где же любовь? - спросите вы. Где тот единственный выход? Автор дает посмотреть нам на него, одним глазком, и вот рецепт: жить честно, "не красть калачи", говорить друг другу о том, что тревожит, и мириться глазами, руками, и растить детей...

Жаль , что в школе мы изучали роман «Война и мир», который полностью тогда никто не прочитал. Девчонки выборочно читали «про любофф», а мальчишки «про войнушку». А лучше бы для нас было тогда прочитать «Анну Каренину»! Очень мощный, интересный и многоплановый роман. Недаром у него много экранизаций и театральных постановок. Язык книги очень прозрачный, выразительный и очень богатый! Можно поспорить права Анна или нет, хороший Вронский или нет, плохой Каренин или нет? Все персонажи для меня были супер интересными. Очень современный персонаж – Стива Облонский. Не отягощает себя размышлениями, сложными мыслями или чувством долга. Порхает по жизни , как мотылёк, а если проблемы – то бегом к Долли. Она выручит, может даже имение свое заложит за его карточные долги. Три разные семьи : Каренины, Облонские и Левины. И в каждой свои проблемы, свои радости и своё горе. Нет правых и виноватых – просто люди той эпохи. Долли живёт и жертвует своей гордостью ради семьи, детей и Стивы. Кити, которая выходит замуж за взбалмошного Левина и начинает превращаться в обычную обывательницу, которая будет варить варенье, заниматься детьми и домом и не выходить за границы принятых норм. Анна – самый решительный из персонажей. Она единственная вырвалась из той жизни, которую называла грязной, ложной и позорной. Яркая женщина , которая живет сердцем, хочет честных отношений , но в которой живет и развивается «дьявол», как она называет ревность. Когда она была в Италии с Вронским , оба заскучали без дела, без друзей, потеряв часть смысла своего существования. А когда вернулись в Россию, то Вронский эту часть нашел в общественной деятельности, в друзьях, а у Анны, кроме любви к Вронскому так ничего и не появилось. Даже свою дочь она не полюбила и не нашла чего-то важного в материнстве, так как дочка напоминала ей о позоре. Финальный поток сознания Анны просто шедеврален. В этом монологе она очень честна, и не может не вызывать читательского сочувствия. Сильнее всех характер изменяется в романе у Алексея Вронского. От блестящего, умного, образованного, но пустоватого бравого офицера он доходит до любящего, измученного этой любовью, но сильного и интересного человека. В начале романа он сказал, что любит лошадей и женщин. Но лошадь, со сломанным во время скачек позвоночником, в начале романа пристрелят, а Анна в конце романа, как загнанная лошадь, сама бросится под поезд. Алексей Каренин с одной стороны честный и гордится своими принципами. С другой стороны, он не прав в том, что боится разобраться в собственной проблеме и лучше готов оставить всё, как есть. Они с Анной виноваты одинаково в крахе их семейной жизни, так как оба вступили в брак не по любви и только создавали видимость любящих супругов. Костя Левин напомнил мне самого Толстого и Пьера Безухова. Он очень целеустремленный и талантливый. Так и кажется, что он ,как Лев Николаевич в конце их семейной жизни, уйдет от Кити на станцию Астапово. Очень сильный роман, о котором можно говорить и спорить до бесконечности. Гениальность Толстого проявилась в том, что любую сторону жизни общества того времени он описывает без единой фальшивой ноты. От мужиков , косящих траву до высокопоставленных чиновников того времени, от завтрака в убогом трактире до выборов дворянского предводителя… А еще его гениальность проявилась в том, что он не закончил роман мелодраматично смертью Анны, а написал еще часть после неё, откуда мы узнаем о судьбах героев романа. Жизнь продолжается. Гениальный роман!

Все счастливые семьи похожи друг на друга, каждая несчастливая семья несчастлива по-своему.

Писать рецензии на такие объемные и многогранные произведения сложно и практически невозможно - слишком легко упустить что-то важное, что-то основополагающее, быть необъективным и поверхностным. И все же процесс анализа зачастую куда плодотворней и интересней самого чтения, ведь, как известно, именно в споре рождается истина.

Очень важно понимать не только фабулу Произведения, но и самого Автора. Только так мы, простые смертные, сможем приблизиться к авторскому пониманию своего Творчества, взглянуть на сознанных Им героев Его глазами, выловить частичку Его мыслей. Поэтому следует отметить, что роман "Анна Каренина" писался на пороге самого знаменательного этапа духовного и литературного становления личности Толстого. Именно в это время в голове Льва Николаевича набирают оборот мысли, приведшие его спустя некоторое время к отрицанию всех установившихся форм государственной, общественной и религиозной жизни. И хоть в дальнейшем Толстой называл "Анну Каренину" и остальные свои беллетристические произведения всего лишь "пустяками", придавая единственно важное значение своим религиозным книгам, нет никаких сомнений, что именно "Каренина" во многом дает некие автобиографичные сведения о жизни и характере Гения.

В центре повествования читатель видит одного из главных героев - Левина. Трудно не заметить, что именно этот персонаж разделяет многие жизненные воззрения Толстого, в частности идею опрощения. Читатель наблюдает за его стремлениям к простой и счастливой семейной жизни, становится невольными свидетелями его духовного кризиса. Константин после смерти своего брата осознает бренность всего, что его окружает и себя самого. Никогда не верящий в Бога Левин вдруг понимает, что все его мечты и планы, наполнявшие ранее его существование смыслом, бессмысленны и тленны. Все исчезнет. Константин, как и Анна задумывается о суициде, но его приводит к этому вопросу не кризис личного, а кризис духовного (и как известно, через похожие муки разума проходил в свое время и сам Толстой). И вдруг случайная фраза крестьянина “Жить для Бога, для души” стала для Константина настоящим откровением, наполнивший его истинной верой и счастьем. Примечательно, даже фамилия Левина (которая в действительности пишется и читается, как "Лёвин") указывает на близость характера автору. Кто-то скажет, что это совпадение, но в "Анне Карениной" нет и не может быть совпадений.

Толстой противопоставляет две пары, Левин-Кити и Вронский-Анна, заставляет читателя понять и принять свое нравственное видение семьи, лежащей на фундаменте уважения, понимание и общности (как в случае Левина и Кити), а не одной страсти (Анна-Вронский). Истинная любовь - это долгий и тяжелый путь друг к другу длиною в жизнь. Страсть же не может быть вечной, страсть - это вспышка, которая никогда не сможет объединить двух совершенно разных людей. Как верно заметил В.В. Набоков: «Союз Анны и Вронского основан лишь на физической любви и потому обречен».

Вронский, в отличие от Левина, живет законами высшего общества, которое было так презираемо Толстым, интересами полка и своими собственными. Анна презирала в своем муже сухость и безразличие к ней и искала в объятиях любовника близости не только физической, но и духовной. Толстой же ярко описывает плотское и неглубокое начало Алексея, который сравнивает страсть к женщине со страстью к лошадям:

Две страсти эти не мешали одна другой

В попытках Анны найти в нем взаимность, поиске близости и понимания он видит лишь посягательства на свою мужскую свободу. Не понимал и не хотел понимать мучений любимой женщины, на которые он ее обрекал, на которые она себя обрекала.

Каренина, застрявшая меж двух огней, двумя любимыми людьми - Вронским и сыном - страдала и, несмотря на свои ум и женскую мудрость, совершала ошибку за ошибкой, начиная с ревности и заканчивая всем известным концом. Она пожертвовала почти всем ради своей слепой страсти, но не могла отпустить последнюю тонкую нить, связывающую ее с прошлым, - мужа. И это была ее главная ошибка. Именно эта неопределенность послужила отправной точкой логического конца. Читатель начинает понимать, что отношения Вронского и Анны перерастают в соперничество, это же начинают понимать и герои. И никто не хочет уступать. Курок спущен.

Кого бог решает погубить, того он лишает разума.

Л. Н. Толстой представил в «Анне Карениной» лишённый нравственного единства раздробленный мир, в котором царит хаос добра и зла. Нравственность общества подкреплена лишь набожностью и страхом перед осуждением. Эгоизм буржуазного общества Толстой противопоставил этические ценности крестьянского быта, ставя их выше. Он описывал эпоху «упадка древней цивилизации», ощущал приближение перемен в жизни дворянского общества. Читатель вместе с автором чувствует и видит предпосылки катастрофы, произошедшей менее чем через полвека после выхода романа.

"Анна Каренина" - вечная книга. Автор знает, что такое любовь, и умело препарирует душу человеческую, показывает все, как есть, без преукрас. Именно поэтому роман будет актуален во все времена.

Ну, вот и прочитан мой самый большой "Долгострой", ожидавший своего часа со времен окончания школы, а это - больше 7 лет.

Почему так долго тянула с прочтением? Скажу честно, ждала пока "созрею" до этой книги. Да и в школе отношения с Толстым как-то не сложились. Главным образом потому, что классику нам пихали насильно, и никого не интересовало то, понял ты книгу или нет. А до таких книг, как эта я считаю, надо дорасти.

Я рада, что прочитала «Анну Каренину» уже в сознательном возрасте. В школе я бы просто не поняла это произведение. Всю глубину его, ту трагедию человеческой души, которую попытался передать нам граф Толстой.

Герои – это отдельная тема. Как же мне по душе пришелся Стива Облонский, его бедная Долли, как же мне нравилась Анна Аркадьевна! И как же было жаль бедняжку Китти Щербацкую! Как я смеялась над Левиным, как поначалу симпатизировала, а потом ненавидела Вронского – этого просто не передать словами.

Кто-то скажет, Каренина сама виновата. Да, виновата, лишь в том, что влюбилась не в того, кого нужно. Она жертва чар Алексея Вронского, ровно так же, как и Китти. Они обе открыли ему душу, а он оказался «собирателем трофеев». Одним из тех, кто, получая нужное, находит другую цель…

Анна… Ах, Анна! А что ей было делать? Вронский поиграл ею, унизив ее. Каренин… поступил, впрочем, как и должен был, ибо пытался убедить жену не делать глупостей. Предупреждал ее, но эта страсть оказалась сильнее разума.

Жизнь для нее была кончена. Ее имя было клеймено позором, Вронский бросил, Каренин запретил общаться с Сережей, тем самым, вырвав сердце без наркоза. Она не видела выхода. Поэтому – поезд. И она, без вины виноватая.

Великолепная книга, которую я перечитаю еще не раз.

Мне впервые доводилось читать книгу, у которой мне был известен финал, но не была известна сама история, ему предшествующая. В целом, я ожидала найти под обложкой достаточно тривиальную историю любви, не увенчавшуюся счастливым финалом, и была очень рада ошибиться. Толстой не сделал из Анны ни ангела, ни чудовища, героиня его романа живая женщина, ставшая жертвой той любви, что не согревает и исцеляет, а сжигает и губит. Она горела в этом огне сама и сжигала все на своем пути, все видела и осознавала, знала, что счастье для нее более невозможно, что своим уходом из семьи она перечеркивает всю свою жизнь, но не могла поступать иначе. Жертва обстоятельств, жертва эпохи, жертва любви. Ее можно осуждать, но не сочувствовать ей невозможно.

Лично для меня, Толстой в этом романе открылся с совершенно новой стороны, вопросы, которые он затрагивает в "Анне Карениной" не ограничиваются темой любви запретной и невозможной. В своем свободном романе, как называл его сам Лев Николаевич, он затрагивает вопросы смерти и души, поисках себя и Бога. Через "Анну Каренину" можно открыть для себя Россию того времени не в сухих строках учебника истории, а так как оно было глазами очевидца.

Как ни странно, но между " Карениной" и Достоевским есть какая- то сокровенная связь. Безумно жалко, что два гения так и не смогли встретиться, но их духовное сближение свершилось именно в этой книге. Известно, как Достоевский восхищался ею, желая создать нечто равное по силе. И бессознательно, он выбрал название для романа фонетически схожее с "Карениной" : Карамазовы. К слову сказать, в "Карамазовых" есть много аллюзий на " Каренину", особенно в сцене у постели умирающего мальчика Илюши, отражающей сильнейшую сцену в романе Толстого, когда у постели заболевшей Анны сошлись Каренин и Вронский, и на краткий миг воссиял свет всепрощения и любви, но главные герои не смогли удержать этот миг. Есть что-то из фатализма древнегреческих трагедий уже в самом начале романа. Каренина и Вронский : кара-тьма и ворон ( образ тени ворона обыграется в романе), воронка событий.. В трагедии Анны виновна не столько она сама, предавшая сами основы жизни , когда вышла замуж без любви, и как бы похоронившая себя заживо( а жизнь мстит за отрицания своих основ, точнее, человек сам себя наказывает, как в частности, так и в общем : в войне, в которую, как Анна под поезд, бросился Вронский - время от времени бросается человечество), но виноваты и лживые законы цивилизации, аллегорией которой служит тема поездов и рельс, испещривших нежное тело земли подобно рубцам от хлыста ( почему-то вспоминается Анна в театре и её ощущение как у позорного столба). И лишь приближение смерти как бы многое освещает в ней и в жизни в целом ( нечто похожее есть в чувствах Мышкина в "Идиоте" перед припадком), но было уже поздно.Словно бы поезд событий набрал полный ход, и он уже не может остановиться, нельзя вернуться, и нелепо-трагичной выглядит попытка пробраться в конец этого несущегося поезда ( желая обмануть его движение ! чего только стоит совершенно рембрандтовская по силе и краскам сцена встречи Анны с ребёнком тайком !), с которого всё началось, и им же должно и закончиться. Иногда самоубийцы как бы живут за мыслью, живут ретроспективно, бессознательно возвращаясь к детскому радостному ощущению у раскрытого окна, к некоему страшному переживанию в прошлом, которое уже забылось,но которое он преодолевает -например страх высоты- как и Анна, уже не видя чёткой границы между телом и душой, жизнью и смертью, желая лишь покоя и свободы, той опоры на настоящее и светлое в себе, что так быстро и непоправимо меркнет. В последних переживаниях Анны есть нечто от экзистенциализма, и нечто, что роднит её с Эммой Бовари. Интересно, а Толстой мог бы сказать : " Каренина - это я " ? Странно, но и жизнь Толстого оборвалась на железнодорожной станции, и именно "Карамазовы" были последней книгой им прочитанной.

p.s. Все знают, что прототипом Карениной была дочка Пушкина, и в этой связи хотелось бы привести одну мысль Набокова, многое проясняющую, особенно если учесть, что Китти - это чистый образ Каренины в молодости : " Полина Ларина - "Евгений Онегин"- , если судить по титулу её незамужней московской кузины, могла быть урождённой княжной Щербацкой, двоюродной бабушкой Долли Облонской. Китти- одна из внучек Татьяны.

Еще раз убеждаюсь, что каждой книге – своё время. Впервые я читала это роман более 10 лет назад, и тогда он не произвел на меня такого впечатления, как сегодня. Трудно назвать другого писателя прошлого, который бы так мастерски описывал человеческие эмоции, мысли, особенно в том, что касается человеческих отношений. Эта грань его творчества просто восхищает. И хотя Толстой в своем романе затронет ни одну социально значимую тему того периода (например, улучшения общества путем проведения сельскохозяйственной реформы), на первый план выходят более «интимные» темы, такие, как любовь, семья и брак, неверность, мораль и вера.

Толстой манипулирует своими героями, как шахматными фигурами, то воздвигая их, то разрушая на одной и той же странице. Его персонажи невероятно сложны. Каждый из них непоследователен и очень реален. Они думают, а потом меняют свое мнение. Они верят во что-то, а потом теряют эту веру. Их мнения друг о друге постоянно меняются. Они пытаются действовать в соответствии с какими-то своими желаниями, но вынуждены возвращаться к тому, кто они есть.

И по ходу чтения вы испытываете огромное количество эмоций и впечатлений от персонажей. Временами можно любить, ненавидеть, обожать того или иного героя. Можно стыдиться или порицать его, тревожиться вместе с ним или удивляться ему. И так происходит с каждым из них.

Мне всегда очень сложно писать отзывы на подобные романы. Мне обычно нечего сказать, тогда как говорить можно очень и очень много. Просто читайте, если до сих пор не знакомы с романом.