Отвратительно. Прочитав «цена нелюбви», была в предвкушении очередной пронизывающей истории, но разочаровалась абсолютно. Поток примитивных, пустых диалогов и размышлений, не дочитала и до середины, редкий со мной случай. Книга напичкана конструкциями , требующими перевода на человеческий, например : «Ирину смутило его неделание с самого начала упрекать ее за решение уйти, ведь она никогда не стремилась к безнаказанности, но Лоренс настаивал, что в их отчуждении виноват он один». Что это? Гугл-переводчик? Еще раз отвратительно.
Анастасия Буракова, совершенно согласна, такое впечатление,что писал другой человек.
Очень примитивный слог, скудное описание, эпитеты. Больше похоже не на художественное произведение, а на текст в учебнике английского. Перевод тоже дословный, на школьном уровне. Читать это крайне тяжело.
Нам только кажется, что мы совершаем выбор и кардинально меняем свою жизнь. На самом деле, зачастую мы выбираем одно и то же. Именно эту мысль так ярко продемонстрировала Лайонел в своей книге. Ей удалось глубоко раскрыть психологию героини, ее детство, отношения с "театральной" матерью (здесь я имею в виду расстройство личности, а не ее профессиональное прошлое).
Лайонел опять удивила меня своим знанием психологии, тем, как психологически точно она создает образы своих персонажей. Не знаю, специально или случайно, но ей удалось показать, как независимо от выбора героини, ее жизнь остается практически неизменной.
Мужчины героини постоянно контролировали её и навязывали ей свою волю. Она же, в свою очередь, полностью посвящала себя служению своим мужчинам. Почти всегда выбирала мужчин, которые должны были уезжать, так же, как и её отец, и они решали, ехать ей с ними или нет. Даже будучи взрослым человеком, она чувствовала себя как девочка (курение, выпивка).
«а несколько сигарет выкурила скорее, как знак неповиновения Лоуренсу»
Её потребности никогда не удовлетворялись или удовлетворялись формально: еда, телепередачи, походы по магазинам.
Шрайвер тонко исследует динамику межличностных отношений показывая, как они могут быть одновременно источником радости и причиной глубокой боли. Жизнь главной героини — острота на уровне боли. Независимо от того, кого она выбирала, а выбирала она, по сути, один и тот же тип мужчин, ее жизнь оставалась неизменной. Тот же контроль, то же пренебрежение ее потребностями. Как говорится: "те же яйца, только в профиль". Причина кроется в ее глубоком детстве. Выросшая с такой матерью, не знавшая любви и принятия, она и во взрослой жизни притягивала к себе людей, которые не умели ее ценить. Мне кажется, что автор пытается исследовать тему «мы делаем выбор или выбор делает нас». Однако однозначного ответа она не дает, предлагая читателю самостоятельно сделать вывод, наблюдая за двумя вариантами жизненного сценария, обусловленными выбором героини. Автор погружает нас в психологические аспекты ее выбора и его последствий, демонстрируя, как решения формируют личность и определяют будущее.
«Мир до и после дня рождения» — это книга, которая заставляет задуматься о жизненных выборах и их последствиях. Она показывает, что каждый из нас сталкивается с моментами, когда выбор может радикально изменить нашу жизнь. Но в реальности не выбор меняет нашу жизнь, только мы сами можем изменить свою жизнь, а выбор, который мы делаем, всего лишь меняет контекст нашей жизни. Именно эта мысль привлекла меня в этой книге, поскольку она помогает осознать сложность и многогранность человеческой жизни, а также напоминает, что идеальных решений не существует - каждый выбор имеет свою цену.
Узнав о новой книге Шрайвер, я отложила все свои планы. В «Цене нелюбви» она яростно, с мясом срывала покровы с вопроса материнства. Любопытно было узнать, что она возьмется обличать на этот раз. На этот раз она медленно, сантиметр за сантиметром, день за днем освежевывает институт брака. Тонкими полосками сдирает с него кожу. Ничего удивительного, это же Шрайвер.
Ирина Макговерн жила спокойной семейной жизнью. Это была жизнь того спокойного сорта, который получается при стабильных отношениях среднего класса. Здоровый образ жизни, регулярный секс, интеллектуальные беседы. Очень мило. Очень стабильно. Очень надежно. Ирина – сопля, которая во всем подвластна мужу. Он – сноб, педант, консерватор, зануда, для которого лишний кусок пирога и вторая бутылка пива – это уже почти разврат. И девять лет – девять лет! – проникнитесь этой цифрой – одна и та же поза в сексе. Она смирилась с его полным контролем. Что, с кем и сколько пить (его мать была алкоголичкой и теперь он отрывается на жене), сколько быть в гостях, какую музыку слушать. Это он не одобряет, то он презирает. Да, дорогой, как скажешь, дорогой. Я. Ненавижу. Таких. Покорных. Коров. Куда муж погнал прутиком, туда она и побрела.
Ирина находится в зоне риска. В отношениях образовался застой. О новизне чувств нечего и говорить. На них давно можно собрать холмик и поставить крест. Все, казалось бы, настолько прекрасно, что можно или каждый день с умилением печь пироги, ожидая мужа с работы или завыть от тоски. Для второго варианта, как правило, нужна кочка на ровной дороге семейного быта. «Кочку» зовут Рэмси. Он привлекателен, богат, знаменит, ездит на «ягуаре» и может покупать антикварную мебель. И вот нашу Ирину на этой кочке тряхонуло. Внимание! Здесь повествование раздваивается. Одна Ирина, выкрутив руль, свернула налево. Вторая справилась с управлением и продолжила свой ясный и прямой семейный путь. Давайте понаблюдаем за ними и посмотрим, что ждет их на финише.
Я бы не назвала это миром ДО и ПОСЛЕ. Скорее получается ПОСЛЕ и ПОСЛЕ. Такая вот рогатка ситуаций с одним основанием и двумя концами. И этой рогаткой Шрайвер пускает снаряды с меткостью заправского хулигана. Одним за другим она лупит ими читателя и всё по лбу, всё в яблочко. Вот они: «нет ничего идеального», «все новое обязательно состарится», «а мне всегда чего-то не хватает: зимою - лета, осенью - весны.», «что имеем - не храним». Гадство.
Персонажи меня бесили. Все. Но Ирина высоко держала марку первенства. Из-за этого еще обиднее было узнавать в ней себя. Раздавала мысленные оплеухи по очереди. Одну – ей, две – себе. Как ни крути, а семейная жизнь похожа на прогулку по канату вдвоем. Каждый должен заботиться о балансе, чтобы не свалиться в пропасть. В этот раз семейные отношения без детей, только мужчина и женщина один на один на ринге. Вертись, как хочешь. Финал всё равно один - нокаут.
Иногда мне кажется, что этот мир чересчур переполнен выборами (возможно, и политическими тоже). Они подстерегают нас на каждом шагу - микроскопические, покрупнее, обычные повседневные, и наконец - глобальные (из разряда - "пойдешь налево голову потеряешь, направо - коня"), к счастью, этих, последних, на среднюю человеческую жизнь выпадает не так много (что добавляет монеток в копилку моего душевного покоя), но, тем не менее, ни одна судьба не лишена их напрочь - нам приходится выбирать маршруты и даже совсем новые дороги, которые уводят нас в дали, которых могло бы и не быть, если бы не... И мы это прекрасно осознаем: споткнувшись о какой-нибудь камень на не совсем гладкой новой дороге, невольно закрадываются крамольные мысли - "А что было бы, поверни я налево/направо/назад?.." И всё кажется, что камней было бы по-меньше тогда, и вообще, трава зеленее по кисельным берегам молочных рек. Но это уже не проверить - время все решило, и что сделано, то сделано.
А вот Лайонел Шрайвер решила проверить. "Мир до и после дня рождения" - это история, которая начинается, чтобы разветвится на кардинально разные жизни главной героини - ДО и ПОСЛЕ дня рождения друга семьи. Июль 1997 года становится отправной точкой в жизни Ирины Макговерн, автор позволяет нам попробовать сесть на два стула сразу (ну, или попытаться сесть) - перед читателем развертываются две жизни, в одной из которой судьбоносный выбор был сделан, а в другой - благоразумие одержало верх. Само по себе наблюдение за событиями в параллельных вселенных увлекает не на шутку (я впервые за долгий период времени не смогла расстаться с читалкой даже в душе), но еще больше интереса и размышлений вызывает экстраполяция мира книги на свою жизнь, ибо все эти "если бы, да кабы" присутствуют в жизни любого из нас. Что примечательно, финал Шрайвер не слила (да я, в принципе, и не боялась этого - в свое время ее же "Цена нелюбви" произвела на меня сильное впечатление). В конце книги разветвление уходит - выбор был сделан, и никакие шаманские методы и попытки словить двух зайцев в этом мире не проходят. Наверное, это какая-то хитрая закономерность или даже мистическая "защита от дураков", в конечном итоге:
— Так ты сделала правильный выбор? — Да, — уверенно сказала она, чуть нахмурившись. — Я думаю, да.
Какой бы мы не делали выбор, и как бы сильно не жалели о вариациях - чаще всего (всегда?), мы делаем правильный выбор. Не самый простой и очевидный, быть может, но - ПРАВИЛЬНЫЙ. Наш.
Скорее всего, вы уже читали описание и приблизительно представляете, о чем эта книга. Когда после какого-то важного в жизни героев случая события начинают развиваться параллельно – это интересно. Мне похожего раньше читать не доводилось.
Итак, главная героиня «Мира до и после…» Ирина выбирает, с кем из двух мужчин ей прожить жизнь и умереть в один день. Она просто не может жить одна, в заботе о ком-то, любви и поддержке кроется весь смысл ее существования, ради этого она готова пожертвовать многим – карьерой, положением в обществе, своим свободным временем… Учитывая эти подробности, выбор ей предстоит поистине знаковый. Вот уже много лет Ирина делит свою жизнь с Лоренсом – вне сомнений, достойным человеком: надежным, заботливым, основательным. Понятно, что если бы ее полностью устраивали эти отношения, вряд ли вообще появился на ее горизонте привлекательный и разведенный игрок в снукер Ремси. Но он появился. И Ирина делает выбор.
Все мы ежедневно делаем выбор. Это настолько прочно вошло в нашу жизнь, что подчас и вообще проходит незамеченным. Но есть исключения. Когда мы взвешиваем все «за» и «против», мучительно просчитываем последствия, а иногда и вовсе идем на поводу у прихоти или доверяемся интуиции. Впрочем, иногда-то мы точно знаем, что должны выбрать, просто убеждаем себя, что это – единственно верный вариант. Вот здесь и засада. Мы точно уверены в том, что единственно верный вариант существует. И если последствия выбора нас не устраивают, мы уверены – надо было поступать по-другому. Сверни мы в другом направлении, нас точно ждали бы счастье, мир, благополучие и идеальное будущее. Эх!...
Ирине посчастливилось сделать свой судьбоносный выбор дважды. Один раз она сворачивает направо, другой – налево. И знаете, я бы не сказала, что в конце какого-то пути ей прямо с неба в руки падает джекпот. Но, я склонна думать, что последствия решения нашей героини каждый оценит по-своему. Не исключено, что для кого-то один из получившихся вариантов покажется тем самым, единственно верным. Я же считаю, что у Ирины был и третий путь. Она могла бы пойти прямо и выбрать одиночество, сменить работу (к примеру, поработать над собой). Но жизненный путь этой девушки не заканчивается с последней страницей книги, а в жизни, как известно, может произойти что угодно. Или уже произошло.
Это непростая книга, это не самое комфортное чтение. Эта история полна забавной иронии, остра и она (да-да-да) заставляет задуматься. Со стороны наблюдать всегда легче и, несмотря на то, что главные герои далеко не ангелы, их слова подчас неприятны, а многие поступки раздражают, именно этим они и похожи на обычных людей, столкнувшихся с обычными жизненными трудностями. Здесь нет положительных или отрицательных персонажей, черного или белого, правильного или неправильного. И эта книга не научит вас делать правильный выбор, когда это так необходимо. Но она научит нести за него ответственность. И не винить никого за ошибки, даже себя. У Ирины была не самая простая судьба, но и не самая сложная. Какой бы путь она не выбрала, на любом ее ждали победы и разочарования. Так и должно быть. Это ведь жизнь.
Развилка дорог. Камень. Ты стоишь на перепутье, потому что налево пойдешь, счастье найдешь, направо пойдешь - коня потеряешь. Вроде, чего уж тут выбирать, надо идти туда, где приобретешь, а не потеряешь, но ведь не написано, что за все придется платить и что за потери бывает награда, равная если не счастью, то просто благополучию в жизни. Знакомая сказка?
Вот так и в этом романе. Главная героиня, Ирина, русская за границей, иллюстратор книг, жена своего мужа, она на перепутье, идти ли ей, как в омут головою, к любовнику или остаться с мужем. Муж любим, с ним привычно, но за девять лет семейная жизнь потускнела, они вдвоем, так и не расписались, так и не обзавелись детьми, а страсть сошла на нет, осталось нежное чувство заботы. Есть он, игрок в снукер, спортсмен 47 лет, симпатичный, известный, мачо просто. Но это внешне, внутри много всяких тараканов. С ним возможна страсть. Но ведь никто не знает, каково с ним идти по одной дороге. Вот и показала автор романа Ирину в двух испостасях, ту, которая осталась с мужем, и ту, которая ушла к игроку в снукер.
Как-то будет складываться и та, и другая жизнь, во что-то это все выльется. Наш выбор он просто наш выбор, он не правильный и неправильный, он просто наш, нам с ним жить и нести за него ответственность и пожинать плоды. И лучше ни о чем не жалеть, потому что даже что- то изменив, мы не знаем, как это все перевернется, и наш вроде бы правильный выбор на сегодняшний день в перспективе может оказаться не таким уж и правильным. Можно крутить свою жизнь, как матрешку, можно плести из нее макраме, она все равно все расставит в итоге на свои места.
Роман написан хорошо, немного он меня утомил, стремительных событий в нем нет совсем, в нем просто жизнь, просто мысли, надежды, их крах и снова надежды. Персонажи интересно представлены, чувства, семья, совместная жизнь, как она есть. Роман о нашем ежедневном выборе. Развилка многих дорог.
Одна из самых красивых гуманитарных метафор – плетение, и, в общем, даже понятно, почему: в человеческом сознании постоянно - осознанно или бессознательно - переплетаются мысли и чувства, рефлексии и реминисценции, страх и всплески отваги, желание совершить что-то неординарное и трусливая конформность, внезапные устремления и безнадежный самообман… Эта книга – такое вот бесконечное меланжевое плетение из человеческих чувств и поступков, в довольно простую фабулу которого постепенно добавляются тонкие нити феминности, фамилистичности, кризиса среднего возраста, русской души, снукера, вечернего попкорна, родительско-детских отношений, (не)удовлетворенной сексуальности, творчества, внутренних комплексов, фатализма, неизжитых сомнений… Так появляется на свет история о взаимоотношениях мужчины и женщины, чем-то похожая на ту, что могла случиться с каждым из нас.
Читая, я пыталась понять, кому в большей степени адресована эта книга – женщинам или мужчинам? Чего хотелось добиться от читателя автору – женщине с самостоятельно выбранным мужским именем? Чтобы женщины осознаннее и рациональнее совершали свой выбор мужчины, однозначно определившись, чего им хочется больше – надёжной отеческой заботы вкупе с эмоциональной сдержанностью, ментальной уклончивостью и бесконечным повторением пройденного как в постели, так и в быту, или необузданного всплеска страстей вместе с грубоватой прямотой полубогемного лузера и эгоцентризмом, сметающим всё на своём пути и способным разрушить любую привычку к постоянству? Или чтобы мужчины с её помощью лучше смогли представить себе хрупкий и неоднозначный мир постоянно колеблющегося женского отношения к мужчине, сущностное несходство женского и мужского подхода к любви, сексу, совместной жизни, работе, друзьям? Но ведь вряд ли на свете есть женщины, которые раз и навсегда бы точно определили, какой партнёр по жизни им нужен или не нужен. Всё так диалектично… И дезертировать друг от друга можно тысячью разных способов, не придавая значения никакой полноте понимания.
До конца я это не уяснила, но с какого-то момента меня увлекло построение книги в виде двух параллельных версий-выборов Ирины, сделанных ею в жизненной «точке невозврата» - в день рождения одного из героев. Я втянулась в этот своеобразный психологический квест в духе Милорада Павича, хотя Лоренс и Рэмси не показались мне такими уж антиподами. Видимо всё же, женщинам требуется нечто среднее – эдакий Лорси, построенный по гоголевской модели: «Если бы губы Никанора Ивановича да приставить к носу Ивана Кузьмича, да взять сколь-нибудь развязанное, какое у Балтазара Балтазаровича, да, пожалуй, прибавить к этому еще дородности Ивана Павловича - я бы тогда тотчас же решилась. А теперь - поди подумай!». А скорее, даже так: если у нас кто-то вроде Лоренса, то душа просит Рэмси, а на фоне Рэмси снова хочется немного Лоренса. И так – «без конца до конца».
Длинные абзацы, многократное возвращение к свершившимся событиям, повторяющиеся реплики, медленная динамика и затяжная рефлексивность повествования, скорее всего, понравятся далеко не каждому, но что-то есть в этой книге, что всё-таки заставляет прочесть её до конца. Я бы даже сказала, что она, провоцируя присоединение либо к одной, либо к другой версии, принуждает обратиться к собственным внутренним принципам, к своей «философии чувств». И, на мой взгляд, в ней очень здорово закручены концы, заставляя эту сложившуюся было внутреннюю позицию в какой-то момент разбиться вдребезги. Моралите, конечно, получается нехитрое: что имеем, не храним… но дело даже не в нём. Я читала и ловила себя на мысли, что никакой предначертанности или гарантий в человеческих отношениях нет и быть не может – ни счастливых, ни фатальных. Абсолютно из любой точки они могут начать развиваться случайным образом, заставляя равно и женщин, и мужчин либо жалеть, либо радоваться собственному выбору или собственной осмотрительности. Но чаще им приходится... действовать самим, не надеясь на указующий перст судьбы.
Л.Шрайвер умело показывает, как удачи и ошибки в равной степени компенсируют друг друга. Поначалу кажется, что ты выиграл счастливый билет, и счастье, наконец, будет с тобой всегда-всегда-всегда, но невидимый проигрыш в виде болезни, измены, равнодушия или эгоизма почти всегда прячется где-то на дне коробки со счастливым случаем. Обретая одно, в нагрузку мы одновременно получаем нечто непредусмотренное и даже неприятное. Совместная жизнь полна неопределенности, поворотов, круговращений и возвращений, но… людям почему-то хочется верить, что судьба каким-то немыслимо верным образом сводит их друг с другом, и, что бы ни случалось, раз за разом возвращает их к тому, что для них будет правильнее всего. А их собственные действия – не больше чем «pardonne-moi, ce caprice d'enfant», жажда разнообразия на фоне привычной повседневности бытия вместе, которые судьба с лёгкостью исправит. Л.Шрайвер, видимо, в это верит, в конце концов возвращая героиню на круги своя. И желанный экзистенциально-сексуальный фантазм, воплощенный в реальность, быстро теряет часть своей привлекательности, сплетаясь с повседневностью.
Книга немного надоедает к концу, но тем не менее остаётся вполне читабельной. Я бы порекомендовала её тем, кому кажется, что он запутался в личных отношениях или почему-то решил, что когда-то сделал неправильный выбор - чтобы понять: все дороги ведут… туда, где ты уже был. И, возможно, был счастлив, не вполне понимая это.
Идея была в том, чтобы показать, что у человека не одна предначертанная судьба. Дети рано начинают задумываться, чем будут заниматься в жизни, словно все зависит только от их решения. Какой бы дорогой вы ни пошли, всегда в жизни будет плохое и хорошее, вы увидите в любом выборе плюсы и минусы. Главное — понять, что жизнь — это череда компромиссов, и не рассчитывать, что один верно выбранный путь будет идеально гладким, а все остальные неверные, поэтому сложные. Мне хотелось разрядить напряжение. В обеих историях Мартин получил возможность выразить свои таланты, но по-разному. У каждого варианта развития ситуации в будущем есть свои плюсы и минусы. Ведь нельзя сказать, что в одном случае он был несчастен, а в другом счастлив, верно? Его жизнь сложилась нормально в обоих вариантах. Все в порядке. Все замечательно.
Наверно каждый из нас хоть раз в жизни задумывался, что было бы если бы...
К несчастью, или к счастью, мы можем лишь догадываться, как было бы если бы в определённой ситуации мы поступили иначе...
В данной истории мы можем наблюдать, что происходит, когда человек делает выбор.
Так называемая точка бифуркации. Момент времени, когда судьба меняет свою дорогу. Или, если хотите, когда человек сам определяет своим выбором дальнейшую свою жизнь. Эффект бабочки.
У Ирины был замечательный, хоть и незарегистрированный брак. 9 лет. Лоренс предсказуемый, стабильный, вызывающий чувство уверенности в завтрашнем дне, как за каменной стеной. Кто из женщин не мечтал о таком мужчине? Есть конечно и свои минусы: абсолютно пресный однообразный секс, снисходительное отношение к окружающим, ну кто у нас без недостатков. И вроде всё хорошо, но всё так однообразно до безумия, мужчина так не эмоционален до безобразия, что поцелуй для него это нечто недопустимое.
День рождения старого друга семьи. Вот она, точка бифуркации. Поцелуй или непоцелуй....
Мы видим, как складывается жизнь героини после поцелуя и после непоцелуя.
Здесь в рецензии прочитала, что, мол, какая разница, конец-то один... Результат один, а вот процесс до этого результата совершенно разный. Признаюсь, поначалу я осуждала героиню, бросившую своего надёжного мужа ради непредсказуемого кутилы, игрока в снукер, бабника и хулигана Рэмси. Я осуждала это предательство, эту двуличность, и глупость героини. Однако постепенно, с развитием двух параллельных историй и идентичных ситуаций, в который два мужчины, Рэмси и Лоренс, ведут себя совершенно по-разному, я стала понимать. Это не была попытка Ирины удовлетворить свою похоть животную. Это был побег из равнодушия в эмоции. Читая ее историю развития отношений с мужем, у меня в голове мелькали чёрно-белые кадры: полная серость... Жизнь с Рэмси - это радуга, яркая, красочная...
К концу повествования я была согласна с Ириной, что несмотря на все их трения с Рэмси, на множество его недостатков, она сделала правильный выбор в его пользу. Почему? Для меня показательным стало отношения этих мужчин к болезни Ирины. Синдром постоянно мёрзнущих рук. Лоренс купил жене перчатки, более того, считал это чуть ли не симуляцией. А Рэмси в таких случаях грел руки Ирины своим дыханием. Что для женщины в такой ситуации важнее: стабильность и рациональность, или ощущение заботы, не рациональной заботы, а заботы любовной. Рэмси требовал от Ирины полного погружения в его жизнь. Лоренс, напротив, хотел вроде как некой независимости, каждый живёт своей жизнью, имеет свое пространство, и вторгаться в это пространство никто не смеет. Рэмси и Ирина-это одно целое. Лоренс и Ирина-это две половинки целого. Почувствуйте разницу.
Можно долго рассуждать на тему, как лучше. В данном случае автор даёт конкретный ответ: лучше в скандалах, ярко, эмоционально, чувствовать что мужчина любит, заботиться и бояться его потерять, чем 15 лет секса в одной позе лицом к стене с надёжным мужчиной и потом обнаружить, что этот надёжный мужчина 5 лет изменяет.
Сильное впечатление. Не люблю отсутствия хэппи-энда.
По прошествии времени я мыслями вновь вернулась к произведению и на меня снизошло озарение.
Для читателя выбор очевиден. Жизнь с Рэмси, в эмоциях и страсти лучше чем измена Лоренса и одиночество в итоге. Но Ирина-то не знала, как было бы в случае, оставшись она с Лоренсом. Фокус в том, что Ирина в той ветке, где она выбрала Рэмси, всё равно ни о чём не пожалела и считала, что сделала правильный выбор. Но она же не знала, что оставшись с мужем её ждёт его измена, брошенность, одиночество и депрессия, упущенный шанс быть любимой. Она считала, что оставшись с Лоренсом она продолжала бы свою прежнюю жизнь и была бы этим счастлива. И несмотря на это заблуждение, она не жалела о том, что выбрала любовь и страсть.
Редкая книга, я в нее буквально проваливалась. Валяясь на кровати с книжкой, я как будто через стекло наблюдала за чужой жизнью. Казалось, поверну голову - и перед глазами предстанет не привычная обстановка моей спальни, а квартира Ирины Макговерн. Я даже слова мужа слышала как через вату. Вероятно, что и отвечала невпопад. В общем, роман с поразительным эффектом присутствия. Не великий, не идеальный, местами небрежный, кое-где слегка разбухший от лишних слов. Но есть в нем что-то очень настоящее, пугающе точное. Роман с секретиком. Или это Лайонел Шрайвер мой секретик раскопала?
Завязка простая. Ирина Макговерн замужем, брак у нее скучноватый, но в целом хороший. Несколько лет подряд они с мужем ужинают с известным игроком в снукер в его, игрока, день рождения. Однажды муж Ирины оказывается в отъезде, и она нехотя, но все же отправляется на традиционный ужин одна. Есть два варианта того, как закончится этот вечер. И два варианта того, по какому пути пойдет жизнь Ирины, в зависимости от того, какой выбор она сделает. С этого момента повествование разделится на две части, и обе возможные жизни Ирины Макговерн предстанут во всех подробностях.
Выбор. Судьба. Случайность. А свою ли жизнь я проживаю? А если бы у меня была еще одна жизнь, как бы я ее прожила? С кем? Нестрашный вопрос на самом деле, потому что умозрительный и только теоретический. Куда страшнее понимать, что жизнь у тебя единственная, а возможностей множество, но все равно придется выбрать только одну. И существует ли правильный выбор? Можешь ли ты ошибиться или любой вариант одинаково хорош (или плох)? В реальной жизни это нельзя проверить, потому что любой выбор оказывается единственно возможным, нам никогда не увидеть альтернативы. Лайонел Шрайвер в своем романе как раз показывает варианты и делает вывод, что один из них все же оказывается лучше другого. Я предпочла бы, чтобы этого вывода не было. Но, вероятно, я просто злюсь на Шрайвер за то, что она лишила читателя успокоительной мысли о том, что выбор не имеет значения.
«Мир до и после дня рождения» kitobiga sharhlar, 24 izohlar