Из всех книг этого автора, на мой взгляд, именно эта самая слабая. Во-первых, не люблю когда иностранные писатели пишут про Россию. Часто они так далеки от наших реалий, что некоторые фразы прям режут слух. Кроме того куча клише не делают более русским дух книги,а скорее раздражают. Наверное,похожее ощущение у врачей, которые смотрят какой-нибудь медицинский сериал, и как бы не старался сценарист и актер, нюансы есть всегда, которые недоступно постичь,если ты не врач)) так и здесь .. ну и,конечно, спасли всех герои-американцы в итоге.. хм.. вот так и меняют историю.
Отвратительная книга, состоящая из неправды и выдуманных исторических фактов. Хотите почитать книгу про блокадный Ленинград, которая перевернет вашу душу, претрясет, а потом выкинет, как половую трпку, читайте "Ленку-Пенку". Нет права у ностранных авторов писать про блокадный Ленинград.
Написано красиво. Сюжет мастерский. Но нельзя автору писать про чужую страну. Штапмы и идиотизм, перед ужином русские пью водку, и да, залпом; тотемный столб с двуглавым орлом это признаки русских. Сталин плохой, люди умирали в блокаду, плохое правительство засекретило данные о блокаде. Вы серьезно?! Данные открыты, везде написано про ужасы, которые причинил Ленинграду не Сталин, а немцы, венгры, румыны окружившие город. Вообщем описание в этой книге русской истории и характера доводено до абсурда.
Рука не поднялась поставить 1 - уж очень хорошо написано и переведено. В остальном - развесистая клюква, щедро сдобренная невежественными и откровенно лживыми баснями про "этих русских". Интересуют меня две вещи - во-первых, кто понаставил в таком количестве пятерок за этот явно пропагандистский памфлет (назвать это художественным произведением не рискну, уж слишком много политики), и во-вторых, хотелось бы знать - французов так же раздражает "Соловей"?
Неделю пыталась прочесть книгу до середины, вторая половина улетела за день.
В целом, впечатление положительное. Желание иностранного автора разобраться в такой сложной теме как блокада Ленинграда как минимум достойно уважения. В других отзывах ругают смешение фактов, привлечение в сюжет принца и прочих элементов сказки, но ведь в том и суть - мать, рассказывающая свою историю как сказку, могла искажать события, могла специально что-то выдумать, чтобы не выдать реалий, чтобы где-то не травмировать детей. Принцем Саша, конечно, быть не мог, как и Вера - крестьянкой (поскольку как минимум жила в городе), но это тоже аллегории, показывающие огромное расстояние между ними. Кстати из минусов - ни разу нам не встречается семья Саши, хотя из текста ясно, что это высокопоставленная семья.
Да, не совсем ясно, почему Аня Уитмен всю жизнь обожала Эвана, но была холодна к детям. Уж если замёрзнуть душой, то совсем. Допустим, она была благодарна Эвану за спасение, а к девочкам боялась привязаться, чтобы ещё раз не переживать такую тяжёлую утрату. И тем не менее не Эван встречает ее в конце пути. Пятьдесят лет совместной жизни были ошибкой?
Мне понравилось бытописание взрослых дочерей Ани. Монотонная рутина Мередит, яркие приключения Нины. Мне понравилось, что роль физической любви в их жизни совсем разная, и она не обесценивается в пользу духовной, умозрительной. Да, порой жаркие объятия защищают нас от мыслей о смерти близкого, а порой и идут вразрез со смертью, ибо что есть бо́льший антоним смерти, чем секс, который является началом жизни и ее торжеством?
Была немного удивлена отсутствию русских консультантов у романа, а также абсолютному отсутствия интереса дочерей Ани к русской культуре при том, что мать русская (даже кириллицу они гуглят). Все равно она не смогла бы скрыть от них всего своего прошлого, должны остаться какие-то потешки, стихи (по сюжету, Аня-Вера любит Ахматову). Ничего этого, ничего своего она не дала своим дочерям, и в целом неудивительно, что они так же были к ней холодны, как и она к ним. Мне даже удивительно рвение Нины во что бы то ни стало ее расшевелить. Ну живёт человек в себе и живёт. Такая вот снежная королева. Подойдёшь ближе - поранишься.
Понравилось название. Игра смыслов. Реально существующий Летний сад в Ленинграде как место счастья героини и ее настоящее как антоним.
Ах, да. Когда в сюжете появляется Энни, сразу понятно, что к чему. Но это не раздражает.
В целом, напиши это русский автор, было бы, конечно, приятнее - какие-то реалии были бы ближе к истине, был бы снижен пафос повествования. Но уж как есть.
Никак не могу объяснить любовь писательниц современных романов (семейных саг) к описанию военного положения во время Второй Мировой Войны. Мною читались романы от "лица" разных представителей наций и государств, участвовавших в этом крупнейшем конфликте: евреев, французов, итальянцев и конечно же, немцев. И я не могла холодно встретить подобный роман от "лица" русских, к тому же за авторством американской писательницы.
Образно говоря, "Зимний сад" - двухслойное произведение. Есть верхний "видимый" крем (события сегодняшнего дня) и вкуснейшая начинка (воспоминания в виде "сказки" из прошлого). Одно не может существовать без другого. Именно события ушедших лет привели к последствиям в нынешней реальности.
Роман рассказывает историю американской семьи в "наши дни" и русской семьи во времена блокадного Петербурга, в то время ещё "ленинского" Ленинграда. Ни в коем случае не сообщаю, как и почему связаны эти семьи и столь разрозненные временем события. Отмечаю лишь, что это не роман о войне и страшных решениях. "Сад" призван изучить несколько другую проблему. Как жить с тяжелейшей душевной травмой? Как не бояться жить в принципе? Как снова любить? И как исправить ошибку всей жизни на закате своих лет.... Роман о женщинах, но не только для женщин. Здесь не пустословят, восхваляя силу женщины или принижая мужчину.
В антураже военных лет и современности прослеживается одна и та же атмосфера: холодного зимнего тепла, волшебного, снежного и зябкого дома, где многие годы отсутствовала теплота. Заснеженные деревья, ухоженные могилы, мучительные воспоминания. У каждой книги есть свой собственный цвет, и эта имеет синий оттенок - голубая сталь.. Но главное, "Зимний сад" обладает душой и душевностью.
"Маму передернуло, и она махнула рукой в знак того, что разговор окончен:
– Идите к себе.
– Но дело было не в нас, правда? – продолжила Нина. – Ты ненавидела не нас, а себя.
На этой фразе в матери что-то надломилось.
– Я пыталась вас не любить… – пробормотала она. – Ну же, идите. Оставьте меня одну, пока не наговорили лишнего".
Неужели так непонятно, почему так вела себя Анна Уитсон по отношению к своим дочерям?
" Я пыталась вас не любить, чтобы не потерять".
Потому что небеса всегда норовят в первую очередь забрать тех, кого мы любим. А Анна Уитсон, она же навсегда заледеневшая в блокадном городе Вера, пыталась обмануть и изменить судьбу.
Что ей в конце концов и удалось. Ближе к концу повествования стало ясно, что эмалевая бабочка, которую Вера отдала дочери, когда сажала её одну в поезд, в конце концов "взлетит".
Книга понравилась, да может быть, как написано ранее в комментариях иностранные авторы, что могут знать о блокаде и имеют ли право писать.
Имеют, так как если будут большее количество людей знать об этом ужасе, тем больше будет сострадания и сочувствия в людях, к тому ужасу что пережили люди.
Живя в Петербурге, зная об этом, я боялась этой темы, сейчас я пойду искать больше информации и уже не с таким страхом буду это читать.
Важно, что книга заставляет задуматься о том, почему могут так развиваться события, почему маме не нужно замыкаться на детях, окружающих, а жить своей жизнью
И конечно любить своих детей, так как женщина всю жизнь оплакивала свою первую потерянную семью, но не замечала своих детей-дочек от второго брака(( что могло закончиться трагически, как для дочек, так и для самой главное героини
Не самая сильная книга автора. Заслуги советского народа в Отечественной войне отодвинуты в дальний угол. Именно этим мне не понравился Соловей,и тут та же история. Какое-то странное развитие сюжета в плане отношения матери, пережившей в прошлом такие ужасы, к своим дочерям.
Бестолковая книга с крайне раздражающими героями, в которой автор манипулирует чувствами читателя из-за темы блокады Ленинграда. И нет, я так считаю не потому, что мои чувства как-то задеваются, когда западные писатели пытаются анализировать историю России. Меня это вообще не волнует, пропаганда мне одинаково отвратительна и с одной, и с другой стороны.
Я - очень эмпатичный человек, и, читая книги, в которых герои сломлены, раздавлены или страдают от психического расстройства, я никогда не подумаю: "соберись, тряпка", "просто возьми себя в руки". Более того, я люблю читать именно такие истории: про дисфункциональные семьи, детские травмы и т.д.
Но в данном случае всё, что хочется сказать про трёх главных героинь, это: до чего же бестолковые женщины! И мужчины тоже. У меня вопросы к Эвану Уитсону, отцу Мередит и Нины. Во-первых, сказано, что он встретил Веру-Аню при освобождении концлагеря, без памяти влюбился, отвез в Америку, отмыл и своей любовью исцелил по крайней мере от физических недугов. Так вот, а на каком основании бравый американский солдат влюбился в узницу концлагеря, вечно пребывающую в фрустрации, проживающую горе от потери всей своей семьи и неспособную выражать чувства? Обычно в романах такая влюблённость в отрешенных и сломленных героинь объясняется их красотой и сексуальностью, но Вера-Аня была истощена и больна, её принимали за старуху.
Взять, к примеру, "Выбор Софи " - Софи после концлагеря тоже была истощена и осталась без зубов, её тоже одолевала вина, боль потери и призраки прошлого, но в Софи была страсть и бешеная энергетика, вызывающая не всегда здоровую, но объяснимую любовь.
Или вот Гита из "Татуировщик из Освенцима" - истощенная, грязная, лысая, но не потерявшая еще способность радоваться жизни, мечтать и надеяться. Тоже нет вопросов, почему Лале её полюбил.
Допустим, Эван действительно оказался способен влюбиться в ледяную оболочку человека. Но далее у них рождаются дочери, и он не может не замечать, что поведение жены никак не вписывается в рамки нормального материнства, и что её холодность, скрытность и пренебрежение неминуемо приведут девочек в лучшем случае в кабинет психотерапевта. Если Эван так сильно любил жену и дочерей, почему потворствовал такому поведению Ани? В Америке проживает куча мигрантов, которые сбежали от войн и политических репрессий, а так же бывших узников концлагерей - я уверена, что там есть первоклассные специалисты, работающие с ПТСР. К тому же, если Эван искренне считал, что до конца рассказанная сказка - то есть история жизни Ани до брака с ним - способна растопить лёд и наладить отношения между матерью и дочерями, почему он раньше не настаивал на рассказе, почему взял обещание с Нины лишь на смертном одре?
Что касается сказки, то есть, истории, написанной курсивом. Очень слабо. Да-да, история про войну, блокаду, голод, болезнь и смерть ребенка имеют очень низкий порог слезоточивости. То есть не нужен особый талант автора, чтобы ваше сердце в очередной раз разлетелось в клочья от осознания того, какие ужасные события имели место быть относительно недавно. Но что касается событий до войны - какой-то невнятный бред про принца и троллей и ужасно раздражающие две взрослые тетки и одна бабушка, которые с этой сказкой так носятся.
Про красный угол с никогда не гаснущей лампадкой и героиней, которая в любой непонятной ситуации варит борщ, уже и так написано много в других рецензиях.
Финал непонятный. У меня вызвало недоумение, что мать и дочь всё это время жили в одной стране, и тот профессор русистики получается об этом знал, и что оба мужа Веры-Ани (почему, кстати, она вообще взяла имя дочери, тоже непонятно), умерли в один год, и тот все эти годы ждал и страдал, а если бы они раньше друг про друга узнали, то она бы к нему ушла или что? В общем, вау-эффект, который бывает, когда герои воссоединяются после долгих лет, не достигнут.
«Зимний сад» kitobiga sharhlar, 129 izohlar