Римские письма

«Римские письма» рассказом не назовёшь, хотя это художественная проза. Шесть известных персон Римской империи II века нашей эры пишут друг другу письма. Письма объединены единой темой, смущающей умы многих в ту эпоху: распространение христианства. Как относиться к этому? Опасно ли это? Приведёт ли эта расползающихся плесень к гибели Империи или многонациональные жернова Рима перемелют и эту очередную пришедшую с окраин ересь? А может, стоит использовать идею единобожия для укрепления единовластия Цезарей? Почему нет?

Под первым слоем давно канувших в Лету проблем погибшей Империи проглядывает второй, вполне себе современный: как идеи объединяют и разъединяют людей, куда ведут, и кто умело генерирует их, а кто слепо идёт за ними, веруя, «потому что нелепо».

Короткие «Римские письма» задают вопросы. Ответы предлагается искать читателю.

Наверное, я не так искушён в стилистических особенностях эпистолярного жанра эпохи Антонинов, как другие комментаторы. Я поверил.

Рассказ состоит из переписки Лукиана Самосатского с императором и великими мыслителями того периода. Римская империя тогда достигла высшей точки могущества. Она застыла в шатком равновесии и вот-вот понесётся по колдобинам вниз уже при следующем императоре Коммоде, прославленном Ридли Скоттом. Вот этот потрясающий период конца империи разворачивается в восьми письмах знаменитых римлян (по гражданству, а не месту проживания).

Хочу привести несколько цитат:

................

"Они глупы и беспомощны; они учиняют зверства, но делают это так наивно и в то же самое время хитро, что мы не в силах пойти на них с мечом"

................

"Неужели наша республика позволит себе быть завоеванной этими бездарями, избравшими для себя настолько примитивную веру, что почитают распятие какого-то варвара-чудотворца за свой основной символ!?"

................

На днях я проходил мимо площади, где бесновались эти умалишенные, танцуя вокруг костра. Я подошел к ним и узнал, что они сжигают. То, что я услышал, чуть не свело меня с ума – они бросили в огонь сочинения Эпикура!

................

Прав Аврелий: если не остановить христиан сегодня, то завтра они возьмутся за Пифагора, Парменида, Платона и других мудрецов, потому как каждый разумеющий человек является для них врагом.

................

Я не утверждаю, будто вера способна сделать это, но, в отличие от философии, она понимает единственное, что можно понять – невозможность понимания; именно по этой причине она сводит все к мифам; принимать их или нет – это уже компетенция отдельного человека, но разделять их – обязанность каждого.

................

одни разделяют римскую веру, другие – греческую, третьи поклоняются числам, четвертые считают себя зороастрейцами, пятые – христианами, а иные ни во что не веруют. Живем ли мы в одной стране, Лукиан?

................

Забудьте, что речь идёт о II веке нашей эры. Они точно описывают происходящее сейчас. Как жаль, что углублённое изучение истории человечества не является обязательным предметом для ЛПР (лиц, принимающих решения). Может, будь это так, грабли реже прилетали бы в лоб отдельным народам?

А это хочу прям выделить отдельно:

"Зевс пошел дальше. К Пифагору он так и не смог обратиться, поскольку не сумел определить, к какому именно, а мрачный вид Гераклита так испугал Громовержца, что он ринулся прямиком к Сократу, в беседе с которым провел трое суток, так и не поняв, какой был дан ответ. Демокрит долго потешался над предложением Зевса, и тоже отказал. Диоген сослался на лень, Эпикур принял его за сумасшедшего, а Хрисипп даже не заметил всемогущего посетителя, поскольку был занят написанием очередного диатриба."

В одном абзаце полное и максимально лаконичное (привет спартанцам) разъяснение основных направлений античной философии. Чем-то напомнило знаменитую разъяснялку по живописи: "если на картине все похожи на Путина — это Ван Эйк. Если на картинах много маленьких человечков и куча сумасшедшей ерунды, то это Босх и т д". Тут — ещё короче.

Автору — спасибо за погружение в эпоху и интереснейшие и до сих пор актуальные мысли. Вдвойне интересно читать эти письма, зная, что произойдёт с их Родиной совсем скоро. Великие мыслители беспокоятся о своём благополучии, удивляются простодушию сектантов-христиан, рассуждают о том, как бороться с силой, которая не противится насилию, и становится от него только ещё сильнее, но при этом всё равно не воспринимают её всерьёз. А кто-то (Аппиан) и вовсе усмотрел в новой вере потенциал к единению империи. Все эти разговоры, вся эта переписка с философствованиями и отстранённым, умозрительным беспокойством за судьбу Рима по сути последние послания мирного и сытого времени перед большими переменами. Это придаёт дополнительный налёт трагизма и жалости к государству, стоящему на краю пропасти, зная, что этот шаг будет сделан.

Стоит прочитать хотя бы из-за пятого письма. Не идеальная, но достойная стилизация. Четкая и актуальная тематика. Интересные, знаковые персонажи.

«Римские письма» рассказом не назовёшь, хотя это художественная проза. Шесть известных персон Римской империи II века нашей эры пишут друг другу письма. Письма объединены единой темой, смущающей умы многих в ту эпоху: распространение христианства. Как относиться к этому? Опасно ли это? Приведёт ли новая расползающихся плесень к гибели Империи или многонациональные жернова Рима перемелют и эту очередную пришедшую с окраин ересь? А может, стоит использовать идею единобожия для укрепления единовластия Цезарей? Почему нет? Под первым слоем давно канувших в Лету проблем погибшей Империи проглядывает второй, вполне себе современный: как идеи объединяют и разъединяют людей, куда ведут, и кто умело генерирует их, а кто слепо идёт за ними, веруя, «потому что нелепо». Короткие «Римские письма» задают вопросы. Ответы предлагается искать читателю.

Не смог продвинуться далее трети книги. неубедительные письма, совсем неуместные в устах Марка Аврелия. Так может писать человек, совсем незнакомый с творчеством авторов, которым он подражает. За aemulatio твердая три с минусом.