Вообрази себе картину

- Ты странный!
- Это ты ещё не читал(а) Джозефа Хеллера "Вообрази себе картину".

Наверное, практически каждый, слышал о "Поправке-22" или "Уловке-22" в зависимости от перевода, но мало кто знаком со вторым по значимости произведением автора (если верить во все аннотации, повествованию критиков и в существование каких-то высших существ), где на страницах книги оживают исторические персонажи и проводятся прямые параллели с забытым прошлым, которые при помощи языка, с невообразимой лёгкостью разрезают и дают больше понять сегодняшний день.

Вы можете представить более трёхсот страниц текста, без прямого сюжета, когда на протяжении чтения ты не ловишь себя на мысли, что вчитываешься в какой-то приторный бред, написанный лишь для высоко(псевдо)интеллектуальных особ? Джохеф Хеллер создал именно эту картину. Не верите? Прочтите и убедите меня в обратном любым из доступных вам способов, а я останусь при своём мнении эксперта, который устал читать однообразные книги. Может поэтому это всё и привело меня в чувство восторга, что понятно лишь животному, которое после долгого дня, полного грусти и одиночества, встречает хозяина у порога квартиры?

На мой скромный взгляд - это один из самых необычных, элегантных и остроумных романов Джозефа Хеллера. Произведение, которое можно назвать одновременно и сюрреалистической фантазией, и философской притчей, и исторической прозой, и блестящей литературной пародией на все вышеперечисленные жанры разом.

Рембрандт ван Рейн, Аристотель, Сократ, Алкивиад, Платон – эти персонажи буквально оживают под пером неподражаемого автора и приглашают читателя совершить удивительное путешествие во времени, чтобы найти ответы на самые важные вопросы о природе искусства, сущности человеческих взаимоотношений и роли истории в жизни общества. Их здесь много. Они ходят, живут, мыслят, позируют, размышляют и создают общий фон и повод для разговоров о многом.

Проводя те самые параллельные линии о которых было написано выше, писатель позволяет понять природу зарождения многих вещей и колебания отклика в сегодняшнем дне. Господи, храни постмодернистов!

Вы тоже пишите рецензии? Срочно записывайте одну понятную мной житейскую мудрость! Готовы? Пишите!

Рассказывая о бессюжетной книге сложно говорить о сюжете и содержании, но можно привести в качестве примера увесистые цитаты, позволяющие выглядеть тексту рецензии более объёмным.

Как вам проведение таких параллелей и объяснение сложных вещей таким простым языком?

Во второй половине двадцатого века соперничающие супердержавы, капиталистическая и коммунистическая, сосуществовали в символическом равновесии двух необходимых зол, уживаясь друг с дружкой гораздо лучше, чем любая из них готова была признать.

Россия и Соединенные Штаты провраждовали семьдесят лет, однако в единственных двух войнах, в которых эти страны участвовали в нашем столетии, они были союзницами в борьбе против Германии.

В обеих странах, как и повсюду, правительства обыкновенно оставляли желать много лучшего.

Лидеры обеих стран, похоже, никогда не относились друг к другу с ненавистью, превосходящей ту, которую они питали к несогласным с ними представителям собственного населения и, подобно лидерам древних Афин, к нациям поменьше, пытающимся выскользнуть из сфер их влияния.

Правительство каждой из двух этих стран оказалось бы беспомощным без угрозы со стороны другого правительства.

Невозможно вообразить нацию, у которой все идет хорошо и гладко в отсутствие страшной угрозы полного уничтожения другой нацией.

Легко, однако ж, вообразить хаос, в который погрузились бы обе страны, если бы вдруг разразился мир.

Мир на земле означал бы конец цивилизации, какой мы ее знаем.

В мирной интерлюдии, последовавшей за первой мировой войной, грянула всемирная экономическая депрессия, которую так и не удалось смягчить до тех пор, пока суверенные нации цивилизованного мира не начали готовиться ко второй мировой войне.

Во всех столкновениях, происходивших между Россией и США в различных частях земного шара, идеология никогда не являлась ни их причиной, ни целью, преследуемой каждой из держав.

Каждая называла другую империей зла.

Зато крестовых походов больше никто не устраивал.

Даже в коммунистических странах верх брало правое крыло.

В древних Афинах динамика внутренней политики также преобладала над всеми иными движущими силами.

Мотив, которым руководствовались афиняне, насаждая повсюду демократическое правление, состоял не в насаждении демократического правления, но в устранении враждебных соседей и достижении абсолютного подчинения со стороны государств, руководимых вассальными по отношению к Афинам правительствами.

За восемьдесят лет военного соперничества, сотрясавшего Грецию после победы в персидских войнах, единственным дипломатическим принципом, утверждаемым афинянами в спорах с соседями, было право сильного давить слабого.

Надеюсь, что пример описанный выше, словно прекрасное зеркало отражает авторский стиль, возможности языка, размашистость мысли и послевкусие горькой морали. Мне было что цитировать и я каждый раз, словно ребёнок, высовывал кончик языка и улыбался каждой цитате, связанной с различными тематиками, где лейтмотивом скользила обыкновенная жизнь и глупость людей.

Правление террора, насаждаемого олигархией, пришло к концу.
Правление террора, насаждаемого демократией, несколько задерживалось.

Некоторые из них выглядели, как короткие шутки или же притчи, которые можно было услышать на концертах за пару сотен лет до наступления времени, когда родился и умер человек, шутки над которым караются по строгости закона и ущемляют чувства многих людей. Будьте осторожны в том случае, если вы ярый религиозный приверженец. Текст автора может задеть все струны души и вместо прекрасной мелодии расстроить содержимое хрупкой натуры.

Счастливого конца не предвиделось.
Счастливые концы бывают только в трагедиях.
Где бы мы сейчас оказались, если б Иисус не был распят?

Я же говорил... Как можно больше цитат для объёма. Усвоили? Скоро проверим.

Подводя черту бессвязного итога повествования, созданного ради ничтожных попыток затолкнуть это произведение в список желаемого, хочется отметить, что несмотря на мою неимоверно слабую аргументацию... Может быть вы сами придумаете повод это прочесть на всех тех словах и примерах указанных выше? После этой книги я прочитал около сотни произведений и лишь к единицам из них, присутствует стойкое вернуться. Эта книга стоит где-то в самом начале данного списка. Разве это не показатель моего идиотского вкуса? Возможно и так... Но может быть сравним их различные грани? Помните о цитатах ради объёма? Выдаю последнюю, что сейчас мне максимально близка из-за бедности и нежелания работать за скромные деньги.

Сколь богата страна, обильная бедняками!

В периоды, когда преуспеяние становится всеобщим, ценность бедняков в стране возрастает и нациям, которые бедными небогаты, приходится ввозить нуждающихся из менее развитых стран, ибо для порядочных граждан труд становится унизительным.

Порой приходится даже повышать заработную плату.

Прогрессу цивилизации очень повезло в том отношении, что бедных всегда хватает.

И последняя на сегодня, которую я вставляю в самый конец текста рецензий, в надежде достучаться к читателю выбросить то, что популярно и делать выбор от сердца...

"Читайте хорошие книги!" (с)

Решила познакомиться с творчеством Джозефа Хеллера с двух его самых известных произведений - "Поправки-22" и "Вообрази себе картину". Сразу могу сказать, мое сердце безоговорочно отдано Поправке. "Вообрази себе картину" - что-то очень странное, самобытное, не похожее ни на что, прочитанное ранее. Это как сумбурный прыжок-экскурс в историю, от Гомэра до Холодной войны, при этом в книге отсутствует сюжет. Это как кухонные посиделки, когда постоянно перескакиваешь с темы на тему, и в этой теме ты ориентируешься постольку-поскольку, но при этом, какие-то вещи становятся интереснее. Так, Рембрандт, великий Голландский художник открывается для тебя, как обычный человек, со своими тараканами и бытовыми проблемами, который размышляет об Аристотеле, который размышляет о Гомэре, а грустные лица на его картинах потому такие, что автор грустит о потере капитала)). Повторюсь, произведение очень странное, но от этого не менее интересное.

P.S. Но "Поправка-22" шедевральнее.

В седьмом веке до Рождества Христова лидийцы изобрели деньги. Я понимаю, они хотели как лучше, но с этого изобретения у всех начались проблемы. - у постоянно воюющих афинян, у Сократа, который пытался от денег отказаться, у Александра Македонского, у Аристотеля, который смотрел на бюст Гомера (у Гомера проблем с деньгами не было, потому что по мнению Хеллера, Гомера даже не существовало), у Рембрандта, который нарисовал много всего (а чаще всего рисовали его ученики, а теперь поди разбери где чья работа), у голландцев, которые когда-то были мощной державой (колонии, торговля (африканскими рабами в том числе), флот и трудные условия жизни на земле сделали нацию очень процветающей). А потом голландцы уступили Новый Амстердам англичанам, которые создали империю , и стал город называться Нью-Йорком, а в Нью-Йорке есть Уолл-стрит, на которой много финансовых учреждений. А где деньги там и войны. Вьетнам, Иран, Афганистан... Жить американцы там все равно не собираются, так чего воюют? И проблемы умножились. Картины Рембрандта (а его ли?) висят в частных коллекциях и продаются на аукционах

Когда-то давно я смотрела черно-белый фильм про Рембрандта и фееричный "Ночной дозор" Питера Гринуэя - надо пересмотреть.

Под большим сомнением - как всё таки лучше охарактеризовать этот роман. Ведь сказать, что он только художественный, исторический или, допустим, биографический, значит, сказать только половину, а то и меньше. Роман многослойный, многоструктурный с большим количеством размышлений на тему искусства, истории, религии, политики и устройства мироздания в целом. Хеллер вообще гений на счёт подобных рассуждений. По этой части с ним сравнится несравненный Воннегут (на заметку, они были хорошими друзьями).

За основу он берёт жизни Платона, Сократа, Аристотеля, Перикла и пытается показать всю подноготную истории, а именно то, как проблемы Древней Греции способны найти своё отражение в ХХ, и что уж тут говорить, в нашем с вами ХХI веке. Рисуя полотно той же войны Афин со Спартой, автор показывает, что причины никогда не были иными, и, если можно так сказать, отличными от той же Первой мировой войны. У власти всегда стоят люди, которые за счёт силы превращают иных в расходный материал для удовлетворения собственных амбиций. Не менее интересна биография Рембрандта и история его полотна с Аристотелем. Всё тот же резкий плевок в сторону того, как мелочно люди способны обходиться с искусством. История в понимании Хеллера циклична - люди всё так же берут и наступают на одни и те же грабли, без попыток установить причинно-следственные связи. И всё та же извечная тема быстротечности,мимолётности жизни. Да и Аристотель был всего лишь человеком. Особого внимания служит биография Сократа. Назвать этого человека можно как вам угодно - больным, шизофреником, психически неуравновешенным. Но, то как мужественно он принял собственную смерть - лично для меня, достойно немого восхищения.

Я не люблю науку историю. Потому как это и не наука вовсе...

В самом скучном виде - это бесконечный список событий с датами.

В самом вздорном виде - это попытки историков (каждого на свой лад) установить (измыслить? реконструировать? вообразить?) связи между этими событиями из списка.

Но самое главное (как сказал кто-то из великих): история нас учит тому, что она нас ничему не учит.

Хотя... Почти каждый великий (известный, популярный) историк - обязательно литератор. Берёшь какие-нибудь лекции Грановского по истории европейского средневековья, и наслаждаешься))) Но потом про даты, и уж тем более про умные взаимосвязи между ними лучше не спрашивайте! Дух эпохи был вкушён, эмоции и впечатления получены с избытком, но не более...

История обретает красоту и смыслы лишь в подаче талантливых литераторов. Книга Джозефа Хеллера несомненно глубока и прекрасна.

Формально - это некий сюрреализм)) Фабула проста: Рембрандт (да-да, тот самый) рисует Аристотеля, который... как бы пребывает в двух мирах - и на портрете (живо размышляя о Рембрандте))) и в своей древнегреческой эпохе.

Но за этой простой фабулой скрывается гигантская эрудиция автора, который охватывает в своём романе фактически всю историю западной цивилизации, начиная со времён расцвета древнегреческих полисов и заканчивая серединой 20 века.

В книге огромное количество исторических личностей: Аристотель, Сократ, Платон, Рембрандт, Декарт и т.д. Их судьбы и идеи самым причудливым образом переплетены - они постоянно вступают в реально-виртуальные диалоги друг с другом :)

И это очень любопытно! Это своего рода мысленный эксперимент: действительно, о чём бы стал беседовать Аристотель с Декартом, если бы смог встретиться с ним? У автора этот эксперимент получился, на мой взгляд, отлично - тонко, умно, с юмором...

В книге много явных (и не очень) контрапунктов. Например, крайне неприглядный делец, аморальщик и сутяга Рембрандт явно противопоставляется добропорядочному и нищему Сократу.

Книгу также смело можно отнести к разряду антиутопии. Я бы вообще рекомендовал её читать в обязательном порядке всем любителям демократии. Ибо ничто не ново под луной :( И демократия в её древнегреческом варианте нааамного честнее нынешних рассадников демократии.

Но все узнаваемые "инструменты демократизации" были уже тогда. И "власть закона" (хотя именно демократический суд с помощью закона и угробил Сократа фактически ни за что); и "всенародное голосование" (которое с легкостью принимает решения о разорении соседних полисов, лишь бы нам было хорошо); и "переговорный процесс" (когда у ваших стен стоит эскадра боевых кораблей, и независимо от исхода переговоров все взрослые боеспособные мужчины уничтожаются); и "свобода слова", когда внутренние противники войны с нашим полисом объявляются "борцами за свободу", а сторонники независимости называются "кровавыми тиранами", ну и т.д.

В плане таких вот "политических технологий" - очень сильная и очень современная книга.

Читается довольно легко и увлекательно. Рекомендую.