Вердикт

это первая прочитанная книга Джона Грэшема, очень впечатлило, хотя местами и хватает занудства, а вообще прекрасно прописанна работа суда присяжных а Штатах, мне самому довелось поучавствовать в работе жюри присяжных в Московском облсуде – фу, чистой воды показуха типа выборов президента – всё уже выбрали для нас

Очень быстро и легко втянулась в сюжет. Интересные ситуации и их решения, а вернее, решения, которые принимали персонажи и последствия этих решений. Хотя американская система правосудия и не новость сейчас, все равно было очень познавательно. В целом, впечатление от книги приятное.

Тег «детектив» поставлен этой книге явно по ошибке. Это не детектив. Это производственный роман об американском судопроизводстве. Точнее – о суде присяжных.

Казалось бы, идея прекрасна и демократична. Двенадцать абсолютно случайно выбранных граждан внимательно слушают все аргументы за и против, выслуживают доводы защиты и обвинения, выслушивают, что говорит законодательство по этому поводу и руководствуясь здравым смыслом абсолютно непредвзято и объективно выносят решение – виновен или не виновен. При этом никто не имеет права влиять на решение присяжных, а уж тем более запугивать или склонять на чью-то сторону.

Но как это часто бывает, это прекрасно только в теории. На самом деле и выбраны они не абсолютно случайно, и на непредвзятость можно только надеяться, а уж в давлении на присяжных стороны доходят до явного криминала. Гришем расписывает все хитрости и подлости, на которые идут противоборствующие стороны дабы повлиять на решение присяжных. Тут и откровенные провокации, и фальшивые предложения о работе, и явные преступления… Но только на каждую хитрость найдется хитрость бОльшая, этакая матрешка. Сюжет вполне динамичный, хотя где-то в середине начинает провисать. Но потом темп вновь вполне приличный и действие оживает, одно только плохо – читатель давно догадался о движущих силах романа и вопрос только о конкретном финале, и о поведении отдельных присяжных.

А уж история с финансовыми потоками, переводами, оффшорами, акциями, играми на понижение и на повышение кочует из одного романа Гришема в другой, и в результате обманщики обмануты, отрицательные наказаны, положительные при деньгах. И даже самый главный антагонист героев не пострадал. Что удивительно.

А в итоге – не могу сказать, что в этом деле я на чьей-то стороне. Суть конфликта – попытка вдовы человека, умершего от рака легких, стребовать неплохую компенсацию с табачной компании. Дело не во вдове, дело в том, что в случае победы создается прецедент, после чего всю табачную промышленность можно считать разрушенной, ибо иски пойдут валом. Известно, что американцы славятся сутяжничеством и готовы отсуживать безумные деньги за зуб, сломанный орехом, за расстройство желудка после пирожка в Мак-Дональдсе и т.д. Только кто заставлял взрослого дядьку продолжать курить ради своего пятиминутного удовольствия, при том, что о вреде курения не знает только грудной и неграмотный? Но этот аргумент отвергается как неосновательный и процесс продолжается.

Интересная книга, интересный фильм, снятый по этой книге, но в итоге получилось, что это два очень разных произведения. В обоих случаях - суд против могущественной корпорации, только в книге это суд против производителей табака, а для кино этот сюжет видимо показался недостаточно динамичным и драматичным, потому сделали суд против производителей оружия. Но в обоих произведениях (книга и кино по книге) суть одна - суд превращается не в процесс утверждения справедливости, а в такую специальную игру в процесс утверждения справедливости, где все действие выносится за кадр, а в кадре остается только картинка. Все детали продумываются, просчитываются и планируются под ковром, каждая стадия процесса - выбор каждого члена жюри, тотальное расследование каждого - типа "где у него кнопка, Ури?". У каждого должа быть кнопка, чтобы ее можно было нажать в нужное время. И потому переиграть корпорацию - это не просто выиграть партию. Это пойти против закона, против огромных денег, против людей, которые готовы за эти деньги на все. Это смертельная опасность.

Книга сделана очень добротно и подробно в деталях - типичная для Гришема. Интеллектуальное чтение для любителей сложных и нетривиальных сюжетов. Это не совсем детектив, это скорее судебная драма с элементами детектива и расследования, это шахматная партия, где люди как пешки и ферзи, а задача - переиграть игрока с бесконечными ресурсами и без каких-либо моральных принципов, игрока, который пойдет на все для достижения цели.

В завершение скажу, что фильм мне показался лучше книги, уже потому что добавлена драма и динамика, прекрасные актеры, и сюжет сделан более напряженный. Тем не менее книгу тоже было интересно читать.

Я учился на юриста и в бытность студентом прочитал все книги Джона Гришема. Сейчас перечитываю их, когда хочу отдохнуть от деловой литературы и серьезных романов. «Вердикт» не лучшая его книга, но читается за несколько вечеров. Автор создал одаренных героев, которые принимают вызов злобного корпоративного, на этот раз, табачного лобби и команды хладнокровных юристов. Когда я читаю Гришема, мне всегда кажется, что американские юристы считают его предателем: столько он выносит на поверхность тайн, секретов, уловок, махинаций и преступлений, в которых погрязли все корпоративные юристы Америки. Тут легко выбрать сторону. Главные герои тоже нарушают закон, но им сочувствуешь и соглашаешься, что для борьбы с подобными врагами все средства хороши. После прочтения посмотрите фильм по этой книге с Д. Кьюсак в главной роли. Фильм откровенно слабый и просто так смотреть его не стоит, но в дополнение к прочитанной книге советую.