Часы

Мне этот рассказ напомнил Короленко «Дети подземелья». Те же внутренние метания подростка, исполненные высоких чувств, пламенных порывов. Но еще нет жизненного опыта, полуребёнок не знает, как это выразить, не понимает, что с ним происходит. Взрослые почему – то не хотят понять его мятущуюся душу, и проза жизни загоняет героя рассказа в душевный тупик.

Подросток не может понять, как взрослых может интересовать то, о чём они говорят, и почему его проблемы для них малозначимы? Тургенев хорошо показывает взросление личности.

Природа и сельский дух - вот, пожалуй, главные для меня герои рассказов Тургенева. Но описаны они у него как обычные, реальные, повседневные, но душевные. Без излишней патетики или восторга, без упоения по каждой травинке или березке. С одной стороны может показаться чуть скучно, но мне такое ближе по духу и больше сходит с моим собственным ощущением - неким умиротворением. Охотничьи путешествия показывают бытность сельской жизни без прикрас. Босые ребятишки и страшные рассказы ночью в поле. Непростая крестьянская невольная доля. Хвори и принятие их. Конечно же охота - на уток, вальдшнепов и прочую дичь. Разные люди встречаются охотнику в его путешествии, о разных судьбах и событиях они рассказывают. Удивительно, но я совершенно ничего не помнила из этого цикла рассказов со школьных времен, хотя там мы точно что-то да читали. И сейчас хорошо провела время вместе Иваном Сергеевичем.

Впечатления от книги двойственные. Не ожидала, честно говоря.

Первое — это язык. Не буду писать, что это какой-то супер-пупер русский язык, утерянный и тд. Это просто хороший русский язык. Его приятно слушать, приятно «читать глазами». Он полный, текучий, выпуклый. Но, читая другие произведения Тургенева (не рассказы), я получала больше удовольствия. Не понимаю, то ли устала именно от рассказов. То ли просто «передоз» случился. Как будто долго на солнце побыл. Сначала радостно, потом начинает смаривать, а потом совсем не очень.

Второе — впечатление от самих рассказов. Это истории из жизни, зарисовки. Услышанное, увиденное, подслушанное. Автор не даёт оценок, просто рассказывает. И, так как он человек своего времени и своего сословия, рассказывает всё-таки со своей стороны. Пройдёт ещё немного времени, и всё это будет читаться как социальная фантастика. С элементами мистики и ужасов.

Мне сложно понять взгляд на дворовых, крепостных людей. Точнее я понимаю, что это впитано с воспитанием, с жизнью, по-другому не могло быть. Если бы я жила там, также смотрела бы на это. Но глядя из своего времени — меня коробит.

Два момента, почему-то, остались в голове ярко. Как они идут через болото, держа ружья наверху, так как глубоко. И мужичок, ростом не очень, периодически окунается, оступается, отплёвывается и отдыхивается. Но даже в голову ему не приходит схватиться за одежду впереди идущего барина. А барину не приходит в голову как-то помочь. Он просто констатирует факт. Рассказывает, как есть.

И маленький эпизод по Аксинью (или Анфису), которую окликнула барыня из окна, а та оглянулась и упала. И все смеются, и «прошла гроза, разразившись одною молнией». И больше ни слова про Анфису, это так, мимопроходил.

Больше всего тронули рассказы «Смерть», «Льгов», про доктора и больную и история Чертопханова.

Очень русское произведение. Советую. Вначале несколько затянуто и скучновато, но к середине сборник насыщается красками, показывая весь колорит простого люда и русского всего. "Певцы" - вообще прекрасно.

Конечно, только суровые любители Тургенева знали во времена Советского Союза, что в этом знаменитом цикле, рассказов поболее будет, чем регулярно печатали тогда, правда, огромными, никогда уже не достижимыми тиражами. Для меня сегодня "Рассказы" - это именно описание, описание ушедшей натуры, это для меня самое интересное. Никакой такой философии единого авторского замысла, или чего-то от себя придуманного, ничего этого нет. Иван Сергеевич пишет о России барской, дворянской, дореформенной, с устоявшимися нравами, порядками, традициями, фактически совершенно спокойной, верноподданнической. И ходит барин по своим лесам-перелескам, искренне восхищается увиденным, нам передает свой восторг, нас заряжает им. Ну на самом деле, какие в сущности интересные эти Хорь и Калиныч! Никогда раньше не задумывался, а Тургенев, как "коренной" орловский "мужик", так здорово подмечает разницу между орловскими и калужскими мужиками! Да что там мужиками - быт другой, жизнеобустроенность разная, хоть один народ, русские и там, и там! Такие простые-сложные истории, как у мельничихи Арины и охотника Ермолая. Такие истории и есть сама жизнь. В "Малиновой воде" появляется человек без прошлого - Стёпушка, а заканчивается рассказ тем, что Влас рассказывает барину Тугреневу, что у него умер сын, плативший барину за него оброк. Теперь платить некому, барин осерчал и выгнал Власа. И как жить дальше? Господь знает! В "Льгове" - "большом селе" - так пишет Иван Сергеевич - у них на охоте перевернулась лодка с хорошей добычей - много утки набили. "Бежин луг" - и споры мальчишек чем леший отличается от водяного. А действительно - чем? "Луг" - по-моему, вообще одно из самых светлых рассказов русской классики. Огромные равнины, перемежающиеся лесом - как же в них не будет духов и своей таинственной жизни? А для мальчишек-подростков 14-летних - уж тем более! Конечно, сегодня скорее всего мало читают эти рассказы. Скорее всего чтение подобных книжек сегодня - уже чуть ли не признак элитарности. Жалко. Ну и если нынешняя школа не практикует подобных экзерсисов, то свои ребятам-дошколятам, а также "детям младшего и среднего школьного возраста" читать в обязательном порядке. Без этого русским понять свою русскость решительно невозможно.