matnHajm 230 sahifalar
1918 yil
Иван Петрович Павлов – замечательный русский ученый, физиолог, создатель науки о высшей нервной деятельности и представлений о процессах регуляции пищеварения, основатель крупнейшей российской физиологической школы, лауреат Нобелевской премии в области медицины и физиологии 1904 года.
В книге «Такие разные полушария мозга» собраны самые знаменитые его работы, навсегда изменившие медицину XX века и приоткрывшие многие тайны человеческого организма. Вы узнаете, что такое «гипноз животного», как устроен интеллект человекообразных обезьян, почему так важно различать понятия «ум» и «русский ум». Книга будет полезна как для непосвященного незнающего человека, так и для искушенного читателя.
В формате PDF A4 сохранен издательский макет книги.
я думаю что эта книга очень познавательная не только для в взрослых, но и для детей она показывает на что способен разум человека сколько он может запомнить
Шедевр русской научной литературы. Павлов мало того подробно описал деятельность нервной системы, он ещё и предсказал будещее целой страны основываясь лишь на строгих научных фактах. Просто прочитайте.
Объяснил природу мотивации с точки зрения физиологии. Очень интересно будет тем, кто не переваривает популярную психологию
Сборник работ одного из выдающихся отечественных ученых, занимавшегося исследованиями в самых различных областях и смежных дисциплинах. Глубина философской, научной мысли заставляет задуматься и по иному взглянуть на привычные для нас вещи. Будет весьма интересна самому широкому кругу читателей.
«Об уме вообще, о русском уме в частности» название ряда лекций, которые И.П. Павлов, первый русский нобелевский лауреат, выдающийся физиолог, создатель современных представлений о процессе пищеварения и учения о высшей нервной деятельности, прочел в апреле - мае 1918 в Петрограде.
Павлов дает характеристики ума (всего их восемь), а так же особенности русского ума в частности.
1 «постоянное сосредоточение мысли на определенном вопросе, предмете».
«Очевидно, у нас рекомендующими чертами являются не сосредоточенность, а натиск, быстрота, налет. Это, очевидно, мы и считаем признаком талантливости; кропотливость же и усидчивость для нас плохо вяжутся с представлением о даровитости».
2 «стремление мысли придти в непосредственное общение с действительностью, минуя все перегородки и сигналы»
«русский ум не привязан к фактам. Он больше любит слова и ими оперирует». «Мы занимаемся коллекционированием слов, а не изучением жизни».
3 «свобода, абсолютная свобода мысли»
«есть ли у нас эта свобода? Надо сказать, что нет». «Говорить что: либо против общего настроения невозможно», «Стоит кому-либо заговорить не так, как думаете вы, сразу же предполагаются какие-то грязные мотивы, подкуп и т. д. Какая же это свобода?»
4 «постоянное сосредоточение мысли на определенном вопросе»
«Привязанность у нас есть. Много таких, которые стоят на определенной идее. Но абсолютного беспристрастия ― его нет. Мы глухи к возражениям не только со стороны иначе думающих, но и со стороны действительности. В настоящий, переживаемый нами момент я не знаю даже, стоит ли и приводить примеры».
5 «обстоятельность, детальность мысли»
«А что же у нас? Что сделали из этого мы? Мы загнали эту идею до диктатуры пролетариата. Мозг, голову поставили вниз, а ноги вверх. То, что составляет культуру, умственную силу нации, то обесценено, а то, что пока является еще грубой силой, которую можно заменить и машиной, то выдвинули на первый план. И все это, конечно, обречено на гибель, как слепое отрицание действительности. У нас есть пословица: «Что русскому здорово, то немцу ― смерть», пословица, в которой чуть ли не заключается похвальба своей дикостью. Но я думаю, что гораздо справедливее было бы сказать наоборот: «То, что здорово немцу, то русскому ― смерть». Я верю, что социал-демократы немцы приобретут еще новую силу, а мы из-за нашей русской социал-демократии, быть может, кончим наше политическое существование».
6 «стремление научной мысли к простоте»
«Русский человек, не знаю почему, не стремится понять то, что он видит. Он не задает вопросов с тем, чтобы овладеть предметом, чего никогда не допустит иностранец. Иностранец никогда не удержится от вопроса. Бывали у меня одновременно и русские, и иностранцы. И в то время, как русский поддакивает, на самом деле не понимая, иностранец непременно допытывается до корня дела. И это проходит насквозь красной нитью через все».
7 «стремление к истине»
«А у нас прежде всего стремление к новизне, любопытство. Достаточно нам что-либо узнать, и интерес наш этим кончается».
8 «Так как достижение истины сопряжено с большим трудом и муками, то понятно, что человек в конце концов постоянно живет в покорности истине, научается глубокому смирению, ибо он знает, что стоит истина».
«У нас этого нет, у нас наоборот. Я прямо обращаюсь к крупным примерам. Возьмите вы наших славянофилов. Что в то время Россия сделала для культуры? Какие образцы она показала миру? А ведь люди верили, что Россия протрет глаза гнилому Западу. Откуда эта гордость и уверенность? И вы думаете, что жизнь изменила наши взгляды? Нисколько! Разве мы теперь не читаем чуть ли не каждый день, что мы авангард человечества! И не свидетельствует ли это, до какой степени мы не знаем действительности, до какой степени мы живем фантастически!»
«Нарисованная мною характеристика русского ума мрачна, и я сознаю это, горько сознаю. Вы скажете, что я сгустил краски, что я пессимистически настроен. Я не буду этого оспаривать. Картина мрачна, но и то, что переживает Россия, тоже крайне мрачно. А я сказал с самого начала, что мы не можем сказать, что все произошло без нашего участия. Вы спросите, для чего я читал эту лекцию, какой в ней толк. Что, я наслаждаюсь несчастьем русского народа? Нет, здесь есть жизненный расчет. Во-первых, это есть долг нашего достоинства ― сознать то, что есть. А другое, вот что. Ум животных и человека это есть специальный орган развития. На нем всего больше сказываются жизненные влияния, и им совершеннее всего развивается как организм отдельного человека, так и наций. Следовательно, хотя бы у нас и были дефекты, они могут быть изменены. Это научный факт. А тогда и над нашим народом моя характеристика не будет абсолютным приговором.»
Академик Павлов
Без комментариев.
Izoh qoldiring
«Как-то, несколько недель тому назад, в самый разгар большевистской власти мою прислугу посетил ее брат, матрос, конечно, социалист до мозга костей. Все зло, как и полагается, он видел в буржуях, причем под буржуями разумелись все, кроме матросов, солдат. Когда ему заметили, что едва ли вы сможете обойтись без буржуев, например, появится холера, что вы станете делать без докторов, он торжественно ответил, что все это пустяки, «ведь это уже давно известно, что холеру напускают сами доктора». Стоит ли говорить о таком уме и можно ли на него возлагать какую-нибудь ответственность?»Отрывок из книги: Иван Петрович Павлов. «Об уме вообще, о русском уме в частности. Записки физиолога.»
«Мы брали (Выржиковский и Майоров) один помет щенков и делили его: одну половину держали с самого рождения в клетке, другой – предоставлялась полная свобода. Все животные первой группы оказались чрезвычайно трусливыми, тормозимыми малейшими изменениями обстановки, у вторых этого не было.»Отрывок из книги: Иван Петрович Павлов. «Об уме вообще, о русском уме в частности. Записки физиолога.»
«Неврастения есть болезненная форма слабого общего и среднего человеческого типа. Истерик есть продукт слабого общего типа в соединении с художественным и психастеник (по терминологии Пьера Жанэ) – продукт слабого-общего в соединении с мыслительным. У истерика общая слабость, естественно, дает себя особенно знать на второй сигнальной системе, и без того уступающей в художественном типе первое место первой, тогда как в нормально развитом человеке вторая сигнальная система есть высший регулятор человеческого поведения. Отсюда – хаотичность в деятельности первой сигнальной системы и эмоционального фонда в виде болезненной фантастичности с безудержной эмотивности при глубоком нарушении общего нервного равновесия (то параличи, то контрактуры, то судорожные припадки, то летаргии) и, в частности, синтеза личности. У психастеника общая слабость опять, естественно, падает на основной фундамент соотношений организма с окружающей средой – первую сигнальную систему и эмоциональный фонд. И отсюда – отсутствие чувства реального, постоянное ощущение неполноты жизни, полная жизненная негодность вместе с постоянным бесплодным и искаженным умствованием в виде навязчивых идей и фобий.»Отрывок из книги: Иван Петрович Павлов. «Об уме вообще, о русском уме в частности. Записки физиолога.»
Первое самое общее свойство, качество ума – это постоянное сосредоточение мысли на определенном вопросе, предмете. С предметом, в области которого вы работаете, вы не должны расставаться ни на минуту. Поистине вы должны с ним засыпать, с ним пробуждаться, и только тогда можно рассчитывать, что настанет момент, когда стоящая перед вами загадка раскроется, будет разгадана.
долгом благодарить Философское общество, что оно в лице своего председателя изъявило
Izohlar
7