«Босиком по 90-м» kitobiga sharhlar

Прочитал книгу на одном дыхании. Хочу поделиться своими мыслями. Сразу скажу, верю всему, описанному в «Босиком по 90-м». Да, так все и было в этот период разброда и шатания. Автор мастерски погружает нас в смутные времена, сочными мазками рисует характеры своих героев, убедительно показывает гулкую пустоту вокруг них, пустоту в помыслах и действиях персонажей..

Валерий Приволин это Григорий Мелихов эпохи перестройки. Он мечется между бандитами, алкоголиками и проходимцами всех мастей. К какому берегу судьба прибьет утлое суденышко Приволина? Где он найдет свое призвание? В семье? Вовсе не факт. Книга обрывается на том месте, когда герой оказывается на перепутье. Вполне допускаю, что дальнейшая история Валерия Приволина забросила его в депутаты Государственной думы. В то же время, легко могу представить его сидящим на нарах, отбывающим продолжительный срок. Один автор знает то место, где закончил полет на своей «тушке» герой книги. Приняла ли его жена полностью или он вновь бросил семью и взлетел в небо?

Не понравилось только то, что Мелихов всегда был предан своей Аксинье, а Приволин вернулся назад только после того, как оказался на мели. С другой стороны, Иван Любенко мастерски показывает на сколько обмельчали герои современности, как упала шкала их моральных ценностей, насколько низка самооценка.

Это первый роман И. Любенко о современности ( вернее, о недавнем нашем прошлом), прочитанный мной. Я люблю серию про г-на Ардашева, с удовольствием прочитала все книги серии. Впечатление от Босиком по 90- м несколько неоднозначное. Интересна главная идея романа, понравилось описание ангела- хранителя главного героя и его записной книжки, лёгкий налёт мистики, так сказать. Читается легко, как всегда, хороший слог и стиль. Сам сюжет, главный герой, от имени которого и ведётся рассказ, на мой взгляд, все же несколько сумбурны. Но правдиво, честно и узнаваемо. Остаётся ощущение некой дневниковости. И некой недоработанности. С некоторыми моментами можно и поспорить, особенно с одним историческим экскурсом…что ж, история у каждого своя. И все же, если бы это была первая книга автора, думаю, вторую ( в особенности на ту же тему) я бы вряд ли стала читать. В отличие от исторической серии. Не потому, что книжка мне не понравилась, а потому, что тема не столь заманчива ;-)

Вы знаете,а я вот на одном дыхании прочитал.Прямо вот вернулся в то время и свои воспоминания нахлынули.Хорошая книга,читайте,оно того стоит.

Есть у меня двоюродный брат – старше меня на 8 лет. Его семья жила на Дальнем Востоке, а я из тех краев, которые описывает Автор романа. Мы виделись редко – он приезжал раз в несколько лет. И, что меня всегда в нем удивляло, он помнил какие-то мелкие вещи, какие-то случаи со времен прошлого посещения. «А помнишь, – говорил он, – ты меня с сигаретой в подвале застукал и побежал родителям докладывать, что, мол, Федька курит.» Нет не помню. А он помнил. Он консервировал в своей памяти редкое для него место/время – до нашего следующей встречи.

Я уехал из России примерно в то время, когда заканчивается действие романа «Босиком по 90-м». Теперь я понимаю своего двоюродного брата. В моей памяти Россия застыла (законсервировалась) именно такой, какой она была тогда – люди, одежда, сленг, марки (бренды :-).

Удивительно вот что – как Автор, все это время живя в России, смог в таких мельчайших подробностях сохранить в своей памяти, на растерять и донести своим читателям дух того, уже довольно далекого времени? Ведь все что описано в романе – все правда, все так и было…

Хороший слог, увлекательный сюжет, смешные и грустные житейские истории, немного мистики – a real page turner. С нетерпением жду продолжения.

Получил удовольствие от прочтения, очень близка была тема по организации чартерной перевозки и челночным рейсам в Ларнаку, Шарджу, Фуджейра, вспомнил молодость и всё пережил заново, настолько все реально описано, были похожие моменты)))

Прочитала все предыдущие романы писателя с большим удовольствием. Новый роман оставил неоднозначное впечатление.Кажется, что писал совсем другой человек,хотя не спорю, что иные времена,возможно, требуют более современного описания.

Впервые познакомилась с творчеством Ивана Любенко.

Что понравилось: Сюжет. Правдоподобно и на самом деле интересно.

Не понравилось: некая поверхностность. Это касается и описания характеров героев, и событий, и особенно – непродуманной мистики. Всё очень вскользь, события, по сути, таковыми бы остались и без блокнотика. Дважды в тексте встретилось слово «договора», что, честно, неприятно удивило.

Читается легко и быстро (не уверена, что это плюс)).

Всё же попробую прочесть ещё что-либо из работ писателя.

Прочитал с удовольствием! Понравился язык и стиль изложения. Родной город легко узнаваем, хоть и переименован в истинно советской манере. Дух лихого десятилетия приковывает внимание и погружает в ностальгические воспоминания и яркие эмоции собственного жизненного опыта, приобретенного в этот переломный период истории нашей многострадальной Родины. Если бы не присутствие мистического начала, роман выглядел бы автобиографическим произведением. Концовка романа даёт надежду на продолжение, и это радует. Буду ждать с нетерпением!

Павел.

Отличная книга, как и все повести Антона Чижа. Интереснве сюжеты. Жду с нетерпением новинки этого автора, особенно исторические детективы. Советую к прочтению.

Книга абсолютно не понравилась. Какая-то мешанина из обрывков животных переживаний главного «героя» на фоне бесконечных попыток оправдаться в глазах жены. Похоже, жена его простила, а сам себя не очень. Отсюда рефлексия, нытье и желание выглядеть лучше, чем он есть. Типичный конёк-скакунок, пользующийся вседозволенностью безвременья девяностых. Надеюсь, жизнь в дальнейшем расставила всё по своим местам и господин Приволин получил то, чего заслужил.

Автор писал исторические детективы – выходило складно, полез в достоевщину – ан, нет, не потянул. Не по Сеньке шапка.