Бунин меня всегда очаровывает своим повествованием. Поступки другого человека нам порой не понятны, а писатели для того и создают свои произведения, чтобы мы посмотрели на все со стороны, смогли, если нужно, вернуться к прочитанному и задуматься
На рубеже XIX–XX веков многие русские писатели возвращались к классическим сюжетам для того, чтобы найти новые жанровые формы, темы. Они переосмысливали известные сюжеты и мотивы, вступая в полемическое взаимодействие с традициями предшественников. Один из ярких примеров такого подхода — рассказ Бунина «Петлистые уши», представляющий собой своеобразное продолжение или переработку знаменитого сюжета Достоевского о преступлении и последующем наказании («Преступление и наказание»).
Главный герой, Адам Соколович, стремится воплотить собственную версию жизни, отказываясь от привычного сценария искупления вины, характерного для романов XIX века. Его цель — создать новый канон, где преступление остаётся безнаказанным: «Довольно сочинять романы о преступлениях с наказаниями, пора написать о преступлении без всякого наказания». Особенно интересно следить за размышлениями персонажа во время случайной встречи «в дешёвом ресторанчике с какими-то двумя матросами»: «…с Каином гориллам двуруким нечего равняться! Далеко ушли они от него, давно потеряли наивность — вот с тех самых пор, вероятно, как построили Вавилон на месте своего так называемого рая. У горилл настоящих еще не было ни этих ассирийских царей, ни Цезарей, ни инквизиции, ни открытия Америки, ни королей, подписывающих смертные приговоры с сигарой во рту, ни изобретателей подводных лодок, пускающих ко дну сразу по несколько тысяч человек, ни Робеспьеров, ни Джеков-Потрошителей... Как вы думаете, Левченко, — спросил он, снова поднимая строгие глаза на матросов, — мучились все эти господа муками Каина или Раскольникова? Мучились всякие убийцы тиранов, притеснителей, золотыми буквами записанные на так называемые скрижали истории? Мучаетесь вы, когда читаете, что турки зарезали еще сто тысяч армян, что немцы отравляют колодцы чумными бациллами, что окопы завалены гниющими трупами, что военные авиаторы сбрасывают бомбы в Назарет? Мучается какой-нибудь Париж или Лондон, построенный на человеческих костях и процветающий на самой свирепой и самой обыденной жестокости к так называемому ближнему? Мучился-то, оказывается, только один Раскольников, да и то только по собственному малокровию и по воле своего злобного автора, совавшего Христа во все свои бульварные романы».
Однако финал произведения показывает тщетность подобного замысла: попытка героя избежать наказания оказывается неудачной — повествование ведется словно из криминальной хроники, значит, преступника поймали.
"У выродков, у гениев, у бродяг и убийц уши петлистые, то есть похожие на петлю, - вот на ту самую, которой и давят их".
Адам Соколович, главный герой рассказа, бывший моряк, долго бродит-петляет по улицам Петербурга и обращает на себя внимание прохожих своим высоким ростом и мрачным выражением лица. С таким же угрюмым выражением он сиди в ресторанчике с матросами, рассуждает об убийствах, о преступлении без наказания и от его рассуждений страшно. И не зря...
Мрачное произведение, мрачный Петербург, мрачный главный герой, который называет себя выродком и вызывает чувство опасности. Непростой рассказ, есть над чем подумать.
Очень сильное произведение Бунина, если хорошенько подумать. Вроде маленький рассказ, а сколько скрытого смысла в нем заложено писателем. В основе - тема преступления и наказания. Герои вступают в полемику с концепцией одноименного романа Достоевского. Затрагивается также и концепция Ницше о сверхчеловеке. Можно ли оправдать убийство, существуют ли эти самые право имеющие и кто это такие? Ключевое место в рассказе - Невский проспект. Пустой, безлюдный, он сравнивается с бездной, местом, где все исчезает в холодном тумане. Главный герой - олицетворение всего человеческого зла на земле, которое на этот раз появилось в Петербурге. Обратите внимание, в его внешнем виде собраны черты многих наций, а сам он себя величает сыном человеческим, а еще выродком - тем, кто вышел из рода. Ему не нужно бриться, менять одежду, есть, он может пить яд... Он говорит об убийстве женщины. И не просто женщины, а той, которая рождает нас всех, дает жизнь, то есть убить саму жизнь. Героя везде сопровождает смерть. Сначала желтый гроб. Вы часто видели желтые гробы? Затем словно безголовые люди в помещении, безголовый собор... Очень завораживающий рассказ, но концовку я не очень поняла. Преподавательница говорила что-то о наказании... но как может быть наказано зло? Страдают всегда только люди.
Вот так живешь, живешь на свете – а потом попадается в руки не читанный раньше рассказ Бунина, и ты читаешь, и не можешь оторваться, словно тебе всего 19 лет.
Главный герой – это действительно чудовище, и случайно вспоминаешь Достоевского, рассуждения Раскольникова о том, тварь ли он дрожащая, или право имеет? Да, главный герой считает себя сыном человеческим, но он – чудовище, и он дразнит собеседника, уверяет, что чудовище можно узнать по ушам: «У выродков, у гениев, у бродяг и убийц уши петлистые, то есть похожие на петлю».
Такого Бунина я встретила впервые.
«Петлистые уши» kitobiga sharhlar, 5 sharhlar