Kitobni o'qish: «Белорусский предприниматель в обществе и государстве. Историко-социологический анализ»

©Андрос И. Α., 2015

© Оформление. РУП «Издательский дом «Беларуская навука», 2015

* * *

Предисловие

Данная работа представляет собой взгляд автора на события дней минувших и нынешних протяженностью в 30 лет, отправной точкой которых стала советская «Перестройка». Реформы, проводимые с 1985 г., сначала вызвали у граждан СССР огромный энтузиазм, породили большие ожидания, надежды. Смысл происходивших перемен связывался с поворотом экономики к социальным процессам. Главным было достигнуть качественно нового уровня и образа жизни всех граждан, укрепления трудовой основы советского общества, всемерного развития хозяйственного отношения к делу. Но очень быстро проявилась накопившаяся в обществе социальная апатия. Люди устали от слов, обещаний и деклараций и боялись, что ничего не получится. Поэтому было лучше не «высовываться», не раскрывать резервы, подождать, посмотреть… И переломить это настроение людей было труднее всего. В ситуации, когда большинство населения не обладало достаточным запасом позитивных знаний о характере рыночных отношений, актуальной становилась проблема популяризации представлений о цивилизованных формах рынка. Многим казалось, что выправить экономическое положение можно исключительно при помощи идеологических и политических мер, не обращаясь к системе стимулирования производства посредством максимального «разогрева» экономических стимулов. Общественное сознание ожидало содействия в преодолении страха перед рынком, вызванного отрицательными последствиями появления «дикого» рынка в некоторых странах Восточной Европы. Таким образом, преодоление социальных стереотипов в отношении предпринимательства стало основной проблемой в белорусском обществе.

В перестроечные годы начали активно издаваться переводные издания по предпринимательской тематике. Для советского читателя заново открывались классики социально-экономической мысли, такие как Р. Канти льон, Φ. Кенэ, А. Тюрго, А. Смит, Ж.-Б. Сэй, Т. Веблен, М. Вебер, В. Зомбарт, Ф. Хайек, И. Шумпетер и др. В период планово-административной системы управления в бывшем Советском Союзе исследования в сфере предпринимательства не проводились; в силу идеологических причин данная хозяйственная деятельность считалась негативным явлением экономической среды. В ходе перестроечных реформ в печати начали публиковаться многочисленные переводы трудов ученых дальнего зарубежья, а также материалы теоретических и эмпирических исследований российских ученых (Л. И. Абалкин, А. И. Агеев, Т. И. Заславская, А. Г. Здравомыслов, Л. Я. Косалс, В. В. Радаев, Р. В. Рывкина, М. А. Шабанова, В. Ф. Шаповалов и др.), которые рассматривали те или иные аспекты анализируемой в данной работе проблемы. В момент начала формирования рыночных отношений в Республике Беларусь (начало 1990-х гг.) в контексте исследований самозанятости, реальной безработицы, вторичной занятости, различных неправовых трудовых практик проблемам становления и развития предпринимательской деятельности стало уделяться гораздо больше внимания. Различные аспекты формирования белорусского предпринимательства в условиях переходного периода исследовали такие белорусские ученые, как Д. И. Алехин, Ε. М. Бабосов, Т. П. Быкова, О. В. Кобяк, А. И. Лученок, В. Ф. Медведев, М. В. Мясникович, П. Г. Никитенко, А. А. Слонимский, Г. Н. Соколова, А. Н. Тур, С. А. Шавель, В. Н. Шимов и др.

Сегодня актуальность изучаемой темы обусловлена необходимостью дальнейшего теоретического анализа предпринимательской сферы деятельности в социологическом аспекте, а также практического восприятия предпринимательства как явления, интегрирующего, стабилизирующего и способствующего процветанию белорусского общества. Данная монография продолжает и дополняет исследования по тематике белорусского предпринимательства. В ней через призму социальных целей впервые дается теоретический и эмпирический анализ влияния социально-экономических преобразований на становление и развитие предпринимательства. Приводятся результаты авторского исследования, на материалах которого под научным руководством доктора философских наук, профессора Г. Н. Соколовой была подготовлена и в 2003 г. защищена диссертационная работа «Социокультурные факторы формирования предпринимательства в экономике Республики Беларусь (на примере Брестской области)». Важным этапом в изучении феномена белорусского предпринимательства стала успешная реализация научного проекта на тему «Роль предпринимательских общественных объединений во взаимодействии государственных органов управления и субъектов малого бизнеса в Республике Беларусь»¹, выполненного в сотрудничестве с кандидатом юридических наук, доцентом Е. В. Янковской. Интересные результаты также были получены в ходе реализации научного проекта Минского городского исполнительного комитета на тему «Развитие механизма государственно-частного партнерства и приватизации в г. Минске»².

В логику построения монографии заложена концепция социокультурного развития белорусского предпринимательства в режиме мониторинга складывавшейся ситуации. В первой главе рассматривается влияние трех основных «перестроечных» законов – Закона «Об индивидуальной трудовой деятельности», Закона «О государственном предприятии (объединении)» и Закона «О кооперации в СССР» – на построение обновленной системы хозяйственных связей в Советском Союзе. Эти законы определили формальные рамки легитимных действий субъектов экономических отношений. То, в какой мере и с какими практически апробированными флуктуациями субъекты пытались «вписаться» в заданные русла, представляет собой исследовательский интерес для экономических социологов в плане как изучения истории вопроса, так и построения ожидаемых прогнозных моделей. Эмпирические данные соцопросов перестроечных времен приведены для сопоставления с результатами авторского исследования (2001–2003 гг.).

Во второй главе изложены взгляды популярных и менее известных авторов на образ предпринимателя в западноевропейском научном сознании в XVIII – начале XX в. Определена эволюционность подходов на предмет исследования перехода от утилитарно-прагматического к социально востребованному и культурно зрелому образу предпринимателя. Создан социально-психологический портрет нового субъекта хозяйствования белорусской экономики. Подчеркнута актуальность поддержки формирования слоя высокообразованных и духовно зрелых отечественных предпринимателей, способных конструктивно влиять на развитие социально-экономических, политических и культурных процессов в Беларуси.

В третьей главе в контексте авторского эмпирического исследования проанализированы условия функционирования предпринимательской деятельности в Республике Беларусь в начале XXI в. Исследованы социальные последствия государственной политики в отношении предпринимательства, касающиеся налоговой системы, законодательно-правовой базы, регистрации и лицензирования, инвестиционного климата, которые в итоге обусловили возникновение тенденции в изменении рамочных условий работы белорусских предпринимателей как способа самосохранения.

В четвертой главе в результате историко-социологического анализа показано, что в отличие от западных индивидуалистических установок хозяйственной жизни духовные основы в становлении предпринимательства в Беларуси сегодня не играют ключевой роли и не способствуют развитию «духа капитализма». Представлены исторические различия в развитии предпринимательской деятельности в Республике Беларусь и Российской Федерации, а также обосновывается поддержка либеральных ценностей национальных культур Беларуси и России, которые способствуют развитию деловой инициативы и формированию единой здоровой конкурентной среды.

Специфика диалога в системе отношений «бизнес – власть» в Республике Беларусь – предмет заключительной главы. В первом параграфе проанализированы особенности механизма взаимодействия государственных органов власти и предпринимателей в Республике Беларусь. Во втором параграфе рассмотрены показатели активности общественной деятельности белорусских предпринимателей. Определяется значимость роли бизнес-объединений в развитии национальной экономики, также дается оценка степени правового регулирования участия предпринимателей в деятельности общественных объединений на основе анализа нормативных правовых актов. В третьем параграфе определены перспективы развития государственно-частного партнерства в Республике Беларусь. Особое внимание уделено проблеме самоорганизации предпринимателей и путям их социальной интеграции в структуру белорусского общества.

Безусловно, в рамках одной монографии невозможно представить все грани, тонкости и аспекты столь сложного феномена, коим является белорусское предпринимательство. Многие из затронутых в книге вопросов заслуживают специального изучения. Синтез исторического и современного социологического знания – чрезвычайно сложная исследовательская проблема, и проведенная автором работа – лишь небольшой шаг в ее разрешении. Но именно в таком направлении нам видятся будущие разработки в области отечественной социологии предпринимательства. Автор полагает, что выявленные в ходе научных изысканий закономерности станут еще одним важным элементом в фундаменте исследований, ведущих к изучению белорусского предпринимательства как социального феномена. Будущее подтвердит или опровергнет устойчивость обнаруженных закономерностей.

Эта работа стала возможной благодаря поддержке моих близких и коллег, которым я искренне признательна за их веру в мои силы и творческие способности. Я также благодарю всех респондентов – предпринимателей и государственных служащих, которые принимали участие в анкетных опросах и экспертных интервью. Их интересные высказывания и ценные комментарии были самым внимательным образом использованы в ходе аналитической работы.

Особую благодарность выражаю доктору социологических наук, профессору С. А. Шавелю за его интеллектуальную помощь, профессиональную поддержку и человеческое расположение.

Введение

Социологический обзор исторического пути, который смогли пройти за треть века белорусские предприниматели, включает, во-первых, рассмотрение динамики социальных целей, которые представлялись наиболее актуальными на каждом из этапов этого пути; во-вторых, анализ социальных ожиданий, которые были характерны в общем представителям всех остальных социальных групп относительно деятельности наиболее экономически активной группы; в-третьих, эволюцию механизмов согласования социальных целей предпринимателей и социальных ожиданий общества. Экономическую составляющую в деятельности предпринимателей мы здесь можем вынести за скобки. Естественно, что понятия «предприниматель» и «экономическая выгода» – это как «Партия и Ленин – близнецы-братья» (поэма В. В. Маяковского «Владимир Ильич Ленин»), Но не это обстоятельство находится в фокусе нашего внимания. Важно другое. Как на материальном базисе, воспроизводимом экономическим интересом предпринимателя, культивируются социальные цели этого хозяйствующего субъекта? В какой мере предприниматель осознает значимость и необходимость учитывания этих целей в целом. Что им движет: вынужденная необходимость «откупиться» или вызревшая потребность поделиться? Это одна сторона – сторона предпринимателей, вторая сторона – «все остальные». На каждом из этапов этого сравнительно небольшого в историческом плане 30-летнего пути неизменно с обновленной актуальностью к предпринимателю возникал вопрос: «Кто ты такой?». Весьма подробно ответ на данный вопрос сформулировал немецкий социолог Макс Вебер в процессе анализа протестантской этики как основы духа капитализма. Социально-профессиональная позиция успешного предпринимателя, являющегося образцом для подражания, и его имущественный статус видится стимулом для «продвинутых» других. Формула мотивации здесь такова: работай так же много, как я, работай так же честно, как я, работай так же креативно, как я, – и ты добьешься того же, чего добился я. Но все это на стрелке вектора, уходящего за западный горизонт. А что же находится у основания восточноевропейского вектора развития предпринимательства и конкретно в Республике Беларусь?

В начале 1990-х гг. проблема развития предпринимательства становится одной из центральных в системе мер по преодолению кризиса в экономике постсоветских государств, осуществляющих рыночные реформы. Предпринимательство утверждается не только как человеческая деятельность, направленная на получение прибыли, но и как качественная характеристика хозяйственной системы, основанной на самостоятельности, экономической и личной ответственности хозяйствующих субъектов. С этой точки зрения развитие малого бизнеса в Республике Беларусь означало не просто возникновение новых предприятий разных форм собственности, а прежде всего – формирование новой социокультурной среды их функционирования, создание системы многоуровневой государственной поддержки предпринимательской деятельности, включенной в качестве составной части в социально-экономическую политику. Особенностью формирования нового слоя белорусских предпринимателей стало то, что более высокая экономическая эффективность послужила достаточно сильным стимулом для привлечения в эту сферу наиболее энергичных, динамичных и инициативных членов общества. С одной стороны, высокая экономическая эффективность предпринимательства обусловила заинтересованность властных структур в формировании негосударственного сектора и создание ими законодательной базы, направленной на поддержку субъектов малого бизнеса. Но с другой стороны, не имея реальных механизмов этой поддержки, государственные органы осуществляли, по сути, популистскую политику, приведшую к выравниванию материального положения предпринимателей и государственных служащих. Это было необходимо для снятия социальной напряженности в обществе. Такое положение предопределило нравственно-психологическую ситуацию, когда более высокая материальная обеспеченность предпринимателей лишала их государственной и общественной поддержки, без которой они, являясь частью общества и гражданами государства, ощущали себя маргиналами.

Правда, в историческом плане постановка вопроса свободного ведения хозяйства не отличалась особой новизной. Известен период новой экономической политики (НЭП) в 1920-30-е гг., когда одновременно существовали план и рынок, иностранные концессионные предприятия и хозрасчетные государственные тресты, частные небольшие производства и индивидуальные крестьянские хозяйства. Однако сфера деятельности негосударственного сектора существенно ограничивалась, политическая стратегия не предусматривала долговременной ориентации на мелкотоварный уклад. В идею НЭПа, по сути, были заложены только человеческий энтузиазм и еще не утраченный в то время предпринимательский опыт. В конце 1980-х гг., период социетальной трансформации общества³, возникло множество вопросов по поводу характера, условий и основы проведения политики протекционизма, направленной на поддержку создаваемых организаций рыночного типа. В идеальном варианте координацию процессов предпринимательства необходимо базировать на отношениях экономической свободы и заинтересованности, однако формирование новой структуры хозяйствования требует определенного времени. Невозможно было полностью осуществить быструю смену централизованно управляемой системы на рыночную путем трансформации отдельных элементов первой во вторую. Характер условий и факторов, а также динамика становления рыночной экономики любого типа, как показывает исторический опыт, в значительной мере определяются содержанием той исходной базы (социально-экономической, политической, культурной), которая предшествует такому становлению.

Идея необходимости поддержки и регулирования процессов предпринимательства, основанного на негосударственных формах собственности, не являлась всецело новым течением. Такой подход был заложен в неолиберальную экономическую программу Л. Эрхарда, отражая его теоретическую модель «свободного рыночного хозяйства». Что касается практики, то государственные программы поддержки малого бизнеса на Западе впервые появились только с середины 1970-х гг., в разных странах по-своему стимулируя предпринимательскую инициативу. В Беларуси такая задача по сложности реализации была отнесена к наиболее трудоемким в силу таких обстоятельств, как еще существующая недооценка роли малого бизнеса в рыночном хозяйстве, противостояние отдельных слоев общества возрождению предпринимательского слоя, необходимость концентрирования бюджетных средств для решения первоочередных социально-экономических задач и, наконец, отсутствие четкого представления о подходах, формирующих соответствующую политику, направленную на активизацию и разноплановую поддержку негосударственного сектора экономики. В общественном мнении предприниматель как особый тип личности рисовался в образах, нередко далеких от реальности, и действительное значение его деятельности для развития экономики было пока еще не понятным.

В настоящее время на основе социологического изучения бизнес-среды, в том числе и с участием автора, и сформулированных по результатам этих исследований рекомендаций в республиканских СМИ представляемый на протяжении последних лет способ формирования в массовом сознании образа отечественного предпринимательства акцентируется на пропаганде «персонализации» людей дела. Деятельность организационных структур практически не описывается – считается, что они сами себя способны ангажировать. Тема о некой консолидации предпринимателей в объединения в форме союзов, бизнес-ассоциаций, клубов и т. п. считалась и до сих пор остается экзотической. Развеивание одних стереотипов привело к порождению в обществе новых стереотипов о не новом, но пока не изученном явлении – объединении предпринимателей. В обществе продолжают множиться различные вопросы, задаваемые предпринимателям. Поскольку индивидуальный предприниматель выступает в одном лице наемным работником и работодателем, то чьи интересы и перед кем ему отстаивать? Предприниматель – это не профессия, так по каким признакам объединяться новым субъектам хозяйствования? Профсоюз на предприятии давно выполняет функции собеса – выдает материальную помощь по различным поводам, а чем сегодня занимается профсоюз в предпринимательской среде? И так далее, и тому подобное…

Общеизвестно, что кроме наличия в обществе системы ценностей, определенным образом благоприятствующей преобразованиям, успешности экономических реформ способствует достижение социальных целей, четко и ясно сформулированных. Социальная цель – как стремление решить определенную социальную проблему – способна объединить социальных субъектов настолько, насколько крепка базовая система ценностей в конкретном обществе. Современная действительность такова, что предприниматели, формируя собственную субкультуру, начинают придерживаться приоритетов, стереотипно им не свойственных. Это гармония социальных связей и родственных отношений, непрерывность традиций в династиях, повышение качества жизни и т. д. Следовательно, в основе предприимчивости закладывается уже не только экономический успех, но и служение обществу. Это, в свою очередь, не только приводит к развитию предпринимательства на базе индивидуальных свобод, но закладывает основу для гармоничного взаимодействия индивидуального и коллективистского начал. Так, в Японии сегодня проявляют большой интерес к ценностям мелкого предпринимательства, а в США, напротив, набирают популярность идеи партнерства (так называемое коллективистское предпринимательство).

Развитие данных процессов в самом предпринимательстве происходит одновременно с протеканием изменений в запросах общества к предпринимательству, которые на современном этапе характеризуются требованием повышения социальной ответственности бизнеса. Это ведет к расширению зон сферы ответственности деловых людей. Объяснением (читать, оправданием) появления и усиления социальной компоненты в самой предпринимательской деятельности может служить следующее высказывание: «Со своей стороны государство и общество всячески затрудняет социально безответственное поведение предпринимателей. И корпоративные руководители, как семейные люди и граждане, хорошо понимают, что социальные цели способны лишь оживлять и упрочивать их деятельность»⁴. Достижение общих социальных целей служит основой для солидарности среди как людей дела, так и самих предпринимателей с другими социально-профессиональными группами.

Обеспечение благополучия и стабильности в социуме опосредовано общественным интересом. Самой очевидной в смысле однозначности и самой потенциально доступной (в смысле массового созерцания) формой выражения общественного интереса является право как социальный институт. Именно он по определению призван регулировать легитимные формы реализации интересов социальных субъектов. Если в течение обозреваемого периода соотнести изменения в объемах понятий «предпринимательские отношения» и «нормативно-правовая база, регулирующая предпринимательские отношения», то можно выделить три основных периода, в каждом из которых функционировали особенные механизмы взаимодействия социальных целей предпринимателей и социальных ожиданий общества. Четкие хронологические рамки этих периодов обозначить затруднительно в силу размытости границ. Однако их качественное описание мы можем дать вполне определенно. Первый период отличался ярко выраженно «догоняющей» легитимизацией предпринимательских отношений, которые по своей сути уже были апробированы хозяйствующими субъектами. В рамках этого периода объем первого понятия «предпринимательские отношения» существенно превосходил объем второго понятия «нормативно-правовая база, регулирующая предпринимательские отношения». Для второго периода характерен баланс в объеме указанных понятий. Тем самым мы можем говорить, что механизмы регуляции носили упорядывающий характер. Качественное отличие третьего периода состоит в опережающей разработке перспективной нормативно-правовой базы, например, в рамках государственно-частного партнерства. Хорошо разработанная юридическая основа не только обеспечивает нынешние актуальные потребности предпринимателей в осуществлении легитимного взаимодействия с другими хозяйствующими субъектами, но также определяет потенциальный спектр и общественно значимые горизонты будущего экономически весомого и социально необходимого функционирования предпринимателей в обществе и государстве во имя стабильного и конструктивного развития социума.

Осмысление истории развития предпринимательства в Беларуси, анализ современного состояния этой наиболее подвижной и насыщенной инновациями сферы экономических отношений являются, на наш взгляд, обязательными условиями выработки научно обоснованных направлений деятельности по сохранению и приумножению духа здоровой предприимчивости в общественном сознании и национальной культуре. Хочется верить, что нам никогда не придется переживать исторические периоды, в которых словосочетание «белорусский предприниматель» звучало бы как оксюморон. Чтобы поддерживать в обществе социальный иммунитет, который бы не допустил скатывания сознания людей к маргинальным установкам в духе «отнять и разделить», представителям отечественной социологической науки следует, по нашему мнению, серьезно изучать, объективно оценивать и, в сотрудничестве со средствами массовой информации, спокойно и неангажированно освещать деятельность предпринимателей как неотъемлемых и необходимых субъектов в системе социально-экономических отношений.