Kitobni o'qish: «Вторая иракская война. События, факты, итоги»
Введение
Автор благодарит
– Депутата Законодательного Собрания Иркутской области Баймашева Дмитрия Закарьевича – за бесценную помощь в издании книг;
– Степкина Алексея Андреевича – за содействие в продвижении книг на Ближний Восток и в Латинскую Америку;
– Хрусталева Владимира, редактора и автора NEAMS.RU – за поддержку в распространении книг на Дальнем Востоке;
– Бориса Рожина, эксперта центра военно-политической журналистики – за неоценимую рекламу и рецензирование книг;
– Человека, известного как Alek с форума Рядового-К, Саша Белый с форума waronline.org и Молчун с форума Сила России, который, к сожалению, не дал согласия на публикацию его настоящего имени – за предоставленные материалы и ценные комментарии;
– Своего отца, Топчий Альберта Борисовича – за терпение и труд по прочтению и рецензированию настоящей работы;
– Людей, чьи имена и фамилии также не будут оглашены – за помощь в переводе арабских текстов. Многие моменты в настоящей книге без их участия попросту не состоялись бы.
Война 2003 года в Ираке осталась достаточно мало освещенной в русскоязычной литературе. Отчасти это объясняется скоростью, с какой рухнул иракский правительственный режим. Быстрота, которую затрудняются объяснить отечественные генералы, к тому же объяснения были подмочены спорным с точки зрения приличия элементами информационной войны.
В частности, пропагандистский проект «Рамзай» (по некоторым данным, инициатива одного из известных российских блоггеров), функционировавший в ходе войны, старался показать силы коалиции в исключительно негативном свете.
С другой стороны – иракским генералам и офицерам не дали возможности оправдаться. В отличие от фашистских полководцев, иракцы в массе своей не издали трудов ни про первую войну 1991 года, ни про вторую 2003 года. Обстановка в стране после поражения, развернувшаяся партизанская, религиозная война, тяжелое бедственное положение населения не способствовали изданию воспоминаний.
Исключение составили, пожалуй, лишь интервью командира 2-го корпуса Республиканской гвардии генерал-лейтенанта Раада аль-Хамдани, данное спустя несколько лет после поражения, и его же мемуары, а также откровения некоторых других саддамовских военачальников (например, генерал-лейтенанта Яхья Таха Хувайш-Фадани аль-Ани). Они в немалой степени пролили свет на события той странной войны.
Возникший пробел в знании, как следствие, породил домыслы и веру в продажность хуссейновских генералов. Простота объяснения поражения значительной иракской военной машины устраивала большинство. Действия того же аль-Хамдани на отведённом ему участке обороны объяснили тем, что он был куплен врагом.
Однако факты утверждают обратное. Сопротивление иракских подразделений было отчаянным и ожесточённым. Отдельные отряды гибли в полном составе, атакуя в боевых порядках имеющие преимущество американские войска.
Определённо, большим упущением является отсутствие грамотного общего обзора кампании 2003 года, замена его журналистской аналитикой и публицистикой крайне низкого качества.
(Автор был в своё время изрядно удивлён реакцией одного из крупных московских издательств на предложение написать книгу, посвящённую вопросу Второй заливной войны, или же сделать перевод какой-либо зарубежной работы на ту же тему. Издательство было согласно взять труд, даже не особо вдаваясь в детали. Возможное низкое качество исполнения нисколько не смутило).
С момента завершения войны 2003 года минуло уже более 10 лет, её события более или менее начали превращаться в историю, а воз и ныне там. За исключением ряда малоизвестных работ в специализированных учреждениях и разовых интернет-публикаций, ничего не было сделано на ниве изучения крупнейшей (на текущий момент) военной кампании XXI века.
Проще говоря, единого комплексного исследования, способного быть продвинутым в массы, так и не появилось. Это объясняется исключительно отсутствием соответствующей государственной политики.
Даже то, что выпустило российское военное ведомство, имело крайне низкую объективную направленность. Как писал известный исследователь Второй Мировой войны Алексей Исаев: «Откроем современную книгу, написанную людьми с воинскими и научными званиями, озаглавленную "Военное искусство в локальных войнах и вооруженных конфликтах: военно-исторический труд"(М.: Воениздат, 2009, если что). Аннотация нам сообщает, что данный труд предназначен для широкого круга военных и гражданских специалистов: генералов, адмиралов, офицеров Вооруженных сил России, […] историков.... Заметим: для специалистов, это не пропагандистская брошюрка.
Что же мы должны знать о событиях 10-летней давности? Нам сообщают: «Непродолжительный период оказания сопротивления со стороны Ирака был обусловлен рядом факторов. Во-первых, иракское руководство не воспользовалось 11-летней передышкой для подготовки к отражению агрессии. Не был оборудован должным образом ТВД. оборонительные сооружения на большей части территории не создавались, заградительные минные постановки у побережья не выставлялись, подготовка к партизанской войне организована не была» (С.120).
Однако далее начинаются срывы покровов: «наиболее слабым звеном в организации обороны государства оказались низкие морально-психологические качества ряда лиц из состава высшего и среднею иракского командования, чем с успехом воспользовались американские спецслужбы» (С.120).
Командиры предали, ага.
Более того, прямо утверждается, что «Штурма Багдада, который, по мнению англо-американского командования должен был стать самой сложной частью операции, как такового не было. Бесславный для Ирака итог «странной обороны Багдада» явился результатом операции по подкупу высших иракских военачальников, в числе которых был командующий Республиканской гвардией в столице генерал Аль-Тикрити» (С.116).
Сказали, как отрезали. Т.е. перед нами достаточно четко и ясно сформулированная версия об «ишаке, груженом золотом» (тм) как основном средстве борьбы, сделавшим Ирак-2003 блицкригом.»
Не вдаваясь в детали, следует заметить, что имевшие место быть события имели куда как более сложную природу, чем может показаться на первый взгляд. Вдумчивый разбор имеющихся источников, хода боевых действий, а также анализ обстановки рисуют совершенно другую картину «Свободы Ираку». Разгром арабских дивизий Саддама весной 2003 года был куда хуже того, что произошло с советскими армиями летом 1941 года.
Причин тому было несколько. Американская армия после «Бури в пустыне» (1991 год, против тех же иракцев) и завершения Холодной войны прошла ряд существенных, хоть оставшихся малозаметными, качественных преобразований. И если системы вооружений менялись незначительно, то в сфере организации управления, создания интегрированных командных систем и перехода к высокоточным вооружениям был достигнут весомый прогресс.
Существенную роль также сыграли подавляющее техническое превосходство английских и американских войск, превосходство в управлении, связи, огневой мощи. Коалиционная авиация обладала абсолютным господством в воздухе и делала до 2000 и более самолётовылетов в сутки. Как будет видно, силы и потенциал сторон были просто несопоставимы: война против Ирака скорее напоминала военные «кампании» против индейских племён, которые вели США в 19 веке – всё тот же принципиально разный уровень организации, технологий и ресурсов сторон.
Однако прежде всего подвели сами иракцы. Как будет видно ниже, деградация всех аспектов военной сферы вследствие санкций, помноженная на традиционную арабскую ментальность и внутренние противоречия, дала свои обильные всходы. Дислокация иракских войск к 19 марта 2003 года (когда были открыты боевые действия), предполагавшая успешное противодействие авиационным и ракетным ударом, была неприменима против массированного сухопутного вторжения. Саддам Хуссейн ожидал удара сразу со всех сторон (даже со стороны Ирана) и пытался прикрыть слабыми силами максимальную территорию, отчего не сумел оказать в ключевых местах (городах) существенного сопротивления.
После войны американцы издали несколько книжек, описывающих свои победы. Из них будем черпать основную нить повествования. Конечно, описание иракцев было дано в них по принципу «Чего басурман жалеть – пиши больше», но общая канва в данных работах предоставлена довольно чётко: книги дали более-менее осмысленную картину произошедшего.
А наличие в списке источников мемуаров Раада аль-Хамдани и нескольких интервью прочих иракских участников конфликта позволило взглянуть на предмет исследования с совершенно другой стороны.
Часть первая: между двумя войнами
Глава I. После «Бури»
1.1
Начиная войну против Ирана в 1980 году, 12,5-миллионный Ирак располагал армией в 190 тысяч штыков (1,5% от популяции). Это было молодое, сильное, динамично развивавшееся государство со своим «арабским социализмом» в лице правящей партии БААС по примеру соседней Сирии. Заинтересованность в нефтеносных районах Иранского Арабистана (останов-провинций Хузестана и Бушира) вкупе с негласной поддержкой США и СССР толкнули его на внешнюю агрессию против ослабленного соседа.
Последовавшая ирано-иракская война 1980-1988 годов стала одним из самых кровопролитных конфликтов после Второй Мировой войны. Она ознаменовалась первым серьёзным позиционным кризисом за последние семьдесят лет.
В ходе боевых действий иракская армия продемонстрировала неспособность сломить сопротивление противника, успешно проводить масштабные оборонительные и наступательные операции и вести бои в городских условиях, а иракская экономика оказалась в значительной мере подорвана военным напряжением.
Тем не менее, иракские войска стремительно росли и достигли пика в 450-500 тысяч солдат и офицеров в 1987-1988 годах. После войны вооружённые силы подверглись значительным сокращениям, примерно на 300 тысяч солдат, обретя черты армии мирного времени.
Вторжение в Кувейт, связанные с данным событием резолюции Совета Безопасности ООН № 660 и 678 и начавшаяся операция «Щит пустыни» – оборонительная операция коалиционных сил по защите восточных владений Саудовской Аравии и пролог к наступательной, озаглавленной «Буря в пустыне», – вынудили Саддама начать массированную подготовку к иностранному вторжению.
Была проведена массовая мобилизация, призвано, по западным данным, 200-250 тысяч резервистов, сформировано множество новых дивизий. Число дивизий на юге, в предполагаемом районе военных действий, оказалось стремительно увеличено с 22 до 39-45, общее число дивизий составило от 60 до 66 единиц. Багдад готовился дать достойный ответ своему куда как более многочисленному противнику.
(Расхождение в числе иракских дивизий связано с тем, что нумерацию и разновидность далеко не всех из них удалось установить. Так, для нужд войны было сформировано десять армейских корпусов и два корпуса Республиканской Гвардии, из которых только шесть и два (оба) соответственно находились на юге, на направлении главного удара.
Из четырёх армейских корпусов, оставленных на севере, против курдов, Турции, Сирии и в районе Багдада, в составе которых было 19 дивизий, известны только номера трёх (2-й, 4-й и 38-й пехотных), причём VI Корпус был «пустой» (то есть, части из его состава оказались выведены на юг, в состав кувейтской группировки).
Там же, на Севере, осталось и 2 дивизии Республиканской Гвардии – «Эль Абед» и «Эль Нида».
На театре военных действий оставили следующие формирования: одну дивизию специального назначения, семь – Республиканской Гвардии («Хаммураби», «Медина», «Тавакальна», «Небухаззер» («Навуходоносор»), «Эль-Фао», «Багдад» и «Аднан») и 31-37 – армейских. Часть номеров последних, а также подчинённость некоторых из которых (например, 8-й пехотной) не удалось определённо идентифицировать).
Группировка войск Саддама вряд ли когда-либо дотягивала до заявленных «миллиона» и «950 тысяч» человек. Реально правитель Ирака располагал 300-350 тысяч штыков в составе сухопутных войск и до 100 тысяч комбатантов – в прочих родах войск. Всего – 400-450 тысяч солдат и офицеров (существовали даже специальные западные оценки в «менее 300 тысяч всего», сделанные для Конгресса США, что примечательно, нигде особо не мелькавшие). Это – до 3% от подконтрольной популяции Ирака (без курдов), притом, что большую часть данной популяции составляли недружественные режиму шииты.
336 тысячи вооружённых людей при 4280 танках и 3700 орудиях из них, как предполагалось, находилось на юге, в районе военных действий. Коалиция западных и арабских государств, для сравнения, располагала, по данным сайта globalsecurity.org, колоссальной армадой в 1128 тысяч человек, включая все роды вооружённых сил, контингенты союзников и обслуживающий персонал.
(На самом деле вместо 336 тысяч бойцов и 4280 танков по штатным данным в районе боевых действий у Саддама было только 183 тысячи военнослужащих и не более 3500 танков (причём танки учитывались по принципу «сколько было уничтожено с воздуха и сколько было установлено спутниковой разведкой». По факту насчитывалось ещё меньше). К примеру, 45-я пехотная дивизия, наголову разгромленная в первый же день сухопутного наступления на крайнем левом фланге у авиабазы Ас-Сальман, реально имела не более 50% личного состава в строю.
Та же история прослеживалась в отношении печально известной дивизии «Тавакальна», разбитой у «73-го Истинга», в одной танковой и двух моторизованной бригадах которой было порядка 4000-5000 человек.
Урон от воздушных ударов оказался велик, но не настолько, чтобы можно было говорить об утрате 40-50% личного состава (известные потери по дивизиям не превышали 10-15%, преимущественно за счёт дезертирства). Скорее можно говорить о традиционном для арабских армий некомплекте, в полной мере присущем саддамовским войскам.
Новые дивизии формировались пачками, в спешке, в условиях экономической блокады, межконфессиональных противоречий и не отжившей себя клановой системы, а также начавшейся в январе воздушной войны. В пополнении было много плохо обученных (несмотря на недавно окончившуюся ирано-иракскую войну) призывников, данное пополнение не всегда успевало поступать в свои войска, а мобилизационная система работала с многочисленными сбоями).
События развивались стремительно, современная война накладывала свои установки. «Сто дней Наполеона», в течение которых первый французский император потерпел поражение, превратились в «Сто часов Саддама Хуссейна». Ранним утром 24 февраля, ещё до рассвета, 450-тысячная группировка сухопутных войск коалиции перешла в наступление и за четверо суток свирепых боёв очистила правобережье Евфрата.
Были прорваны первая и вторая линии обороны иракской армии, перемолот оперативный резерв из дивизий Республиканской Гвардии, произошло знаменитое танковое сражение у «73-го Истинга». Части 3-го и 7-го корпусов иракской армии оказались окружены в Кувейте, значительные силы были отброшены и заблокированы в Басре.
Новые системы управления, связи и спутниковой GPS-навигации сделали то, что до сих пор считалось невозможным: ночной фланговый марш-бросок крупными механизированными соединениями в обход через пустыню.
Результат оказался неутешителен. 1 марта было подписано соглашение о прекращении огня. 2 марта иракские вооружённые силы попытались нарушить его и прорваться из Басры, но, потеряв 3000 человек, прекратили боевые действия. В стране началось восстание шиитов против правящей суннитской верхушки, переходящий в коллапс иракской государственности.
На фоне этого главнокомандующий войск коалиции, главнокомандующий силами коалиции Норман Шварцкопф умолял президента США Джорджа Буша-старшего продолжить наступление. Целью было завершить войну в Багдаде.
Однако политическое решение так и не было принято. Война завершилась уходом иностранных войск из Ирака, страна оказалась под санкциями, а шиитское восстание – подавлено в самом зародыше.
Следовало подводить итоги.
Убито было от 1500 до 9500 иракских комбатантов (разброс, позволяющий судить о корректности данных; заявленные «50-100 тысяч погибших» можно смело не принимать в расчёт) и 3664 гражданских лиц. От 63 до 71 тысячи иракцев попало в плен, ранено оказалось от 3000 до 26500 человек, неизвестное количество дезертировало. Южная группировка практически перестала существовать, уничтоженная не меньше, чем наполовину, лучшие части Багдада подверглись истреблению.
Огромное количественное и качественное превосходство коалиции арабских и западных государств сыграло свою решающую роль. 118 тысяч самолётовылетов за шесть недель сделали своё чёрное дело: урон от них убедил иракское военное руководство в порочности самой идеи сосредоточения войск перед лицом массового воздушного противника.
Силы коалиции утратили всего 482 солдат убитыми (большей частью по невоенным причинам и от «дружеского огня») и 776 ранеными. Ещё 1000-1200 убитыми потеряли в кампанию 1990 года кувейтцы, когда иракцы заняли их страну.
Эта ситуация характеризовалась не иначе, как разгром.
Генерал Норман Шварцкопф недаром слал в Вашингтон победные реляции и призывал развивать наступление на Багдад. Потери оказались почти в 9 раз ниже предполагаемых (ожидалось, что только убитых будет около 3500 человек).
Командование операцией было настолько воодушевлено достигнутыми успехами, что соблазн занять всю страну оказывался слишком велик. Впоследствии многие американские военные сожалели об утрате такой возможности.
К моменту подписания соглашения о прекращении огня коалиционные войска стояли примерно на тех же рубежах, что и 23 марта 2003 года. Союзные дивизии занимали пространство по правобережью Евфрата до Ан-Наджафа и Кербельского прохода (свыше 20% территории страны), у Саддама оставалось не более 200-300 тысяч солдат из разных родов вооружённых сил. Линия соприкосновения стабилизировалась по отметкам Басры-Насирии-Ан-Наджаф-Кербела.
Правда, стоит отметить, что в 2003 году потребовалось ещё 25 дней боёв, чтобы с указанного рубежа полностью занять Ирак, уничтожив всякое организованное сопротивление. Тем не менее, при соблюдении указанных сроков в 1991 году, март 1991 года мог стать последним месяцем правления Саддама Хуссейна.
Но вмешалась большая политика.
ООН-овская миссия по освобождению Кувейта не должна была превращаться в кампанию по оккупации Ирака. «Ястребам» в руководстве США пришлось притихнуть.
Подходила к завершению Холодная война, непрямое глобальное противостояние двух блоков второй половины двадцатого века. Общество жаждало снижения имеющейся военной нагрузки и, хотя бы формального, но мира. Военная операция была свёрнута, стороны сели за стол переговоров.
Итоги впечатляли.
Ирак был разгромлен, разгромлен полностью, и вкусил все прелести побеждённой стороны. Давид не сумел победить Голиафа (слишком несопоставимы оказались силы и ресурсы). Даже относительно успешные бои при Хафджи и Вади Аль-Батин имели только локальное тактическое значение (а первый иракская сторона вообще проиграла). Ни атаки ракетами «Скад» и «Луна», ни отчаянные призывы к «матери всех битв» не спасли Саддама от разгрома.
Впрочем, коалиционные силы, выполнив резолюцию ООН, не собирались находиться в пустыне долго. Из более чем миллионной группировки войск, которую выводили в течение лета-осени 1991 года, в регионе остались ограниченные силы. Они имели функции наблюдения за землями древней Месопотамии и сохранения имевшегося состояния.
Началась долгая и кропотливая работа по обкладыванию Ирака со всех сторон. Побеждённый не должен был вновь подняться.
Первым делом стало укрепление позиций сателлитов. В Кувейте соответствующее соглашение было подписано между правительствами Кувейта и США в сентябре 1991 года. В поддержку 16-тысячной кувейтской армии оставлялись силы обсервации и поддержки, на случай нарушения Багдадом договорённостей.
Фактически, они имели задачу сохранения и удержания плацдарма на случай новой войны.
Эти силы имели в своей основе 11-й бронекавалерийский полк США (3600 человек). Они постоянно меняли состав в порядке ротации, порой сокращаясь до размеров батальона. Кроме того, в стране находились бригадные комплекты вооружения и техники (о системе логистики и развёртывания американской армии – позже).
Другие принятые меры также впечатляли. 130-километровая граница между Кувейтом и Ираком, по двум договорам от 1992 года, прошла оборудование сложными инженерными сооружениями, что препятствовало лёгкому проникновению через неё.
В Персидском заливе дежурила на ротационной основе авианосная ударная группа. В Манаме, в Бахрейне, располагалось командование 5-го флота и примерно полковая группа морской пехоты (5-7 тысяч штыков).
Авиаподдержка осуществлялась с авиабаз в Иордании, Катаре, Бахрейне, Саудовской Аравии, Турции и ОАЭ (а также дислоцированного в Заливе авианосца). Стандартно в указанных локациях базировалось 8-9 авиакрыльев (250-300 самолётов). Стратегическая авиация могла также действовать с аэродромов Диего-Гарсиа в Индийском океане, острова Гуам, территории Европы и даже США (при помощи топливозаправщиков).
Сухопутный резерв представлял собой эквивалент тяжёлой бригады (3700 солдат), посещавший раз в год «лагерь Доха» в Кувейте в рамках четырёхмесячных учений. Его состав постоянно менялся.
Сам Ирак напоминал заключённого, жившего под прицелом видеокамер. Страна была подвергнута санкциям, в её отношении установили две бесполётные зоны, запрещавшие пролёт иракских самолётов на их территории. Изюминка состояла в том, что воздушное пространство над ними активно патрулировалось боевой авиацией союзников.
Северная «зона», за 36-й параллелью, прикрывала территорию Иракского Курдистана. Она обеспечивала проводимую там операцию «Утешение» по поддержке данной сепаратной территории. В 1991 году иракская армия полностью разгромила поднятое в Курдистане восстание, и на спасение злосчастных земель за «Зелёной линией» (границей между арабскими территориями и владениями Иракского Курдистана) Западом были брошены все силы и средства.
Вторую, южную, установили в августе 1992 года по 32-й параллели, она начиналась немногим южнее Багдада.
Такая тонкая и продуманная система слежения и реагирования давала свои плоды. До 2/3 территории проигравшей страны перекрывалось действиями союзной авиации. Любой перемещение войск по стране контролировалось силами спутниковой и воздушной разведки.
Малейшая попытка нарушения соглашений жёстко пресекалась.
Учения иракской армии вдоль кувейтской границы в январе 1993 года вызвали немедленную переброску батальонной группы в Доху (операция «Радужное золото»). Незначительная передислокация частей Республиканской гвардии южнее 32-й параллели в октябре 1994 года способствовала прибытию в Кувейт бригады 24-й механизированной дивизии армии США (операция «Бдительный воин»). Активность вокруг иракских пусковых установок в августе 1995 года вынудила Вашингтон перебросить дополнительные корабли и самолёты в Персидский залив и начать массовые военные игры в Иордании.
Каждый такой акт ставил ситуацию на Ближнем Востоке на грань войны.
Всего в течение период 1992-2002 годов было проведено как минимум 14 подобных «учений». Речь про те из них, что были не связаны непосредственно с военными ударами по Ираку. Стандартно они включали в себя доставку 1-2 бригадных, батальонных или полковых групп и переброску ограниченного контингента авиации или флота.
Впрочем, в 1996 и 1998-1999 годах подобные операции переходили в горячую фазу. Когда бомбилась территория Ирака, гибли люди, и, по сути, велась самая настоящая война удалёнными средствами.
Минимально группировка Центрального командования в странах Персидского залива достигала 40-50 тысяч человек, двух-трёх сотен самолётов различного базирования и 15-20 военных кораблей. Она легко увеличивалась за счёт дополнительных подкреплений.
Надзор за состоянием и деятельностью военной машины страны-изгоя оставался жёстким. Санкции и экономическая блокада дополняли его. Запрет на импорт и экспорт практически всей номенклатуры товаров, враждебное окружение вряд ли способствовали хозяйственной стабильности Ирака.
Это была настоящая осада. Багдад всё время находился в полной изоляции. Успех наступления 2003 года закладывался заранее, в 1990-е годы.
1.2
После завершения Холодной войны американские вооружённые силы неуклонно сокращались. Демобилизация «после Холодной войны», начавшись с роспуска 4-й, 5-й и 9-й пехотных дивизий, а также 2-й танковой дивизии, продолжала набирать обороты. 3-я танковая дивизия, вернувшись в Германию летом 1991 года, «спустила флаги» весной 1992-го. Вместе с ней прекратили существование 2-й бронекавалерийский полк, 8-я пехотная дивизия и VII Корпус.
К лету 1993 года численность только армии упала с 786 тысяч до 500 тысяч. К 2002 году указанная численность составила 485 тысяч офицеров и солдат при общем количестве вооружённых сил Соединённых Штатов Америки почти полтора миллиона человек.
Встал вопрос о перспективном облике будущей американской армии.
Битвы первой Войны в Заливе показали следующее:
Во-первых, они, безусловно, отражали методы и приёмы боёв Второй Мировой войны. Но появление перспективных средств достижения успеха – высокоточных боеприпасов и спутниковой навигации – коренным образом переломили ситуацию в сражениях. Как и возникновение продвинутых систем связи и управления подразделениями.
Во-вторых, информационное и политическое обеспечение. Успех кампании 1991 года обуславливался нарядом привлечённых к ней сил (созданной политиками коалиции), широкая общественная поддержка так называемого «мирового сообщества» у себя на родине и массовая сдача солдат противника в плен – грамотной пропагандой. Пресловутый «вьетнамский синдром» американского общества оказался в немалой степени преодолён при помощи средств медийного вещания.
В-третьих, скорость развёртывания (а она, по мнению американских генералов, не впечатляла). Операция «Щит пустыни» продолжалась около пяти месяцев. За этот период оказалась создана потребная группировка, доставлен нужный наряд сил на ТВД. Однако это время являлось явно слишком долгим. При проведении массовых трансокеанских операций такой период развёртывания был сочтён недопустимым. Войскам следовало прибывать на театр военных действий заметно быстрее.
Ну и, в-четвёртых, городские бои. Кампания 1991 года не грешила боями в плотной застройке. Весь успех операции решился в пустыне, на равнинных местах, до выхода в плотно населённые места. Вторжение же в центральный Ирак, атака Багдада требовали тщательного подхода к планированию атак городов и агломераций.
(Одна только столица Ирака обладала в 1990 году почти 5 миллионами населения и площадью карликовой европейской страны. Другие поселения также существенно выросли, имелись и два «миллионника» – Басра и Мосул. Опытом же штурма таких больших городов, да ещё со сложной и запутанной застройкой (преимущественно «касбой», состоящей из малоэтажных глинобитных строений) американская армия не располагала вот уже несколько десятилетий).
Фактически, реформы начались сразу после ухода из Ирака.
В основу были положены наработки американского военного теоретика Джона Бойда. В качестве их стержня использовалась концепция «циклов Бойда» – НОРД (по-русски).
Суть концепции была проста. Она представляла военные действия как непрерывную замкнутую цикличность четырёх определённых действий: «наблюдай-ориентируйся-принимай решение-действуй» (сокращённо НОРД). Сторона, опережавшая другую в указанной последовательности, побеждала её в сражении.
Соответственно, достигаться указанные цели должны были более высоким технологическим и управленческим уровнём американской армии.
(1980-е годы вообще стали в американском военном строительстве периодом споров. Споров по поводу дальнейшего устройства вооружённых сил, перспективных моделей организации, управления, логистики. Война 1991 года только подтвердила или опровергла правильность тех или иных постулатов).
Непосредственно в фундамент военной доктрины легла так называемая «операция полного спектра». Сущность доктрины, основанной на принципах Сунь-Цзы, состояла в том, что при необходимости американские военные силы любыми средствами вмешиваются в конфликт, избегая масштабных военных боёв и потерь.
Такой «операцией» могла стать гуманитарная акция в стране, благополучие в которой могло быть подорвано американскими же агентами. Или действие под эгидой ООН, с достижением нужного результата. Или спецоперация (обозначенная как «операция вне войны») на территории страны-жертвы силами специального назначения без объявления ей войны. Либо непосредственное военное вторжение.
Конечно, указанное применялось и раньше. Но впервые оно нашло такое комплексное закрепление в нормативной документации. Как и термин «спецоперация».
Предварительно страна-жертва ослаблялась различными средствами. Информационными – формировался её соответствующий образ. Политическими – обеспечивалась её международная изоляция, сколачивалась коалиция против неё. Иными (например, подкупом правящей элиты).
Данная доктрина оказалась утверждена в новом Полевом уставе FM-100-5, принятом армией в 1993 году. Работы над Уставом начались ещё в 1990 году, теоретические положения внедрялись на практике командованием Третьей армии, а основывался документ на законе 1986 года.
Проверка на практике новых реформаторских положений производилась на базе американского тренировочного командования TRADOC (United States Army Training and Doctrine Command), существовавшего со времён окончания войны во Вьетнаме в 1973 году, которому переподчинялись проходившие «обкатку» подразделения. Непосредственным производством и претворением в реальность всех этих новых веяний занимался их идейный вдохновитель и проводник в жизнь, генерал Гордон Салливан, 32-й начальник штаба армии США в 1993-1995 годах (с 1995 года в отставке).
Доработка постулатов Устава продолжалась и далее, в 1994 и 1995 годах, по мере развития цифровых и иных технологий. Правильность содержания закреплённой в нём военной доктрины подтвердилась в 1993-1995 годах. Операции в Руанде, Сомали и на Балканах.
Впрочем, то же Сомали продемонстрировало слабые места американской армии. Поражение сил специального назначения 3-4 октября 1993 года в городском сражении на узких улочках Могадишо показало необходимость «доводки» теории и практики участия в боях в урбанизированной местности. В то же время, правильная оценка возможностей вероятного противника позволила избежать принятия скоропалительных решений.
