Kitobni o'qish: «История»

Shrift:

Введение

История как наука, способ самопознания человека, страны, народа существовала всегда. Однако чем ближе к современности, тем сложнее оценка этого процесса. Подлинно научное познание истории не может идти по пути замалчивания или преукрашивания событий.

Стремясь к объемному, многоцветному изображению исторических событий и процессов, нельзя забывать, что в истории, как и в любой другой науке, невозможно достичь истины. Различное видение и оценка тех или иных событий связаны с неизбежной многовариантностью исторической необходимости. Общественная тенденция прокладывает себе дорогу через реальную деятельность людей, их противоречия и столкновения с учетом цивилизационных, этнических, религиозных и географических отличий.

В прошлые годы отечественная история как наука во многом была политизирована, пронизана односторонними идеологическими догмами. Многие страницы истории страны отражались в литературе односторонне, а порой и искаженно, что накладывало определенный отпечаток на формирование исторического мышления людей, особенно молодежи.

Сегодня мы отходим от этих штампов и от всего того, что мешает историкам быть предельно объективными. Иначе говоря, сегодня мы имеем возможность изучать не искаженную, а правдивую историю своей страны.

В исторической науке накоплен большой опыт создания трудов по истории России. Многочисленные работы, изданные в различные годы как в нашей стране, так и за рубежом, отражают разнообразные концепции исторического развития России, ее взаимосвязь с мировым историческим процессом.

За последние годы переизданы фундаментальные труды по истории России крупных дореволюционных отечественных историков, среди которых работы С. М. Соловьева, Н. М. Карамзина, В. О. Ключевского и др. В числе крупных оригинальных работ по отечественной истории мы располагаем сегодня трудами таких видных историков, как Б.А. Рыбаков, Б. Д. Греков, С. Д. Бахрушин, М. Н. Тихомиров, М. П. Покровский и других наших современников.

Этот перечень можно было бы продолжить. Однако не это главное. Важным обстоятельством является то, что мы располагаем сегодня большим количеством интересных трудов по отечественной истории, которые доступны каждому, кто интересуется историей, стремится к глубокому ее изучению и познанию.

Мы должны учитывать, что изучение отечественной истории невозможно без понимания того, что происходило в мировой истории. Изучающие историю должны разбираться в таких понятиях, как исторические цивилизации, их характерные особенности, место отдельных формаций во всемирно-историческом процессе, пути развития России и ее место в мировом историческом процессе.

Народ без исторической памяти обречен на деградацию. Он не должен отказываться от своего прошлого, потому что тогда у него не будет будущего. В связи с этим важнейшими функциями истории России как составной части исторической науки являются такие социальные функции, как познавательная, практически-рекомендательная и воспитательная.

Познавательная функция состоит прежде всего в конкретном изучении исторического пути России и ее народов, в теоретическом обобщении исторических фактов и событий Российского государства.

Практически-рекомендательная функция состоит в том, что история вообще и история России в частности, выявляя закономерности развития общества, помогает вырабатывать научно обоснованный курс внешней и внутренней жизни страны, международных отношений, направлять деятельность исторических и политических личностей.

Наконец, третья, воспитательная, функция играет важнейшую роль в формировании научного мировоззрения, в познании законов развития человеческого общества. Она позволяет применять комплексный подход к процессу всестороннего воспитания людей, т. е. соединять в воспитании патриотические, интернационалистские, трудовые, идеологические, нравственные моменты.

В развитии общества объективной реальностью являются прежде всего исторические факты и события. Именно фактографическая сторона истории является тем фундаментом, на котором зиждется наука об обществе. История России является составной и неотъемлемой частью этого фундамента. Одним из мировоззренческих аспектов изучения истории России является формирование историзма мышления.

Предметом изучения истории России являются закономерности социально-экономического и политического развития России и ее народов, конкретные формы которых проявляются в исторических событиях и фактах.

Изучение истории России позволяет осознать весь исторический путь нашей страны на конкретном фактографическом материале, обобщить многосторонний опыт исторического развития Российского государства, его преобразовательную деятельность, организационно-государственное строительство в различных исторических условиях.

В современной исторической науке применяются следующие основные принципы научного исторического исследования: объективность, историзм, социальный подход.

Принцип объективности предполагает рассматривать историю России с точки зрения объективных закономерностей, определяющих процессы ее общественно-политического развития; опираться на факты, не искажая и не подгоняя их под заранее созданные схемы; изучать каждое явление в совокупности его положительных и отрицательных сторон, независимо от отношения к ним.

Принцип историзма требует, чтобы каждое положение рассматривалось лишь исторически, в связи с другими положениями, с конкретным опытом истории.

Принцип социального подхода отражает современное понимание принципа партийности в изучении истории России. В соответствии с данным принципом развитие исторического процесса обусловлено различными проявлениями социальных и классовых интересов в экономике и политике, противоречиями социальной психологии и традиций, межклассовыми и внеклассовыми противоречиями.

Можно сформулировать некоторые цели преподавания истории в высшей школе. Конечно, студент должен уметь описывать исторические события, т. е. знать фактический материал, но факты не должны иметь самодовлеющего значения. Он должен знать алгоритмы объяснения исторических событий, используя при этом возможность выбора той или иной системы теоретического знания. И особенно важно, чтобы он понимал людей прошлого.

Студент, изучающий историю, должен уметь самостоятельно получать знания, размышляя над историческими фактами и индивидуально интерпретируя их.

Преподаватель и студент должны руководствоваться также нормативно-государственными стандартами. В содержательном плане эти стандарты, выделяя основные блоки курса истории, очерчивают лишь самые общие контуры рабочих учебных программ, по которым будет вестись преподавание разных курсов. Поэтому более важным является сам подход, заложенный в стандартах. И здесь надо обратить внимание на три момента:

во-первых, российская история рассматривается в контексте мировой;

во-вторых, существенное внимание уделяется духовному миру и менталитету человека;

в-третьих, особое значение придается проблеме исторического сознания.

Преподавание истории преследует прежде всего следующие цели:

во-первых, сформировать определенную систему эмпирических и теоретических представлений об исторических процессах в мире, о специфике различных цивилизаций, об историческом развитии стран, народов, социумов, человека;

во-вторых, активизировать познавательную самостоятельность студентов в плане обучения их алгоритмам познавательной деятельности, методам рационального объяснения исторических феноменов, а также способам их понимания в ходе культурологической интерпретации;

в-третьих, требует инициировать у обучаемых потребность и способность к рефлексии по поводу выбора предпочтений в социальном поведении и деятельности.

Ознакомительный уровень предполагает получение самых общих представлений об основных тенденциях мировой истории и их особенностях в России. Репродуктивный уровень – умение воспроизвести полученные знания в области категориального аппарата исторической науки, ее основных теорий и проблем, всемирной истории, специфики развития различных цивилизаций, российской истории. Креативный уровень предполагает способность к самостоятельному изучению и пониманию исторических феноменов, в том числе и духовных интенций жизнедеятельности людей.

Студент, изучивший дисциплину “История”, согласно нормативно-государственным стандартам должен:

1) понимать характер истории как науки и ее место в системе гуманитарного знания;

2) иметь научное представление об основных эпохах в истории человечества и их хронологии;

3) знать основные исторические факты, даты, события и имена исторических деятелей;

4) владеть основами исторического мышления, уметь выражать и обосновывать свою позицию по вопросам, касающимся ценностного отношения к историческому прошлому, формам организации и эволюции общественных систем, вкладу народов мира, России, крупных исторических деятелей в достижения мировой цивилизации;

5) уметь работать с научной литературой по истории, иметь навыки проведения сравнительного анализа фактов и явлений общественной жизни на основе исторического материала;

6) иметь представление об источниках исторического знания и приемах работы с ними;

7) получить дополнительный стимул к развитию черт интеллигентной личности:

◆ способность к аналитическому мышлению;

◆ стремление к расширению своей эрудиции на основе интереса к истории;

◆ способность понять и объективно оценить достижения культуры на основе знания исторического контекста, в котором они появились;

◆ способность к диалогу как способу отношения к культуре и обществу.

В учебнике рассматриваются основные исторические факты и события жизни России с IХ по начало ХХI в., анализируются уроки истории, важные для современности.

Настоящий учебник не претендует на подробное изложение всех периодов российской истории. Его задача более прагматична – изложить учебный материал в соответствии с требованиями Федеральных государственных образовательных стандартов высшего профессионального образования по направлениям подготовки бакалавриата по дисциплине “История”.

Не все страницы истории Отечества одинаково по объему отражены в книге, более того, ряд сюжетов дан кратко. История России показывает, сколь сложен и противоречив был всемирно-исторический процесс. История России рассматривается как его составная часть, показываются исторические связи народов России с народами других стран. Учитывается и разнохарактерность оценок отдельных событий истории России, отраженных в специальной литературе.

Учебник подготовлен на основе опубликованных и неопубликованных источников. Учтены, использованы и заимствованы материалы исследователей, опубликованные в различных книгах, брошюрах, журналах, сборниках статей и сообщений.

Учебник построен в соответствии с хронологическо-проблемным принципом, предусматривающим изучение истории России по периодам (темам), а внутри них – по проблемам. Он состоит из тринадцати глав, которые разделены на соответствующие разделы и подразделы, приведена библиография использованной и рекомендуемой литературы.

Глава 1
Введение в изучение отечественной истории

1.1. Сущность, формы, функции исторического сознания

В современной отечественной литературе под историческим сознанием подразумевают свод накопленных наукой знаний и стихийно возникающих представлений, всевозможных символов, обычаев и других явлений духовной сферы, в которых общество воспроизводит, осознает, т. е. запоминает, свое прошлое.

Историческое сознание может быть массовым (групповым) и индивидуальным. Массовое историческое сознание представляет собой способ рационального воспроизведения и оценивания социумом движения общества во времени. Индивидуальное историческое сознание является результатом, с одной стороны, приобщения к знанию о прошлом, а с другой – осмысления прошлого и генерации чувства сопричастности с ним.

Можно выделить два вида исторического сознания: целерациональное и ценностно-рациональное. В первом виде сознания доминирует ориентация на конкретный исторический результат, на осмысление хода исторических событий, их причин и следствий. Оно не только всегда конкретно, но и теоретично. Ценностно-рациональное сознание, наоборот, ориентируется не на конкретный результат, а на стоящую за ним ценность.

Историческое сознание может принимать форму мифа, хроники или науки.

Исторический миф – это эмоционально окрашенное представление об исторической действительности, вымышленный образ, замещающий действительность в сознании. Исторические мифы создаются коллективным воображением или навязываются массовому историческому сознанию извне, формируя при этом определенное историческое мироощущение, социально конформное в данных условиях и призванное формировать желаемые образцы социального поведения. Современная публицистика дает немало примеров активизации мифологизированного сознания: разочаровавшись в советской истории, многие ищут нравственное утешение в историческом прошлом России.

В отличие от мифического хронистическое сознание ориентировано на фиксацию реальных событий прошлого. Вместе с тем в таком сознании отсутствует представление о причинно-следственных связях, которые замещаются изложением исторических событий в хронологической последовательности, скрепленной определенными идеями и моральными сентенциями.

Достижением научного сознания стал историзм, требующий рассматривать явления в развитии, в связях с другими событиями, с учетом конкретных условий определенного этапа общественного развития. Научное историческое сознание имеет специализированный характер, его источником и носителем является научное сообщество.

Трансформация исторического сознания происходит обычно в условиях кризиса общественной системы, при смене политических режимов, при резком изменении курса развития, когда в ситуации переоценки социально значимых ценностей начинается переписывание истории.

Общество в целом заинтересовано в формировании непротиворечивого взгляда на свое прошлое и связь его с настоящим и будущим. Целостное историческое сознание выступает в качестве одного из факторов социальной стабильности, выполняя функцию интеграции, консолидации различных поколений, социальных групп и индивидов на основе осознания общности своей исторической судьбы.

Функция исторического сознания предопределяет его связь с господствующей в обществе идеологией. Нормативное историческое знание, отражающее “общепринятую”, или официальную, точку зрения на прошлое, санкционируется, как правило, государственной пропагандой и выступает составной частью господствующей в обществе идеологии.

Функция исторического сознания как одного из регуляторов социального поведения возрастает в переломные моменты общественного развития. В кризисной ситуации, стремясь постичь смысл происходящих событий, люди обращаются к своему прошлому.

Формы исторического сознания испытывают в такие эпохи мощное давление извне, поскольку идеологи инноваций усматривают в сложившихся представлениях о прошлом, его связи с настоящим духовную основу консерватизма, препятствующего преобразованиям. Кризис официальной идеологии и связанной с ней системы нормативного исторического знания сопровождается мучительной ломкой исторического сознания, попадающего в ситуацию когнитивного раскола.

Сторонники преобразований стремятся разрушить сложившиеся стереотипы, консерваторы – сосредоточить свои усилия на защите сложившихся взглядов. В такой обстановке массовое историческое сознание не утруждает себя поиском истины. В нем доминируют страсти и аффекты, ригоризм и популизм. Ситуация раскола типична и для массового, и для элитарного исторического сознания в России. Так, в середине XIX в., когда в самосознании российского общества пробудился огромный интерес к прошлому, возникла ситуация раскола, отразившаяся в духовном противоборстве западников и славянофилов.

Первые в стремлении осмыслить логику исторического процесса в России обращались к опыту Европы. Обнаруженные несоответствия между исторической эволюцией России и европейских стран рождали негативное отношение к отечественной истории.

Другая ситуация раскола возникла после Революции 1917 г. Идеология большевиков формировала негативное отношение к дореволюционным историческим эпохам, разрывала или упрощала связь между прошлым и настоящим. Абсолютизация классового подхода привела к забвению той части прошлого, которая не вписывалась в марксистские догмы или считалась несущественной. Так возникла проблема “белых пятен” в истории нашего Отечества, породившая недоверие массового сознания к официальной истории, ее выводам.

Сложные, противоречивые процессы характеризуют развитие исторического сознания в наше время: научно взвешенные подходы соседствуют с историческим дилетантизмом, эмоциональной экспрессивностью и нигилизмом. В расколотом историческом сознании угадываются контуры “расколотого” общества в России. В таких условиях особая роль отводится исторической науке, которая должна преодолеть кризис массового исторического сознания, его все более усиливающийся мифологизированный характер.

1.2. Методология и методы исторической науки

Объективное познание истории России обеспечивается научной методологией.

Методология истории России – это система принципов и методов исторического исследования, которая основывается на теории исторического познания.

Каждая наука обладает методологической базой. Посредством заимствования категории и методы науки находятся в процессе непрерывного взаимодействия. Так, методология истории тесно связана с эпистемологией, занимающейся проблемами познания в науке в целом. Поэтому изучение историком методологических проблем своей науки требует глубокой подготовки в области философии и социологии. В первую очередь это вызывается необходимостью разработки целого ряда понятий, актуальных для всех социальных наук.

Существуют тесные связи методологических и историографических исследований. Методологический и историографический подходы отражают два пути в изучении значения и функций исторического познания. Первый – со стороны его внутренней структуры и особенностей исторического познания в сравнении с другими формами познания. Второй – конкретные этапы развития исторического знания в связи с общественной эволюцией. Плодотворно решать методологические проблемы можно лишь на солидной историографической базе. Точно так же методология сотрудничает с источниковедением в вопросах, касающихся гносеологических функций источника и методов работы с ним.

Методологию следует отличать от методики исторического исследования.

Методика является непременным атрибутом научного метода. Это совокупность правил и процедур, приемов и операций, позволяющих реализовать идеи и требования принципа, на которых основан тот или иной метод.

Научные методы представляют совокупность специальных приемов, норм, правил, процедур, регулирующих деятельность исследователя и обеспечивающих решение исследовательской задачи. Они могут быть самыми разнообразными – от традиционных до психофизиологических и количественных (компьютерных).

Основа для выработки методов – научная теория. В свою очередь методы обеспечивают получение нового знания, развивают и обогащают теорию. Нередко установление каких-то фактов или внедрение новых методов исследования является причиной отказа от старой теории.

Наиболее часто в исторической науке используются две группы методов:

◆ общенаучные;

◆ специально-исторические.

Общенаучные методы. Это методы эмпирического исследования (наблюдение, измерение, эксперимент); методы теоретического исследования (идеализация, формализация, моделирование, индукция, дедукция, мысленный эксперимент, системный подход, математические методы, аксиоматический, исторический, логический и др.).

Развитие научного познания привело к появлению новых методов теоретического исследования. К их числу относятся: системно-структурный анализ, функциональный анализ, информационно-энтропийный метод, алгоритмизация и др.

В познавательной деятельности методы находятся в диалектическом единстве, взаимосвязи, дополняют друг друга, что позволяет обеспечивать объективность и истинность познавательного процесса.

Развитие общественных процессов познается посредством применения в единстве как исторического, так и логического методов. Другое дело – объекты естественных наук. Не все они могут быть изучены в развитии. Поэтому наиболее действенным в их познании является лишь логический метод.

Признание всей важности исторического метода в изучении социальных явлений прошлого наводит некоторых исследователей на мысль о малозначимости логического метода в историографии. Вместе с тем наиболее глубокое познание природы тех или иных объектов исторической действительности может быть достигнуто лишь на основе предварительного анализа их структуры и функций в определенных временных срезах.

Поэтому изучение истории, особенно когда оно касается сложных явлений и процессов, лишь на основе исторического подхода оказывается недостаточным. В данном случае необходимым условием научного исследования является привлечение логического метода.

Классификация и типологизация позволяют выделять классы и группы сходных исторических объектов, а также их различные типы. Это выделение, как правило, происходит на основе одного или нескольких признаков и поэтому не охватывает всего их многообразия. Исключение составляют классификации, проведенные методом многомерного статистического анализа, при котором исторические объекты включаются в определенную группу на основании использования целого набора их признаков.

В процессе научного исследования возникает необходимость применения идеализации. Научная теория, будучи системой абстрактных понятий, представляет собой идеализированное отображение объективной действительности. Ее понятия и утверждения описывают не сами явления и процессы материального мира, а те свойства, которые получены искусственным путем, т. е. в процессе идеализации.

Идеализация – это особая форма мыслительной деятельности, когда в процессе изучения проблемы мысленно формируются объекты с определенными идеальными свойствами. Наделение исторических объектов признаками доводится до предела и становится абсолютным или идеальным. Эта абсолютность свойств идеального объекта переносится на действительность. Таким образом, посредством идеализации удается раскрыть сущность изучаемой реальности в ее абстрактном, очищенном от конкретики виде. На этой основе определяются закономерности функционирования и развития исторических объектов, строятся их качественные и формально-количественные модели.

Индукция представляет собой логический прием выведения общих суждений на основе ряда частных наблюдений. Она служит средством получения предположительных суждений-гипотез, которые затем проверяются и обосновываются. В ходе индукции, когда в ряде частных случаев проявляется повторяемость свойств или отношений исторических объектов, строится цепь единичных суждений, которая подтверждается этой повторяемостью. Если при этом отсутствуют противоречащие схеме факты, то подобная цепь становится основанием для более общего заключения (индуктивной гипотезы).

Индукция тесно связана с дедуктивным методом. Обычно они применяются в комплексе.

В основе дедукции лежит переход от общих положений к частным и выведение частного и единичного из общего. К ней постоянно прибегают в процессе познавательной деятельности. Посредством дедукции осуществляется применение любого общего положения (закона) к частному факту. Она активно используется при обосновании выдвигаемых гипотез. Единичные исторические факты можно считать объясненными, если они включены в определенную систему понятий, из которой их можно получить дедуктивным путем.

Дедуктивный метод лежит в основе формирования научных теорий. С его помощью осуществляется схематизация и идеализация структуры практической деятельности.

Если индуктивный метод необходим при накоплении материала, то дедуктивный – в познавательном процессе теоретического характера. Применяя метод дедукции к накопленному материалу, можно получить новое знание, далеко выходящее за границы установленных эмпирических фактов.

Большое значение для исторической науки имеет метод моделирования. Это исследование объектов познания на основе их моделей, воспроизводящих или отражающих эти объекты. Фундаментом метода является теория подобия. По характеру моделей различается предметное и знаковое (информационное) моделирование.

Предметным моделированием называется исследование по моделям, воспроизводящим геометрические, физические, динамические или функциональные характеристики объекта-оригинала. Основанием для такой операции служит аналогия.

При знаковом моделировании в качестве моделей выступают схемы, формулы, таблицы и т. д. Важнейшим его видом считается математическое моделирование, осуществляемое выразительными и дедуктивными средствами математики и логики.

Модель – это созданная или выбранная исследователем система, которая воспроизводит с определенной точностью восхождение от абстрактного к конкретному, а затем осуществляется переход от конкретного к абстрактному. При этом конкретизация может быть сколько угодно детальной. В итоге глубоко раскрывается то общее и особенное, что присуще изучаемым объектам, явлениям и процессам.

Такой подход возможен, когда теоретический уровень познания исторических объектов позволяет сконструировать их абстрактную сущностно-содержательную модель. Такая возможность имеется далеко не всегда. Но изучение многих исторических явлений вполне достигло такого уровня. И тогда наиболее эффективным может оказаться математическое моделирование.

Математические методы на уровне моделирования могут применяться и при формировании системы количественных показателей. Это важно как для проверки достоверности и точности количественных и описательных сведений исторических источников и оценки их репрезентативности, так и для решения других информационно-источниковедческих задач.

Широкое применение в историческом исследовании получил общенаучный метод системного подхода. В его основе лежит изучение объектов как систем, что позволяет раскрывать их сущностную природу и принципы функционирования и развития.

Метод предполагает создание некоторого количества упрощенных моделей, имитирующих или заменяющих (в определенном отношении) исходную систему. Такие модели должны допускать адекватный обратный переход к исходному моделируемому объекту без потери информации, существенной для его понимания.

Системный подход не существует в виде строгой методологической концепции: он выполняет эвристические функции, оставаясь совокупностью познавательных принципов, основной смысл которых состоит в соответствующей ориентации конкретных исследований. Поэтому такой подход требует применения различных общенаучных методов, в том числе таких, как восхождение от абстрактного к конкретному, логический, дедуктивный, а также количественных методов.

Специфическими методами системных исследований являются структурный и функциональный анализы, направленные на изучение структуры систем и выявление их функций. Всестороннее познание любой системы требует рассмотрения ее структуры и функций в органическом единстве, т. е. структурно-функционального анализа.

Общенаучные методы как таковые необходимы на теоретическом уровне исторической науки. Применительно же к конкретным историческим ситуациям их используют с целью разработки специально-исторических методов, для которых они служат логической основой.

Специально-исторические методы. Представляют собой различное сочетание общенаучных методов, адаптированных к особенностям исследуемых исторических объектов.

К специально-историческим методам относят:

◆ историко-генетический;

◆ историко-сравнительный;

◆ историко-типологический;

◆ историко-системный;

◆ диахронического анализа.

Некоторые исследователи включают сюда и ретроспективный метод.

В целях наиболее эффективного применения этих методов вырабатываются соответствующие правила и процедуры, называемые исследовательской методикой, и необходимые инструментальные средства – техника исследования.

Посредством историко-генетического метода изучаются исторические явления в процессе их развития – от зарождения до гибели или современного состояния. По своей логической природе этот метод является аналитически-индуктивным (восхождение от конкретных явлений и фактов к общим выводам), а по форме выражения информации – описательным. Он дает “биографию” исторического объекта (государства, нации и т. д.).

Историко-генетический метод направлен на анализ динамики исторических процессов. Он позволяет выявлять их причинно-следственные связи и закономерности исторического развития.

Этот метод используют на первом этапе исторического исследования, когда происходит извлечение информации из источников, ее систематизация и обработка.

Слабые стороны историко-генетического метода: снижение роли теоретического анализа собранных и систематизированных исторических фактов, отсутствие четкой логической основы и разработанного категориального аппарата. Это означает, что исследования, выполненные с его помощью, невозможно свести воедино и создать на их основе целостную картину исторической реальности. Следовательно, метод фактически не подходит к изучению ряда исторических явлений и процессов, например массовых. Его необходимо применять в сочетании с другими специально-историческими методами.

Историко-сравнительный метод состоит в сопоставлении исторических объектов в пространстве и времени и в выявлении сходства и различия между ними. Метод предполагает использование различных приемов для сравнения сущности разнородных исторических явлений. Относительно широко применяются сравнительное сопоставление и типологическое сравнение. Посредством историко-сравнительного метода исследователь получает дополнительную информацию о малоизученных исторических объектах. Вместе с тем он может выходить на широкие исторические обобщения.

Метод ориентирован на рассмотрение исторических объектов в определенных временных срезах. Поэтому при его применении основное внимание концентрируется на статическом положении объектов в пространстве и времени, что затрудняет изучение динамики общественных процессов.

С помощью историко-типологического метода выявляют общие черты в пространственных группах исторических событий и явлений и выделяют однородные стадии в их непрерывно-временном развитии. Типологизация имеет целью систематизировать и упорядочить объекты по присущим им общим признакам, разделение их совокупностей на качественно определенные типы (стадии). Типологизация по форме – это разновидность классификации, а по сути – один из приемов качественного анализа.