«Огнем и мечом» kitobiga sharhlar

Эта книга о восстании Богдана Хмельницкого, описывает события восстания 1648 – 1949 годов. Книга в целом о Польше того времени, но основные события повествования происходят на территории Украины. В романе ощущается несколько предвзятое отношение Сенкевича к историческим деятелям того времени. Если о князе Вишневецком автор всегда высказывается пафосно, возвышающе, то на того же Хмельницкого смотрит более приземленно, в целом, отказывая ему в наличии благородных мотивов и добродетельных качеств, но в то же время это повествование можно назвать высоко-объективным.

Очень выразителен и красив язык романа, много украинской речи в диалогах, просто украинских слов. Роман, можно сказать, пронизан каким-то украинским духом, особенно это ощущается в его начале. Вообще, пронизанность духом эпохи характерна для многих романов этого писателя. Взять тот же «Камо Грядеши», в котором ощущается полное присутствие в Риме времен Нерона…

Вообще, не думал, что после прочтения «Камо Грядеши» прочитаю что-то ещё у Сенкевича столь же мощное, однако «Огнем и мечом» убедил в обратном.

Не романтичная, как сказка, история приковывает внимание к страницам этого романа, а история страшного истребления, жестокости, коварства, веропредательства. Временами приходит усталость от этого страшного чтива. И хочется только одного: чтобы никогда в мире не было жуткого грешного дележа власти и войны.

Убивайте их так, чтобы чувствовали что умирают(с)

Книга просто чудестная, про дружбу, про войну, про любовь, про сломанные судьбы.

Совсем неплохая книга. Если постараться избегать термина "хорошая".

Хорошесть книги состоит во многих достоинствах. И историчность (с вполне понятными и объяснимыми включениями художественной придуманности некоторых героев и каких-то ситуаций). И приключабельность на уровне: и сам ход исторических событий так и заставляет приключения впрыгивать в текст романа, и воля автора. И даже актуальность романа, как ни странно, тоже тут как тут (с учётом современных реалий этого восточно-европейского региона). И горячая и горячащая любовная линия — с трудностями и опасностями, с разлуками и стремлениями друг к другу, с обретениями и потерями. И даже некоторая мушкетёристость тоже есть: боевых друзей-соратников тоже оказывается ровно четверо, и их неразлучимость и готовность быть вместе везде и всюду так и подталкивают читателя к именам прославленных героев Дюма. И яркие и характерные герои, начиная от нашей четвёрки и переходя уже к другим, как совершенно историческим личностям, так и к придуманным авторам персонажам. И красочные картины польско-украинских земель. И жанрово-бытовые сценки жизни людей в этих местах и городах — что украинских, что польских (и вкрапления украинизмов, а также латинских выражений, распространённых в те времена и в тех местах). И сочные и порой промораживающие душу описания боёв и штурмов, осад и сабельных стычек, и многочисленных сцен насилия одной стороны над другой и обратно. В общем, скучать не приходится.

А избегать термина "хорошая" заставляет явная предвзятость и избирательность автора в своей симпатии к одной из противостоящих сторон. Всё, что делается панством и польским "рыцарством", шляхтичами — всё это подаётся явно с одобрением или, как минимум, с пониманием и сочувствием Генрика Сенкевича. И ровно такие же по жестокости и бессмысленности действия восставшего и бунтующего украинского казачества подаются автором только как чрезмерные и бесчеловечные жестокости и зверства. Одна сторона противостояние заранее назначена автором как неправая и преступная, а вторая явно обеляется и романтизируется, приукрашивается и как бы возвышается. И именно эта предвзятость Сенкевича и не даёт читателю возможность оценить роман очень высоко.

Хотя нужно отдать должное мастерству Сенкевича как литератора — он сумел-таки вызвать явную симпатию и сочувствие с некоторым своим героям. И уж конечно к влюблённой паре. И заразившись этим чисто человеческим сочувствием поневоле как бы становишься на сторону польских шляхтичей...

Ради справедливости нужно также признать, что есть-таки в романе строки упрёка и в адрес Речи Посполитой как государства, и в адрес польской знати — такие критические строки то и дело встречаются в тексте романа в тех местах, где анализируется общее актуальное социально-политическое положение в этом царстве-государстве в период его Смутного времени. Однако тут же вся вина и вся ответственность за смуту возлагается на казаков, на простой украинский народ и на Богдана Хмельницкого как главного смутьяна и зачинщика всех этих польских бед.

Трудно, не являясь специалистом-историком, пытаться самому раздавать сёстрам серьги, и потому при необходимости обратимся к учёным в этой области человековедения, а кому нужна настоящая критика романа Генрика Сенкевича, так за этим лучше к Болеславу Прусу. Нам же остаётся только воздать должное этому совсем неплохому историко-приключенческому роману. И решить, когда будут читаться вторая и третья часть трилогии...

В истории любой страны были лихие времена, когда гордые рыцари искали приключений, а находили их все подряд. Когда в диком поле резвились дикие души. Когда наступал пир для воронов. О таком кровавом периоде для Речи Посполитой написал свой роман Генрик Сенкевич. Писал как и подобает патриоту - ярко, страстно, сильно. И не всегда объективно, быть может. Что художественной составляющей совсем не ослабило.

Не знаю, как там, на языке оригинала, но в переводе словно летопись читалось! На память приходили для сравнения то "Слово о полку Игореве", то былинные похождения богатырей, то, внезапно, "Иван Васильевич меняет профессию". До "вельми понеже" и прочей лепоты дело не дошло, но соколиков с братушками для создания подходящей атмосферы хватало. Даже удалось пополнить свой лексикон. Например, очаровательнейшим "утрело". Вот честно, раньше это слово встречать не приходилось. Закос под старину, почти седую.

Сюжет романа далек от намерения долго раскачиваться и сразу предлагает возможность окунуться в гущу событий с головой. Заманивая хорошей дракой в чистом поле. Просто песня: "Там вдали за рекой..." Ясно, что происходит что-то в тех местах привычное, но в ночи не разобрать кто кого бьет, за что и с каким успехом. Когда кулаками махать закончат, разожгут огонь и в пляшущем пламени костра выступят на сцену основные действующие лица. Вот мы и на месте. Добро пожаловать в 1647 год. Представление начинается.

Темп сюжета степенный, неспешный. Персонажи в романе презанятные. Любо-дорого посмотреть! У молодцев - стать былинная, воля железная, нрав отчаянный. Красны девицы нежны, лукавы и разборчивы. Слуги хитры, находчивы и верны. Правители мудры и величественны аки скалы. Битвы - яростные, интриги - каверзные, страсти - нешуточные. Поступки неоднозначные. Вот так, бывало, приветишь человека в гостях, а он возьмет да и руки подопечной попросит, другому обещанной. Ну и что с ним делать? Особенно, если знатный шляхтич убеждает потенциальных родственников методом из старого советского фильма: " Девочка, что ты хочешь, что б тебе оторвали голову, или ехать на дачу? " Повезло, в общем, красавице с ухажерами. Тот, которому была обещана - тоже не прост. Дикий как степь одинокий волк. Хищник. Красивый, но опасный. Восхищаться таким лучше издали. Что весь роман Елена и пыталась сделать. С переменным успехом. Потому что своей добычи он просто так не отпустит.

Персонажи второго плана, может и не могут похвастаться такой же насыщенной личной жизнью как Ян, Богун и Елена, но интересны не менее. Лонгин Подбипента рыцарь печального образа соединивший в себе и комическое, и героическое. Угораздило доброго силача дать обет Пресвятой Богородице жить в целомудрии. Не может он жениться до тех пор, пока, по примеру своего предка Стовейки Подбипенты, не срубит своим двуручным мечом трех голов одним ударом. Скоро уже сорок пять лет стукнет, а он все еще усердно ищет случая исполнить обет. Не удалось пока. Не посчастливилось.

По две сразу бывало, а – три – никогда Ведь нельзя же было просить врагов, чтобы они сами становились по три в ряд.

Ну да отчаиваться рано, у Лонгина - целый роман, чтобы найти те самые головы и срубить. Его частые спутники, Володыевский и Заглоба, тоже хороши. Их приключения и повеселят, и опечалят. И увлекательности истории добавят. Не все же про ссору соседей рассказывать. Этак в долгую грусть-тоску впасть можно. Слишком много там крови, боли и страдания. Для всех сторон враждующих. Для всех, кто не смог удержаться на грани мира.

Добротный роман. В котором каждый персонаж проработан и интересен. Каждый получит свои пять минут славы. Следить за их приключениями довольно интересно. А больше всего порадовало, что историческая и любовная линии книги получились равноправными и одинаково увлекательными. Автор поработал на совесть, за что ему большое спасибо!

Эта книга была прочитана давно, 32 года назад. Из памяти стёрлось многое. Помню общую тему романа, концовку, впечатления - и всё. Теперь впечатления изменились. Я под другим углом посмотрела на эту картину, изменив освещение. Тогда со страниц на меня повеяло восторгом от любви Яна Скшетуского и княжны Елены Курцевич. Эта любовь вышла на первый план, оставив позади историко-политическую картину Речи Посполитой и Украины 17-го века. Богдан Хмельницкий, Иеремия Вишневецкий, Ян Казимир - они никуда из книги не делись, ждали моего возвращения, но теперь это для меня другие образы, спорные, вызывающие несогласие с писателем в каких-то моментах, с моей стороны появилось неприятие идеализации центральных исторических персонажей книги, да и на Речь Посполитую я теперь смотрю иначе, равно как и на мечту этой страны стать державой "от моря до моря". Видимо, это сказано про книги: "Нельзя в одну реку войти дважды". Теперь от моего первого прочтения меня отделяют множество книг, в том числе и Натан Рыбак - Переяславская Рада. В двух томах . Там совершенно другой образ Б. Хмельницкого, прямо противоположный тому, который показан в книге польского писателя. К сожалению, история меняется в угоду национальности писателя. Если писатель украинец - определённый украинский исторический образ будет героическим. Если писатель поляк - все польские образы будут героическими, а украинские - разбойники с большой дороги, связавшие свою несчастную жизнь с татарином Тугай-беем. Я не знаю, какому писателю верить, ведь оба романа произвели на меня хорошее впечатление. Дальше идём. Скшетуский, Заглоба, Подбипятка, Володыевский, Редзян - вот наши герои, подданные короля Речи Посполитой. Они герои без преувеличения, подвиги их многочисленны, и в этом я согласна с автором. Только что занявший престол король Ян Казимир показан истинным сыном своей державы, который заботится о своих воинах. А этот факт у меня вызвал лёгкое недоверие. Так ли оно было на самом деле, или автор немного привирает в угоду сюжета и пропаганды? Показана слабая власть короля, и отсюда - неповоротливость государственной политической машины Польши. Но если в героях не следует сомневаться, если король и воины данной страны - люди, преданные этой стране, то почему же Польше постоянно терпит политические поражения на протяжении многих веков? Необоснованные амбиции? Политическая судьба? Политическая близорукость? Взросление читателя, мало-мальский читательский опыт способны сыграть злую шутку с автором даже признанных классических произведений. Я поняла, что не стоит полностью окунаться в идеализацию любых образов. Чтобы правильно оценить любое художественное произведение, надо подробно изучить данный исторический период, и этого будет мало. Потому что история - это не только "одержал победу, потерпел поражение". История - это мысли людей, в результате которого совершено определённое деяние. А вот этого мы как раз никогда знать и не будем. Мысли, амбиции, причины - всё это недоступно для любой науки. Это доступно писателям, в результате чего появляются два диаметрально противоположных образа в одном человеке. Я буду перечитывать трилогию дальше. Знать много точек зрения, даже писательских - это хорошо. Как художественное произведение, роман достоин вашего потраченного времени. Название оправдывает себя - тут много битв, будут смерти, в том числе героев, которых вы полюбите. Но мне стало грустно, когда я поняла, что со временем во мне умерла восхищённость книгой 16-летней девушки.

Какая же раньше на меня тоска и скука находила, когда слышала фамилии Хмельницкого и Вишневецкого - вспоминались сразу неинтересные уроки истории Украины в школе, когда училка настолько “вдохновленно” рассказывала о событиях минувших дней, что сама за своим же рассказом и засыпала… И тут на тебе - благодаря Сенкевичу эти двое, да и многие другие исторические личности наконец ожили, обрели плоть и поскакали-понеслись творить дела и бороться за справедливость, так же как и стали объемными и более внятными события восстания Богдана Хмельницкого и его войной с Речью Посполитой.

Только вот разбираться насколько правду Сенкевич тут описал нет ни малейшего желания - все это настолько субъективно и, рассматривая некоторые события то в одном, то в другом свете, скрывая подлости одних, и акцентируя внимания на прелестях других, можно долго и нудно перетягивать одеяло. Да и исторической точности тут как раз меньше всего хочется - ведь не учебник по истории берешь читать, а захватывающий роман. И он именно таким и получился у Генрика - милый, героический, романтизированный и довольно таки сентиментальный роман о чести, отваге и доблести польского панства с неизбежной (и необходимой для поддержания интереса читателя и накала эмоций) любовью до гроба и преданностью стране и князю.

Помимо главных героев в книге, как бы мило пан Володыёвский не шевелил усиками, какие бы чудеса доброты и силы не проявлял Лонгин Подбипятка, я не смогла остаться равнодушной к пану Заглобе - трусливому старому пройдохе, который только то и умеет хорошо делать, что пить да болтать. Хотя от страха и боязни за свою шкуру, он таких геройств натворил за все повествование, что по его внешности и характеру сложно поверить, что он на такое способен. А как он ругался и огрызался - я практически все его перлы выписывала, настолько они хороши! Слуга Скетушского тоже особо полюбился - такой хитрюга и с подвешенным языком, который из любой неприятности выкрутится. И на фоне этих двух (ну ладно, ладно, трех - маленький Михалка прелесть та еще) сам пан Ян смотрится пресным и прилизанным - слишком разумным, слишком идеальным и степенным. Хотелось каких-то больше безумств от него увидеть. И единственное, что поддерживает к нему интерес - это его любовные переживания к прекрасной Елене.

К слову, “Огнем и мечом” мне многими мотивами и настроением напомнил “Крестоносцев” того же Сенкевича: обет одного из персонажей не жениться, пока не насобирает определенное количество голов врага, а так же любовь главного героя, когда ему с его суженной столько препятствий и неприятностей выпадает, что рано или поздно с ним же теряешь надежду, что они когда-либо уже будут вместе. А добавить ко всему этому восхищение и хвастовство силой и героизмом польских рыцарей - и всплыло чувство дежа вю. Но это книгу ни разу не портит - я готова Генрика читать и перечитывать вдоль и поперек и вряд ли он от этого станет хуже и менее интересным.

Вышла куча необоснованных (хотя почему же необоснованных - книга-то прелесть) восторгов и радости, но по-другому с Сенкевичем я не могу - настолько он мил и интересен. Ведь мало кто может похвастаться таким умением совместить юмор с серьезностью происходящих событий, не говоря уже о том, как захватывающее у него получается рассказывать про битвы, подробные описания которых занимают целые главы, но тем не менее ни капельки не утомляют. Подожду теперь, чтобы немного улеглись впечатления и побегу читать продолжение. Уж очень хочется снова встретиться с полюбившимися героями и послушать как они в очередной раз одолеют своих неприятелей.

Хороша книга, что тут сказать! Читаю и радуюсь, прониклась...ночь, степь, налетели лихие люди, свист разбойничий...чу...кто такие? За что? Не разобрать...и опять ржут кони, бряцает железо...и тут же свет костра, суровые лица чуть подсвечены, благородный воин, молод совсем - пан Скшетуский. Отбил, разговор повёл...нет в нем особой хитрости, благороден, взор прям и честен, не признал Богдана Хмельницкого отпустил с миром. Или вот ...плеск волн, опять ночь, кипит схватка, падают люди и тёмной волной татарской захлестывает тебя и верных тебе людей, меркнет сознание , все.... И это сочным певучим языком, слегка сторомодным, но до чего же красивым. Настоящий исторический неторопливый роман о XVII веке .

И тут же , через пару страниц, наш молодой воин помогает двум женщинам , оказавшимся на дороге в тяжёлой ситуации - возок у них сломался. Взглянул он один-единственный раз в глаза девушки Елены и все... азигунгарунге унгази гунга ааа. .... Это , простите , из "Рабыни Изауры". И далее по тексту песни, то есть поскольку песни как таковой нет- текст имитация, набор букв- мы продолжаем читать совершенно другую книгу. Он смотрит ей в глаза, она смотрит ему в глаза и краснеет...он опять смотрит и решает жениться. На них смотрят, как они " глаза в глаза" и масса препятствий. Её другому обещали, а он негодяй, убивец, супостат, "всех зарежу"! А перед ней, при случаи, на колени " люблю не могу" и пальцем не тронул... Вот такая мелодрама! Закручинилась я.

И двор тоже такой же, чуть посуровее. Они как вернуться из похода, так сразу сплошной политес, и все как один влюблены...не в одну так в другую, но платонически. Или вот милота какая, пан Лонгин Подбипятка дал обет невинности, пока одним ударом меча не снесет аж три головы. От того видать сильно мается, все тренируется без устали, мечом неподъёмным махает и махает. Обет, что поделать. Читаю, нравиться...но уж приторно. Если бы не то как сочинено-прописано...

Хорошо что опять дело подвернулось, на Сечь ехать послом, абсолютно смертельное задание! И опять вжик-вжик, хрясь, бултых. Опять слышу я визг пуль, да крики умирающих. Хорошо! Кровожадная я что ли? Вот про битвы читала бы и читала. Или как судилище устроили , как били Татарчука и Барабаша, терзали плоть их ещё живую, как тела на куски рвали, как силу свою показал Хмельницкий и благородство, как за голову хвастался, понимая , что творит, а пути назад нет. Как Тугай-бей выпрыгивал...

А мелодрамы все больше, и уже пропала девица, нет жизни нашему Скшетускому, иль погибнуть, иль в монастырь... Ну и всяческие рыдания, да искания, да спасения, и все очень благородно...лыцари, что с них возьмешь. Володыевский-первый фехтовальщик; Редзян - лукавый слуга, не упускающий собственной выгоды; Заглоба, задуманный пропойцей и ставший благородным рыцарем - славные воины и интриганы немного, и вообще такие вот "мушкетеры" - не могу удержаться от затасканного сравнения. Без них и роман был бы не тем...и битвы, и любовь. P.S.А избытком эмоций прикрыто моё позорное незнание истории этого периода. Стыдно, очень стыдно.