«Мера ее вины» kitobiga sharhlar, 14 izohlar

В сюжетном плане читателю достаётся роль тринадцатого присяжного на суде по делу Марии Блоксхэм: сорокалетняя женщина ударила своего мужа по голове ножкой стула и позвонила в полицию с сообщением о том, что она убила супруга. Никаких попыток к бегству или сопротивлению полиции подозреваемая не оказала и молчала на допросах. Что это было? Как выяснить правду о том, что произошло? Чем объясняется странное поведение Марии?

Полноценного «поиска» правды, к сожалению, не выйдет, поскольку у читателя будет серьёзное преимущество перед присяжными — ему покажут мысли Марии и дадут чуть больше эпизодов истины, которые помогут составить более точный взгляд на ситуацию с точки зрения обвиняемой. Впрочем, в компании Шарлотты «Лотти» Хирадж мы сможем взглянуть на работу присяжных и более чётко увидим различные варианты реакции на театр, который будет вершиться в суде. Честно говоря, в одной популярной гача-игре был сюжет на тему того, что судебные разбирательства представлялись чем-то вроде театральных развлечений. И… знаете, этот сюжет из игры прекрасно описывает всю систему, при которой дела разбираются методом, использованным в данной книге, т.е. судом присяжных. Всё это по-настоящему похоже на театр, в котором роль прокурора максимально очернить «ответчика», а задача адвоката сводится к попыткам нейтрализации действий прокурора. В этом плане мне даже понравился эпизод в туалете суда, когда Имоджин Паскал довольно нейтральным тоном объяснила свою позицию по делу: «В этом нет ничего личного, просто работа». И это действительно так. Вот только… стороннему наблюдателю кажется, что работа заключается в поиске истины и взвешивании решений, тогда как на самом деле эта работа заключается в «победе по делу». Не поиску истины, а победе над противником. Понимаете в чём проблема? Всё сводится не к тому, чтобы все получили то, что они заслужили, а в сложной игре на публику с целью получить больше очков симпатии. Да, я стараюсь объяснить всё простыми словами, но уж не обессудьте. Я люблю, когда всё просто и понятно, потому что это служит отличной базой для более сложных и интересных вещей.

Итак, в книге несколько основных направлений: жизнь Марии с Эдом, судебный процесс (выступления прокурора, адвоката и свидетелей по делу), жизнь Лотти во время работы присяжной и небольшая линия Рут. Далее я буду трепаться с спойлерными спойлерами и возможно неправильными (в разных смыслах) размышлениями, но мне бы хотелось оставить их здесь для личного пользования.

Линия Лотти Думаю, это самая простая линия, если можно так выразиться. Эта женщина показана как среднестатистическая домохозяйка, полностью отвечающая за ведение хозяйства и воспитание маленького ребёнка. «Официальной работы» у неё нет (хотела бы, да муж против), второе дитятко заводить не готова (а мужу надо) и не писается от счастья, что в гости на Рождество прибудет нелюбимая (хех, а как иначе? тёща). В общем, типичная такая семейная ситуация, когда жена «должна быть» красивым и функциональным приложением к успешному мужу. Понимаю, ваше желание скривиться, мне тоже такое не по вкусу. Но это было необходимо оговорить, чтобы понять дальнейшие действия.

Именно из-за того, что Лотти не ценили дома и даже не соизволили защитить от убогих оскорблений на ужине (я понимаю, что в корпоративной этике принято «лизать зад» вышестоящих, но ведь это неправильно: терпеть жалкие попытки начальства самоутвердиться подобным образом ради призрачных надежд на повышение), она поддалась на эти унылые манипуляции. Да, наверняка Лотти тоже совершала какие-то ошибки в отношениях с мужем (пусть нам о них толком не говорили). Но вся эта история с судом присяжных, все эти откровенно сомнительные манипуляшки Кэмерона… разве она это заслужила? Разумеется, ей следовало сказать «нет», следовало остановить все домогательства этого *** и вместо измены встряхнуть мужа и сходить с ним к психологу (а вдруг сработало бы?). Но нам хотя бы понятно, почему она повелась: её не ценили дома, относились как к приложению, а тут и сопливая история (давим на привитое с детства требование быть «сопереживающей»), и красивая тушка, готовая поработать (недостаток постельных игр в браке), и множественные манипуляции, прикрытые так называемым флиртом. Имхо, даже здорово, что нам показали душевные метания и чувство вины: а стоит ли этот левый мужик, о котором она ничего не знает, риска потерять ребёнка, которого она точно любит? Правда, сохранение брака ради ребёнка тоже так себе идея, но ладно, всегда можно остаться в партнёрских отношениях без романтического подтекста. А уж дальнейшая линия с шантажом и… буквально… психологическим изнасилованием? Да, он не причинил ей физического вреда, но разве психический вред чем-то «лучше»? Я думаю, что нет. В общем, довольно странная и печальная линия. Остаётся лишь надеяться, что этот гадкий случай поможет ей лучше понять себя и свою жизнь с мужем и ребёнком. Мера её вины: легковерность и жажда признания, свойственная многим людям в паре с банальной супружеской изменой. Случившееся, имхо, чрезмерно перекрывает её вину.

Линия судебного процесса Как я уже писала выше, весь процесс больше напоминал театр. Откровенные заигрывания с судьёй, попытки вытрясти душу из свидетелей, выставление фактов в том свете, который выгоден конкретной стороне… Скажу честно, психолог вёл себя откровенно непрофессионально и я не осуждаю Марию за то, что она послала его на три весёлых буквы. Поведение прокурора во многом печально, поскольку её волнует исключительно её работа, а не установление истины, что приводит к тому результату, который мы видим. Адвокат… хоть и работал, а всё-таки ощущается, что его действия были слабее (и в тоже время деликатнее). Что же до работы присяжных: многим было откровенно по-барабану на то, что перед ними разыгрывали спектакль. Многие придерживались того мнения, которое составили изначально, руководствуясь жалким видом Эда, оставшегося в печальном состоянии. В этом плане, к слову, мне была симпатичнее линия поведения той же Лотти, которая просто не понимала, где правда, а где ложь, т.к. ВСЕ выступления казались ей по-своему достоверными. Мне кажется, это именно то состояние, которого должен придерживаться адекватный присяжный: ты не знаешь всей картины, тебе показывают только то, что считают нужным, заманивая в ту или иную ловушку, и желание исследовать все улики и показания ещё раз, вдумчиво и с обсуждениями — это был бы адекватный подход к делу. Но увы, всё свелось к сомнительным действиям (кстати, странно, что никто не отреагировал на шум из номера Лотти, учитывая, что присяжных должны были охранять…) Мера их вины: полное безразличие к истине и судьбе всех окружающих. По моему наивному кошачьему мнению так быть не должно, это тяжкая вина за которую каждый (от адвоката до последнего присяжного) должны бы понести наказание.

Дальше я долго колебалась, решая, какая линия должна быть следующей. Но пусть это будет ключ, которому посвящено почти всё произведение. А именно Мария — жертва абьюзивных отношений, оказавшаяся на скамье подсудимых.

Линия Марии Итак, к Марии я испытываю множество противоречивых чувств и, честно говоря, мне это нравится. Нам есть в чём винить эту женщину, нам есть за что её пожалеть, она — показной пример «птицы в клетке». Более того, даже условно нелогичному изменению характера Марии на самом деле есть объяснение (и это прекрасно). Собственно, что произошло? Эд женился на девушке, у которой были психологические проблемы и тяга к саморазрушению, когда работал в месте, оказывающем помощь таким людям, как Мария. Используя комплексы Марии и её слабость, муж постепенно подчинил всю жизнь женщины себе. Медленно, расчётливо, на первый взгляд совершенно невинно, кутая свои манипуляции под заботу. И когда Мария осознала, что именно происходит, она оказалась в такой ситуации, когда казалось, что выхода нет: только продолжать подчиняться и терпеть всё это.

«Почему не ушла, ну и дура и т.д.» — конечно, не обойдётся и без таких мнений. Но ведь в книге довольно доходчиво объясняется, почему: личностная слабость духа (возможно, для кого-то открытие, но слабые люди существуют и имеют не меньше прав на здоровое и счастливое существование, чем сильные), продолжительное психологическое давление, вылившееся в нездоровую созависимость, игра на тяге Марии к саморазрушению (self-harm), одиночество и изоляция жены от окружающего мира, угрозы «сдать в дурдом» (имея вполне себе убедительные доказательства). Виновата ли Мария в том, что она оказалась в такой ситуации? И да, и нет. Да, потому что проигнорировала все «звоночки» и открытые предупреждения той, кому она была важна (подруга). Нет, потому что процесс нездоровых отношений — не что-то одномоментное, на него накладываются различные общественные установки, статус «я забочусь о тебе, а ты, ***, не ценишь» и многие другие мелочи, которые почему-то считаются за норму (не всегда, но часто). Могла ли Мария уйти или обратиться за помощью? Теоретически могла, а вот практически — есть множество факторов и причин по которым такие как Мария остаются во власти *много ругани на кошачьем* вроде Эда.

Что же до суда, то меня восхищает её отвага. Пройти через такое измывательство, даже не имея права ответить на всю ту грязь, которую на неё выливали во время процесса. После всего, что ей уже пришлось вынести. Рискнуть оказаться под таким же адским гнётом ещё на десяток лет, поставить на кон всё… из благодарности. Из-за единственного человека, чьё существование поддерживало в ней жизнь всё это время. Но вот интересно, а могли бы Марию судить как соучастницу, если бы копы знали всю правду? Наверное, нет. Но ей хватило сил на то, чтобы попытаться исправить свою «вину» и защитить свой «свет». Можно ли считать, что всё это было не менее искусной манипуляцией, в надежде на то, что Мария дождётся вот такого спасения? Этого мы никогда не узнаем.

Мера её вины: наивность и слабость, утянувшие её в сети монстра, да простое желание остаться в живых. Должна ли она понести наказание? Возможно. За лжесвидетельство.

Линия Рут Если к Марии я испытываю жалость (и восхищение), а к Лотти нейтральные чувства (да, ошиблась, бывает), то вот Рут… не могу сказать, что я её ненавижу, но симпатии к этой героине у меня нет. С одной стороны, я не могу отрицать, что у неё печальная история: потеряв сестру из-за «молчания», Рут создала линию помощи жертвам домашнего насилия в память о бедняжке. И вот наверняка она оказывала длительную психологическую поддержку многим женщинам. Возможно, кого-то она даже спасла. И даже, в какой-то мере, она спасла Марию. Вот только её методы оказываются настолько радикальными, что… при всей своей лояльности я не могу сказать, что она поступила правильно. Да, у меня есть не очень правильная установка: я верю, что пострадавший имеет право на месть своему обидчику, но только при условии, что от этого не пострадают те, кто не имеет никакого отношения к конфликту. То есть, скажем, если бы Мария нанесла увечья Эду в ситуации, когда тот взбесился бы при виде Рут (ну, допустим), я была бы на стороне Марии — она бы просто защищала свою и чужую жизнь, попутно мстя обидчику. Но мы видим иную картину: Мария готова умереть, она понимает, что Эд выдаст ей лезвия для последней раны. Что делает Рут? Во-первых, она приезжает одна без каких-либо спецслужб (не уверена как именно это должно работать в Штатах, но полагаю, что с ней всё же должен был быть тот же коп, который мог бы приструнить мужа, например).Во-вторых, она совершает преступление в состоянии аффекта (нет, чисто по-человечески, я понимаю, мне бы тоже хотелось сломать этому *би-и-ип* череп, но… это не-пра-виль-но, есть другой путь через суд и свидетельские показания!). В-третьих, она соглашается с решением Марии (можно скинуть на тот же аффект с учётом того, что на суде она вдруг всё-таки пыталась убедить Марию всё рассказать, но якобы считалась с ей мнением [хотя технически проблема уже заключалась в том, что Марию бы всё равно судили за пособничество]). В-четвёртых, она использует *ругается на кошачьем* для давления на присяжных с целью освобождения Марии, из-за чего страдают как минимум два человека (Лотти и студентик). То есть… Если бы Рут осталась на месте преступления и сразу дала показания, а после предоставила все доказательства этой истории, скорее всего, она понесла бы относительно справедливое наказание, а Мария осталась на свободе как свидетель / потерпевшая. Но мы видим «счастливый» уход от ответственности и… я не могу с ним согласиться.

Мера её вины: виновна в использовании моральных *би-и-ип* в своих целях, а также в покушении на убийство. Должна понести справедливое наказание несмотря на все предшествующие заслуги, но с некоторым смягчением по части состояния аффекта. Ну и выплаты компенсации пострадавшим сторонам, здесь «угрызений совести» будет маловато, как ни крути.

В общем, да, в этой книге было много недочётов по части расследования, ведения судебного процесса и были гады, не получившие по заслугам, а также ряд триггеров. Но на этот раз мне всё же хочется поставить книге тройку, поскольку она мне понравилась: здесь попытались доходчиво дать понять, почему происходят такие истории, какая была у Марии. Для полного счастья, конечно, не хватает трупа Кэмерона и приговора для настоящего виновника преступления с учётом смягчающих обстоятельств (состояние аффекта, стремление защитить жизнь другого человека). Но на этот раз будем считать, что мне хватило судебного театра и раскрытия темы нездоровых отношений и психологического насилия в семье (чего, скажем, не было в «Подкасте» Тинтеры, где читателю активно пропихивали эту тему под нос, но абсолютно бессмысленно).