«Мадемуазель Фифи» kitobiga sharhlar

прекрасная книга. очень интересная. советую к прочтению. Большое впечатление, новые эмоции, чувства, размышления. советую к прочтению.

Обожемойчтозакнига!! Именно эти слова вырвались у меня, после ее прочтения. Да, Мопассан - признанный классик, его книги проверены поколениями. И все же ничего подобного мне читать еще не доводилось. Увы, я не любила в школе читать обязательную программу. И не читала. Поэтому и уроки литературы я толком не помню. Так что не знаю, был ли Мопассан в школьной программе. Но, как бы то ни было, он - классик мировой литературы. А писать рецензию на классика - дело неблагодарное. В множестве критических статей все уже давно сказано, разобрано, пронумеровано и разложено по полочкам.

Я ограничусь короткими заметками для себя.

Итак, почему я буду с восторгом рассказывать об этой книге всем своим знакомым?

1. Потрясающая легкость пера! Язык, сюжет - все выше всяких похвал! Читаешь Милого друга как будто оперетту смотришь. Про местами забавного, робкого молодого человека. Как минимум, первую четверть книги робкого и первую половину забавного. М-да... Оперетты я люблю. Люблю за их легкость. И эта книга - легкая и приятная. И на три четверти милая.

2. Глубочайшая проработка персонажей. Ни один, слышите? Ни один из многочисленных персонажей (двенадцать - это же многочисленные?) не создал впечатления "картонности". Все - как будто живые. Сцены с их участием - вот они, перед тобой проходят. Ощущение живого присутствия.

3. Сам герой, Милый друг. Ах, Милый друг! Ну скажите, ведь каждый хотел бы жить на широкую ногу, не экономя и не считая денег. Ведь правда же? И что за напасть, когда денег - кот наплакал. Три дня живешь как хочешь, остальные 27 - подсчитываешь наличность и размышляешь, позавтракать тебе или пообедать. И если подвернулся шанс подняться чуть выше - так почему бы нет?

Нет, Милым другом я не восхищаюсь. Но я могу его понять. Не оправдать, не простить. Каждый выбирает для себя, ведь так? Он - выбрал. Какой выбор сделал бы ты? Поневоле задумаешься. Накрепко...

Вы бы отказались от 500 000 долларов наследства? Чужого наследства, но над которым властны Вы. Нет, разумеется, это не ограбление - ведь наследства то на самом деле 1 000 000 долларов. А вы забрали всего лишь половину. Тому, у кого забрали, хуже не станет. Ведь раньше у него их не было. И от Вас зависит, будет ли вообще хоть что-то или нет. Ну так как? Ваше решение?

4. Метаморфозы. Я завороженно следила за преображением Дюруа. Преображением медленным, но - постоянным, непрерывным. Вот один штрих проскочил, потом другой. И, вроде, все закономерно, понятно, логично. А в итоге.. Имеем то, что имеем. И остается только удивленно качать головой. Ах, Милый друг!

5. Сцена в церкви. Да, перо у Мопассана легкое. Но сцену в церкви, при этом не ту, что в середине, а в самом конце, хотелось бы выделить особо. Ты как будто находишься в ней, торжественной. Слушаешь звуки органа и слышишь шум шепотков. Наблюдаешь за теми, кто величественно идет по проходу. Любуешься невестой, а краем глаза видишь трепещущие огоньки свечей. И с замиранием сердца ждешь - что-то будет!

6. Концовка книги. Честно - как пыльным мешком по темечку. Что это? Как? Мопассан, как ты посмел? Искреннее возмущение. А потом, поразмыслив, понимаешь, вот он - истинный гений мастера. Тонкость его иронии, насмешки. Концовка книги ломает все стереотипы. И оттого с запозданием, но приходит осознание. Понимание того, для чего и почему написана эта книга. И сочувствуешь автору.

Наконец, хочу честно признаться, похоже, я не лучше Милого друга. Я - ему завидую. Искренне. Нет у меня столько наглости, нахальства и беспринципности. И, видимо, не будет у меня такого успеха. Но, может, оно и к лучшему?

Так вот ты какой... нет, не северный олень, а Жорж Дюруа! Еще в школе, слушая песню "Ассоль" группы "Чиж и Ко", я постоянно задавалась вопросом, кто же он такой, а вот узнала только недавно, прочтя роман "Милый друг".

У вас так бывает, что предвкушая чтение какой-то определенной книги, вы намеренно его откладываете на несколько дней, потом недель, а потом, не успеете оглянуться, как с момента покупки вожделенной книги прошло два года, и она уже успела покрыться пылью на вашей книжной полке? У меня все именно так и было, хотя и Мопассана нежно люблю, и его нашумевший роман давным-давно уже собиралась прочесть, но вот как-то так получилось.

Ох, уж этот Жорж Дюруа. Сколько их таких было, есть и будет? Вот уж точно, ничто не ново под луной. Он держит нос по ветру и ловит в воздухе направление денег и головокружительных перспектив. Как известно, ветер переменчив, поэтому Жорж не всегда правильно определяет его направление, но ему не откажешь в быстроте реакции и смекалке. Кто-то ходит по трупам, а он - через постель прекрасных, но не особо невинных дам. Каждый выбирает по себе, как говорится. Жорж пользует их, они пользуют его. В принципе, все довольно взаимовыгодно, но осадочек, тем не менее, все равно остается.

Зависть, едкая зависть капля за каплей просачивалась к нему в душу, отравляя своим ядом все его радости, самое его существование. Именно так. Дюруа инфицирован завистью и, чем дальше, тем сильнее она прогрессирует в нем. Он никогда не остановится, до последнего вздоха он будет что-то замышлять, беситься, проворачивать свои делишки. И то, как закончилась эта книга, не подарок судьбы для этого человека. Нет. Это его проклятие. Жорж до конца своей жизни будет ревновать деньги к другим людям.

NB После прочтения "Милого друга" посмотрела современную экранизацию. При всей любви, хоть и изрядно уже остывшей, к Роберту Паттинсону, не Дюруа он, да и сам фильм не так, чтобы ах, но сойдет. Бывает и хуже, в конце концов.

Именно за такие книги, а точнее, за вызванные ими эмоции я и полюбил читать классику. И жанр реализма, в котором тогда творили писатели, сегодня я смело могу ставить на одну полку с историческими трудами. Ведь писатели описывали своё время, они отображались нравы и веяния, держали свои руки на пульсе эпохи. Первое, что пришло в голову ещё в начале чтения, что это будет гимн удачливому альфонсу. Возможно, что автор просто набрасывал тень на какую-то персону за какие-то обиды. А что, весьма изощренная и тонкая месть могла бы быть. Но чем больше я читал, тем больше впадал в ступор от прочтенного. Я понимаю, что Франция всегда славилась свободой нравов, но дляменя описанные вещи оказались перебором для конца 19 века. Европа в целом, да и Франция в конкретном случае, переживали расцвет эпохи колониализма. Как жить богато? Правильно, надо грабить более бедных и захватывать земли у более слабых. Франция активно в то время осваивала просторы северной Африки, за что впоследствии поплатится гигантской волной эмигрантов. Именно поэтому французы стали так хороши в футболе, когда за них стали играть условные Зиданы, Мбаппе или Дембеле. Но это так, лирика и моё личное мнение. А в книге просто показана жизнь молодого человека той эпохи, его путь из грязи в князи. И этот путь не был лёгким, но пройти его получилось бы только у такого отъявленного и ловкого комбинатора. Знаете, сам Остап Бендер на фоне месье Жоржа Дюруа выглядит мелким жуликом, ведь этот француз имеет неуёмные амбиции и всё время растущие аппетиты. Остаётся только удивляться его находчивости, везению и напористости. А ещё определиться со своим отношением к нему, его взглядам и методам достижения своих целей. Именно его действия меня и шокировали в этой книге. Я просто не мог оторваться от её чтения. Я всё больше удивляюсь от того, как классическая литература открывает глаза на падение нравов в Европе задолго до нашего "радужного" 21 века. М-да... А главное, чем автор меня просто в конце безмерно удивил, так это финал. Злодей ли главный герой? Возможно. А если он злодей, то где воздаяние за его поступки? А нет его, ибо впереди у него маячит лишь светлое будущее. Шикарно.

"Когда человечество окончательно покинуло свою Матушку-Землю, где закончилась нефть и окончательно разрушился озоновый слой, единственным оставшимся на ней был Страдалец. Он считал себя капитаном корабля, который его не оставит. Да и не было надежды, что ему когда-нибудь дадут другой. Но проблема была не в этом. Проблема была в том, что Страдалец никому не успел сказать, что остается." Евангелие от Мопассана (книга единственная и последняя за ненадобностью).

Рука тянется к знакомому томику, любовно поглаживает корешок, глаза пробегают пару строк и ... уже прочитано 50 страниц. А, какого черта! Почему бы не перечитать снова, если получаешь такое знакомое и такое новое удовольствие. Томасу Манну не привыкать, он снова подождет. Промелькнули знакомые священнодейственные страницы и вот, ты снова стал самим собой. Подобрел, стал не в меру задумчив, голова забита всякой чепухой. Но пробежал мимо Жорж Дюруа и вся мишура удалилась. Побольше цинизма, господа, как говорил Остап, людям это нравится.

Знаете, почему Дюруа неуязвим, а значит - вечен? Он отвергает христианскую парадигму страданий. Навалилось что-то новое, что-то сложное и угрожающее - он не только вышел с высоко поднятой головой, но и приобрел практический опыт. Проблемы Дюруа возбуждают, активируют работу мозга. Стресс - наш друг. Сконцентрировался, встряхнулся, посмеялся и побежал дальше. Бегите за ним, если догоните, расскажите ему о безнравственности. По сути, Дюруа - экзистенциалист, который, впрочем, к тому же подминает мир под себя, он японец, который походу переосмыслил значения жизни и смерти, он мужчина от мозга до костей, который при всем при этом не остался грубым солдафоном, стандартным разгульным недоумком и тупым винтиком в чужих руках. Помните, Цвибышева у Горенштейна. Лох, который учится, перестает им быть. Но в мыслях идет дальше других, ибо не знает запретов. Он поэтому способен на что угодно.

Самое же главное - о Дюруа никто ничего не знает. Он слишком хитрый, слишком обволакивающий, слишком на многое наплевал. Пофигист в данном случае - это тот, кто хорошо умеет отделять главное от второстепенного. Ну, рассказал как-то Мопассан об одном из Дюруа, приоткрыл завесу тайны, показал кусочек запретного обывателям - исключительно ради удовольствия и желания организовать неплохой скандалец. Это же прекрасное развлечение, перетекшее в высококачественную прозу. Классическую, заметьте. Что всегда и везде будет раздражать убогих - это независимость Дюруа, даже самодовольство, плевать ему на людей. "Ад - это другие люди" - подтверждает экзистенциализм. Прийти в этот мир самодостаточным - это нужно было уметь. Подпитываться исключительно собственными ресурсами, не выпрашивая их у мифического бога - это достойно уважения. Писать исключительно ради самого себя - это ли не истинный талант?

P.S. Несмотря на явное неуважительное отношение Мопассана к слугам божьим, нельзя не отметить, что совковые переводчики исказили текст, касающийся этого вопроса в "Милом друге". Вообще, перевод Любимова очень совковый в плохом смысле этого слова. Очень подло вырезаны некоторые предложения, не говоря о том, что кое-где тексту придается совершенно иной смысл. Не думаю, впрочем, что над этим постарался именно переводчик, все это очень напоминает ханжеское цензурное вмешательство.

Ги де Мопассан – один из лучших новеллистов Франции. Роман «Милый друг» - это история жизни одного проходимца, дамского угодника и альфонса по имени Жорж Дюруа. Своим омерзительным поведением главный герой раздражает с первых же страниц. Несмотря на приятную и привлекательную внешность, мы видим, что перед нами полное ничтожество и мерзавец. Женщины в его окружении ведут себя - простите – как полные дуры! А Жорж и рад стараться! Обличает, унижает, использует их в своих целях на полную катушку. Сами виноваты! Таких «милых друзей» надо давить как клопов. Дюруа – отличный хитрец! Как он провернул свою аферу с Сюзанной. Вот тогда времена были для девушек! Чуть за ручки подержались – сразу замуж надо, иначе поползут неприличные слухи. «Будущее принадлежит пройдохам» - абсолютно верное замечание

"Хорошо, когда женщина есть" (с)

Квинтэссенция романа Ги де Мопассана "Милый друг":

А дамочка денюжками бяк-бяк-бяк-бяк А за ней Жоржинушка прыг-прыг-прыг-прыг Он ее голубушку шмяк-шмяк-шмяк-шмяк Ам-ням-ням-ням да и шмыг-шмыг-шмыг-шмыг

А дамочка связюшками бяк-бяк-бяк-бяк А за ней Жоржинушка прыг-прыг-прыг-прыг Он ее голубушку шмяк-шмяк-шмяк-шмяк Ам-ням-ням-ням да и шмыг-шмыг-шмыг-шмыг

Повторять до нужной кондиции.

Вот у нас есть легкомысленная дурочка, вспыльчивая и отходчивая, у которой память не длиннее, чем у аквариумной золотой рыбки.

Вот почтенная благовоспитанная дама, уже в солидном для своего века возрасте, очень набожная и добродетельная.

Вот искусная интриганка, женщина с колоссальным самообладанием, чутьем, с развитым навыком лавировать, плести сети и пудрить мозги.

Вот, наконец, невинная девушка, которая только ступает на извилистую дорожку парижских интриг.

Ни одна не устояла перед дьявольским обаянием красавца Дюруа, вот что страшно.

С ним-то все понятно, он из тех, кто готов идти по головам, будь то головы друзей, коллег или любовниц. Он начинает без гроша в кармане и с проституткой в объятьях и заканчивает богатством, очень выгодным браком – и при этом очевидно, что это еще не предел, немало еще жертв будет на пути милого Жоржа к деньгам и славе.

Но вот что, что в нем такого, что ни одна понравившаяся ему женщина не сорвалась с крючка? Не за одни только пушистые усы же дамы падают к его ногам. Что-то в нем есть такое, чему не может противостоять ни острый ум и самообладание, ни железная вера в бога и уготованные грешникам адские муки. Что же это за усы такие, если на них ловятся не только глупышки и наивные девочки, но и давно наученные жизнью дамы?

Одна надежда, единственный незамутненный чарами усов разум в этом женском царстве – маленькая девочка, эпизодический, но важный персонаж, которая один раз обидевшись, уже не простила своего Милого друга. Есть все-таки надежда, что она, когда вырастет, сумеет сохранить в себе эту детскую интуицию и не поддаваться лживым чарам всякой мерзости.

PS Кстати, забавно, что во многих рецензиях девушки оправдывают Дюруа и пишут, мол, несмотря ни на что, я ему симпатизировала. Очень внятная похвала таланту Мопассана, на мой взгляд.

Нравоучительная классика, обличающая пороки общества и высшего света. Подобное всегда будет неисчерпаемым источником вдохновения для авторов, и Мопассан не исключение. Путь главного героя отнюдь не поучителен, зато невероятно правдив. При том что Жорж меня раздражал, наблюдать за его развитием и становлением оказалось интересно. Даже пресловутая женская солидарность в данном случае не сработала, так как нет желания сочувствовать жертвам Дюруа. Как говорится, за что боролись, на то и напоролись... В самом начале сюжета недовольство и проблемы ГГ ещё способны вызвать отклик, да и как не проникнуться сочувствием к ведущему полуголодное существование молодому человеку. Хочется вместе с ним поворчать на несправедливо устроенный мир, где так сложно добиться успеха и благополучия. Однако зачатки жалости, не успев толком раскрыться, засыхают, как только дела у Жоржа начинают идти в гору. Его жадность не знает границ, отчего он по мере развития сюжета приобретает всё более отталкивающий облик. И чем меньше в герое остаётся от простого служаки, тем большее отвращение вызывают его поступки. Но не стоит винить во всех грехах одного только Дюруа, идущего по головам и сердцам окружающих, ведь поступки его любовниц вызывают не меньшую брезгливость. Ни одной достойной женщины, способной вести себя благородно, на страницах книги нет. Я вполне разделяла потребительское отношение ГГ ко всем этим дамам, таким уж безобразным было их поведение. Они сами создали чудовище и указали ему путь в высший свет. Жорж Дюруа - это тесто, из которого общество слепило пародию на самого себя. Не может быть у таких людей милого друга, есть лишь корыстные и презренные людишки, поклоняющиеся деньгам и власти. Поэтому финал закономерен и другого не стоило ожидать.

Ох уж этот Милый Друг, который далеко не так мил, как кажется этим женщинам, и совсем им не друг. И я всю книгу удивляюсь - как классикам удается создавать таких вот героев, которые были есть и будут вечно? На удочку которых будут попадаться все от мала до велика?

Хорошо мне, читателю, кричать "Глупая, ну как ты могла повестись на этот дешевый трюк? Он ведь даже не оригинален, а просто мерзкок и банален!?". А если представить, что, не дай Бог, я бы оказалась на месте одной из них?? И изначально была бы влюблена в него? Или даже нет, он бы влюбил меня в себя, а потом бы признался в любви?? Как бы я повела себя?? Человек, которого я люблю, признается мне в любви... Боюсь, я бы была не многим умнее всех их. Поэтому, я не переношу таких, как Жорж Дюруа. Ведь нужно иметь силы и завидную долю пофигизма, как у Мадлены, которая в чем-то похожа на него, чтобы пережить все это. Он так же стал для Мадлены одной из многих. А если этого пофигизма нет? Если это действительно любовь? Я даже и не знаю, что еще сказать. Это настолько потрясающая книга, что кроме эмоций я больше ничего не могу выдать. И то, завязываю с ними, ибо пишу какие-то глупости. но и не написать не могу. Может, когда эмоции улягутся, я напишу что-то об авторе и самой книге...

32/32