«Как устроен город» kitobiga sharhlar, 7 izohlar

Книга не столько о реальном устройстве города, сколько о смыслах, которые в городах можно найти. Не питайте иллюзий, это ни разу не книга про историю, архитектуру или урбанистику. Это – чистая философия, на тему городов. Какие-то эссе затрагивают эту тем напрямую, другие – лишь слегка и по касательной. В целом – дает богатейшую пищу для размышлений и побуждает искать и копать глубже и дальше. В какую сторону копать – в историю, архитектуру или урбанистику или вообще социологию – решит уже сам читатель.

Из минусов – издатель поленился добавить в книгу иллюстраций, и даже убрал те, что были, когда книга была сборником статей в «Коммерсанте». И очень зря – «документальное» подтверждение мыслей автора в виде планов, карт, картин и гравюр было бы очень кстати. Ну и отдельная боль, уже не относящаяся к литресу – качество бумаги печатной версии.

Возможный способ чтения этой книги может быть предопределён редакторскими и авторскими колебаниями между двумя названиями: «Как устроен город» или «Поэтика города». Первое задает четкое, структурно очерченное построение текста в его целом: оглавление перечисляет составляющие детали механизма. Второе предопределяет импрессионистичные эссе с поэтическими цитатами и философскими реминисценциями, изнутри наполняющие клеточки внешне логически разделённых деталей городской машины.

Если согласится, что поэтика – это способ оформить и назвать переживания, предложенные автором читателю, то 36 эссе задают отдельные впечатления, а их структура в книге – способ собрать из них целое. Целое это, впрочем, можно собирать и в ином, неавторском порядке, иначе смещая фокус читательского внимания. Это делает книгу особенно интересной.

Понравился несколько иной, отличный от традиционного, взгляд на саму суть понятия город – в отличие от традиционных понятий, архитектуры, урбанистики и дизайна автор работает над философскими и социологическими связями. Местами неожиданно и интересно.

Однако, на мой взгляд, как целостное произведение воспринимается с трудом, в ряде мест несколько затянуто – явно трудно назвать книгу лёгкой в прочтении.

В остальном соглашусь, что действительно книга подталкивает к размышлениям.

Книга была куплена в надежде получить сколь-нибудь полезную/интересную информацию об устройстве современного города.

Надежды не оправдались.

Что имеем?

1) Разорванность и несвязность текста. Хоть и оговорено в самом начале, что это сборник эссе. Мысль автора постоянно скачет в разные стороны, логических связок между абзацами либо нет, либо они очень слабы, читателю для себя выстроить четкую смысловую линию и переварить прочитанное тяжело.

Такое чувство, что на страницах просто поток сознания.

2) Пафос. Даже не так - ПАФОС. Текст нашпигован заумными терминами и вычурными фразами, призванными, по всей видимости, продемонстрировать недюжинный интеллект автора. Чтение часто спотыкалось, приходилось постоянно нырять в словарь и с досадой восклицать «так ведь можно было изложить это проще!».

3) Желчность и презрение по отношению к России, русскому. Ни одного примера в положительном ключе не приведено о нашей стране - ни на что мы не способны, ничего не умеем, вокруг уныние, посредственность и серость вперемешку с дерьмом. Ну и, возможно, редкие жалкие попытки сделать реплики на великие градостроительные решения Европы.

Итог: не рекомендую.

Ни пользы, ни радости книга не приносит. Только усталость и чувство какой-то брезгливости, что ли.

Книга рассуждение. Если вам интересно узнать одну из точек зрения смыслового устройства города, то читать. Но тут вы точно не узнаете как город устроен в своем физическом воплощении.

На правах антирекламы.

В Фаланстере увидел новую книгу. Пролистал, стало любопытно. Но взял электронку.

Я редко так ошибаюсь в выборе. Но зато хоть таким образом сталкиваюсь с откровенно плохими книгами.

Автор начал бесеть уже с первых строк когда во введении уничижительно отзывается о своих литераторских способностях. Это не умно́. Я должен поверить в его "скромность"? Ненавижу эту типично интеллигентскую закваску.

У меня появилось дурное предчувствие.

На второй странице уже появляются фразы типа:

[каждая часть монографии] "-этакое импрессионистического свойства эссе с поэтическими цитатами".

Как же я ненавижу, когда выпендриваются языком текста!!

Далее автор говорит про поэтику, символизм городов. Что за экзальтированная херня?! Я думал, это книжка про урбанизм.

Первая глава про историю возникновения проспектов. Ну ладно, вроде становится интересно. Начинаю соглашаться с точкой зрения автора, что проспекты-это шрамы на теле города.

И тут бац, говоря про тоталитарные режимы, он ставит через запятую Гитлера, Муссолини и Сталина. А потом через параграф упоминается Оруэлл "1984".

У меня появляется совсем дурное предчувствие.

Ладно, читаю дальше. Про историю кварталов. Тяжёлые условия быта европейских рабочих, но сталинские бараки еще хуже. Текст, текст, текст.

Ле Корбюзье автор называет самовлюблённым дебилом. Блин, я не поклонник творчества этого архитектора, но не много ли вы, товарищ, себе позволяете?

Потом в процессе текста приводится стих репресированого Мандельштама (про улицу). Что вот улица (в его честь неназванная) и он "нелинейны"

(ведь все интеллигенты такие индивидуальные, не то что системная масса).

Ну, это всё в контексте, что город должен быть органичным, свободным от тирании власти. А затем в строчке упоминантся Немцов мост. !!!!!!!!!!!!!

Аааааааа, сука! Вместо философского размышления про города и их развитие мне подсунули сраную либеральную агитку!

Очень глубокие и зачастую неожиданные размышления о городах и месте людей в них.

Главы короткие и очень насыщенные, читаются на одном дыхании.