Запад – Россия: тысячелетняя война. История русофобии от Карла Великого до украинского кризиса

В книге поднимается крайне животрепещущая тема. Особый интерес вызывает то обстоятельство, что её изучением занялся представитель Европы. Просто радует глаз, что автор не просто рассматривает современную вспышку антипатии к России, а изучает её исторические корни!

Кто владеет Восточной Европой, то владеет Хартлендом, кто владеет Хартлендом, тот владеет мировым островом, а кто владеет мировым островом, тот правит миром. (Главный закон геополитики, Маккиндер)

Когда увидела название этой книги, не поверила, полезла проверять его оригинал. И действительно – с точностью так. То есть и Автор, и потенциальный читатель признают, что русофобия существует и, вероятно, она навязана. Несколько удивляет, учитывая, сколько пророссийских СМИ, или хотя бы блогеров были вычеркнуты из международного медийного пространства, что эта книга вышла в свет. Ведь она что ни на есть самая пророссийская. Да ещё и написана французом. Более того, она есть на Амазоне и у неё там высокий рейтинг.

Если брать примерно 65% книги, то это перечисление западных «тут вижу, тут не вижу», где рассматриваются недавние события и их трактовки – преступления НАТО, Сирия, Афганистан, Югославия, война в Грузии в 2008, более ранние – колонизация Западом стран Африки, Южной Америки, обращение с местным населением, геноцид. Думаю, эта часть будет полезна не только европейцам, но и нашим российским русофобам, не знающим историю.

Если коротко, то на Западе Россия предстаёт как дикая варварская страна, а русские от природы кровожадны и то и дело уничтожают всякого рода меньшинства. А ещё, что в России нет ничего, кроме льда. Мне как-то рассказывал один латиноамериканец, что у него на родине принято пугать маленьких детей «русским мужиком», если они не слушаются. Даже до таких крайностей доходит.

Самая полезная часть в этой книге, лично для меня, это история той самой русофобии. Как и в каких странах она возникла, какие были причины, как на это работала философия, публицистика, и даже классика. Ей богу, даже «Дракула» Брэма Стокера здесь замешан!

Любопытно, что роль сыграли даже такие мелкие детали, как переводы некоторых русских слов и выражений, как «господин», «ваш покорный слуга», «самодержавие». Также из книги примерно становится понятно, когда появилась концепция «российский коммунизм = фашизм», и почему коммунизм ассоциируется именно с русскими.

Есть здесь о Польше и Украине, как в составе СССР, так и о современной. О Сталине здесь много, и в очередной раз я вижу, как его сравнивают с Карлом Великим. Не забывает Автор упомянуть Мюнхенский сговор и Пакт Молотова-Риббентропа, и как оба они трактуются сегодня в историографии. Почему Германии простили нацизм, а России не прощают ничего. Когда европеец пишет, что Германии простили нацизм, это настораживает…

Русофобия началась и не прекращалась со времён Ивана III, закончилась при Ельцине. Но музыка играла недолго, уже в 1996 г. Россия вновь стала неугодна Западу. В заключении Автор приводит методы искажения фактов, все они, как один, по Геббельсу.

Что могу сказать, против России ведётся непрерывная борьба и эта книга –доказательство того, что русофобия появилась не в 2014 году, и даже не при Путине. Автор признаёт, что враг не брезгует воевать с нами нашими же руками - российские учёные за гранд или даже публикацию и перевод их работ на Западе, готовы очернить свою страну, пользуясь в ней авторитетом. «Завоевать Хартленд», чтобы править всем миром – вот цель. Рекомендую ознакомиться с данной книгой. Благодарна Автору за попытку восстановить справедливость.

Здорово, что эта книга существует, хотя это и очень странно. Швейцарский журналист Ги Меттан решил написать о необъективности западных СМИ по отношению к России и постарался найти корни этой необъективности. И нашёл, вернувшись на тысячу лет назад во времена Карла Великого и проследив, как предрассудки и стереотипы передавались из поколения в поколение вплоть до наших дней. В самом начале автор заявляет, что его исследование "ни в коем случае не направлено против Запада" и "не подразумевает никаких восторгов по отношению к путинскому режиму". Ги Меттан как бы откладывает в сторону свежий номер The Washington Post (Frankfurter Allgemeine, Le Monde, нужное подчеркнуть), хмурится и задаёт себе вслух вопрос: "А почему мы так уверены в собственной правоте?" Попыткой ответить на этот вопрос и является его книга.

Почему в наших газетах, на радио, на телевидении никогда не задают вопросов о законности, об оправданности и, главное, о необходимости военных интервенций Запада? Зато мы без удержу клеймим попытки стран, которые мы считаем второстепенными, защититься от вторжений. Эффективность провозглашена на Западе критерием превосходства, но почему о ней забывают, подводя итоги военных операций за 25 лет? Сомали, Афганистан, Ирак, Ливия, Сирия, а теперь ещё бомбардировки ИГИЛ - а где результаты? Что, эти войны привели к миру? Или, может "демократические" бомбы, сбрасываемые на головы афганских талибов и малийских исламистов, приносят меньше разрушений и страданий, чем российские бомбы, сброшенные на строптивых чеченцев?

Действительно ли наше представление об окружающем мире настолько объективно, как нам хочется верить? Действительно ли наши действия являются плодом высоких моральных устремлений, а не продиктованы материальными интересами, которые нам неловко демонстрировать? Моральные принципы, на которых зиждется наша внешняя политика, для всех ли они одинаково непоколебимы? Почему в 2014-м границы Украины должны непременно оставаться неизменными, тогда как границы Сербии в 2007-м - нет? Или Чехословакии в 1993-м?

Но ведь в те годы всё было совсем иначе, скажете вы. Разве? А можно полюбопытствовать, в чем именно иначе? Когда Россия решила вернуть себе Крым, Евросоюз поднял крик; а когда в 1991-м речь шла о расчленении Югославии - не проронил ни слова. Получается, что русскоязычное население Донбасса и Крыма весит меньше на весах прав человека, чем народы бывшей Югославии?" Почему считается, что Россия, проведя референдум в Крыму, попрала международное право, а Европа, санкционировав отделение Косово - нет?

Не знаю, кто и когда внушил мне две "истины": западные СМИ - самые объективные и правдивые СМИ на свете, это только у нас в стране сплошная пропаганда и ложь. Вторую часть утверждения комментировать не берусь, а вот в истинности первой части я уже давно сомневалась - и вот Ги Меттан на конкретных примерах из своего личного журналистского опыта доказал мне справедливость этих сомнений.

Ги Меттан открыто говорит о том, о чём, казалось бы, не может говорить швейцарский журналист - о том, что перепись истории на свой лад - обычное дело для западных держав, политика двойных стандартов - их любимый инструмент, а вера в собственную исключительность застилает глаза ("Ведь если кто-то верит, что владеет ключами от рая, он не может смириться с тем, что другим нравится жить в аду..." (с)). Эта книга интересна именно тем, что представляет взгляд, обращённый внутрь, самокритичный взгляд. Как говорится, в чужом глазу соринку видим, в своём - бревно не замечаем. Ги Меттан заметил бревно в своём глазу. И написал об этом.

Один немецкий журналист с жалостью смотрел на меня как на жертву пропаганды - ещё до того, как я рассказала ему о своих постоянно меняющихся политических убеждениях. На мой вопрос, неужели в Германии вообще нет пропаганды, он воскликнул: "Конечно, нет!" А когда на его вопрос, есть ли в России хоть какие-нибудь СМИ, где можно прочитать мнение, отличное от мнения Кремля, я ответила: "Конечно, есть!", он посмотрел на меня с великим подозрением и, кажется, мне не поверил. Вот они, предрассудки в действии.

В общем, книга замечательная и заставляет задуматься о мироустройстве. И написана она с какой-то удивительной сочувственной любовью к России. Довольно непривычно видеть такое отношение иностранца к нашей стране - ведь мы привыкли её ругать и привыкли, что другие её тоже только ругают. Недаром Ги Меттан пишет, что главные русофобы - это сами русские. Может, хотя бы это мы в состоянии исправить?

Сегодня, когда весь Западный мир, брызжа ядом, ставит всё новые и новые рекорды в русофобии, эта книга – как глоток свежего воздуха.

Одно время мне стало казаться, что мир сошел с ума, что его западные представители начисто лишились критического мышления: как загипнотизированные, рефреном повторяют всякую чушь вслед за своими кукловодами. Пытаются переписать историю, бессовестно манипулируют фактами, готовы на любую провокацию, чтобы найти ещё одну возможность унизить Россию и ввести очередные санкции. Да они там что – совсем с ума посходили?

И тут мне в руки попадает эта книга… Очень редко так бывает, что буквально всё, что пишет автор, находит позитивный отзыв в твоей душе. С этой книгой именно так и получилось. Когда читаешь её, создается впечатление, что беседуешь со своим ЕДИНОМЫШЛЕННИКОМ. Удивительно, что её написал иностранец, журналист из Швейцарии. Он не относит себя к русофилам и уж совсем не фанат Путина, но обладает критическим мышлением, и желанием понять причину травли России.

Книга написана увлекательным и доступным языком, понятным каждому. Эту книгу можно всю растащить на цитаты. Автор не только критически оценивает все обвинения, предъявляемые России Западом, но и пытается докопаться до истоков русофобии.

Эта книга понравится людям, любящим Россию, и кого, как и меня, возмущают высокомерный тон Запада и его огульные обвинения её во всех грехах, по большей части – совершенно надуманных. До 1990 года непримиримая ненависть Запада к СССР связывалась мною с разными политическими системами: капиталистической и коммунистической. И вот стена разрушена – Россия встала на капиталистический путь развития, - но ненавидеть нас, похоже, стали ещё больше. Теперь – потому что не хотим стоять на коленях; не хотим терять свою национальную идентичность (а ждали от нас именно этого); потому что мы хорошо вооружены и имеем сильную армию – с позиции силы с нами говорить бесполезно; а еще – потому что хотим вести самостоятельную внешнюю и внутреннюю политику в интересах своей страны и её граждан.

Увы, позиция Запада, по мнению автора, по отношению к нам непримирима, поэтому не стоит в ближайшем будущем ожидать, что она изменится к лучшему. Хорошо, если дело не дойдет до войны… Так что не стоит сильно рефлексировать на забугорный русофобский бред. Ну, не будут они нас любить, даже, если мы встанем перед ними на колени и будем готовы по их приказу продолжить разрушение своей страны, как это было в 1990-е годы. Нужно просто сплотиться и жить дальше, стараясь своим посильным вкладом делать жизнь в нашей стране лучше.

Вступление Книга рассказывает о глубинном проявлении русофобии, начиная с религиозных противоречий западной и восточной церквей, показывает все лицемерие и властолюбие пап западной церкви, рассказывает о русофобии в отдельно взятых странах Европы, повествует нам о разных дефинициях различных слов - что например "деспот" и "раб" в славянской лексике не имеет негативного окраса, как например на западе. Показывает поверхностные суждения западных путешественников и философов о России. Минусы: 1. Один из наиболее важных минусов этой книги является вода. Во время прочтении этой книги мы часто можем увидеть, что автор может "лить сплошную воду" или говорить одни и те же слова в новом переплете. 2. Иногда автор может потерять суть повествования, перескакивать по датам, то вперед, то назад, вследствии этого читатель может испытывать некоторые трудности в анализе этой книги. 3. Пропагандисткие нарративы и неточности в книге: Как я упомянул ранее, мы можем видеть различные лексические значения слов "деспот" и "раб" между Западом и Востоком, в книге мы будем постоянно видеть эти слова в обосновании автором русофобии. Эти термины используются автором постоянно и навязчиво, а так-же создают ощущение, что автор хочет внушить, подсунуть читателю свою правду. В книге вы постоянно будете сталкиваться с ярым контрастом мнения, где автор будет яро критиковать запад. В произведении присутствуют ошибки, например:

... и обвиняют Россию в возвращении Крыма, который Византия уступила ей ещё в 988 году, задолго до его захвата татарами и турками-османами.

Исходя из повести временных лет, мы знаем, что Византия не уступала крым России. Крым был захвачен Владимиром Святославичем, где дальше он принял православие и крестился в городе Херсонесе Таврическом. Византия была вынуждена пойти на уступки и под давлением Владимира выдать ему в жену императорскую дочь, Анну. Затем Владимир ушёл из Крыма и провел обряд крещения своих подданых и своего народа на правом берегу Днепра.

Разберем следующую ошибку:

... Тогда американские правые партии смогли "сбить с курса" "крестовый поход" президента Дж. Буша - младшего против исламского терроризма во главе с бен Ладеном, организовав вторжение в ирак. Ими руководили экономические соображения, схожие с теми, что двигали венецианцами.

Думаю не стоит говорить лишних слов, а лишь подчеркнуть, что Буш - младший был правым республиканцем, а читателям посоветую почитать роль Дика Чейни в развязывании войны в Ираке.

4. Книга создаёт впечатления смысловой расплывчатости. Автор затрагивает множества тем - от противостояния церквей до русофобии в отдельно взятых странах, от ложного завещания Петра Великого" до поверхностных суждений западных философов. В результате книга будет напоминать скорее большой черновик идей, где много материала, но не хватает чёткого и ясного вывода, который бы соединял всё сказанное в систему.

5. Автора иногда клонит в глубокое изучение философии, заходит в дебри и забывает что книга всё таки повествует о другом (для понимания прочитать главу с немецкой русофобией).

Плюсы: 1. Книга непосредственно расширяет ваш кругозор и вы узнаете много нового в книге, особенно рекомендую к прочтению главу о противостоянии Церквей. 2. Актуальность темы, развеивание различных стереотипов и идеологических клише. В наше время эта книга непосредственно востребована. Эта книга вполне достойно смотрится на фоне русофобских высказываний Бжезинского, (у которого очень близко перекликаются мысли с прибалтийскими националистами) и прочих авторов. 3. Огромное количество разнообразных примеров и исторических событий где мы можем наблюдать яркие оттенки русофобии от СМИ. 4. Автор, показывая на своих примеров чётко разьясняется о лицемерии и несправедливости журналистов и СМИ. Это очень жгучая, имеющую особую значимость сегодня тема.

Вывод: Несмотря на многочисленные минусы, книга имеет так-же и плюсы и я могу смело рекомендовать Вам прочитать эту книгу, но с небольшой ремаркой. Поверьте, она расширит ваш кругозор и внесет немного ясности на столь острую тему, но не верьте автору до конца, всегда проверяйте его слова и детали. Особенно учитывайте биографию автора и в то, во что он верит. Потому-что если вы коснётесь его биографии вы скорее всего увидете неподтвержденные утверждения в которые он верит. Книга всё-таки имеет не малый пропагандисткий уклон и огроменный контраст мнения. Книга справедливо заслуживает 3/5 ; 3.5/5 баллов. Книге можно поставить 4 балла только с натяжкой..