«Украина и соседи: историческая политика. 1987-2018» kitobiga sharhlar

Прекрасная книга, современная методология, трезвый взгляд на то, как история используется для легитимизации политики современных украинских властей. Написана профессиональным историком, что крайне важно. Рекомендую к прочтению.

Это не мои слова. Это метафора автора, чью книгу я читала почти ровно полгода. Георгий Касьянов: «Украина и соседи: историческая политика 1987-2018 гг». Метафора кратко излагает всю суть книги: в Украине с конца Перестройки соперничали два исторических нарратива, которые меняющиеся власти актуализировали, когда необходимо было что-то предпринять в области политики памяти.

.

Эту пару автор условно называет: «национальный/националистический» и «советско-ностальгический» нарративы. Но то, как они выстраивались, как их актуализировали, кто за это боролся и насколько упёрто – всё это автор по сути называет разными концами одной палки, которая для зрителя (т.е. «народа») была этим самым «выбором между чумой и холерой»

.

Мне показалось это наблюдение очень интересным, во-первых, потому, что автор сам находится в этой среде и в то же время сумел поставить свой взгляд над происходящими в стране процессами и дать им не ангажированную оценку. (Правда потом я прочитала колонку этого же автора на «Медузе» уже после 24.02.2022 и там, конечно, он гораздо менее сдержан в выражениях, но это и не научная статья, а колонка в гонимом либеральном русском журнале. Я бы на его месте, может быть, вообще материлась).

.

Во-вторых, мне показалось, что автор подводит читателя к рецепту лекарства от этого жуткого выбора. Да, сейчас, понятно, его уже поздно принимать, но некоторая надежда на будущее в тексте теплится. Причем не только на светлое будущее Украины, но даже и России.

.

Главной проблемой автор делает вовсе не то, как и кем движется по наклонной историческая политика страны, а то, что в основе ее – «эксклюзивная модель исторической памяти». Это такая, для которой историческая память канонична и гомогенна и из которой исключено всё то, что «не вписывается в концепцию». И вот если этот принцип поменять, то и настоящее перестанет быть таким одноцветным.

.

[И вот этот рецепт рабочий и для России. Потому что у нас что? У нас тоже парочка исторических нарративов найдется: советский и имперский как минимум. Только, вот, они ну вообще почти одно и то же. А страна-то по прежнему «велика и обильна, но порядка в ней нет».] – об этом подспудно я думала, когда читала книгу, хотя она не про Россию.

.

Причем Касьянов намекает на то, что робкие шаги-то в верном направлении даже были: это компромиссные учебники А) по истории России, составленные украинскими авторами и Б) по истории Украины, составленные российскими авторами. Там лучшие ученые без патриотического ража стараются показать разную оптику читателю, выращенному на конъюнктурных учебниках эпохи единых экзаменов. В первом он сам принимал участие, и этот учебник я, конечно, скачала уже.

.

И видит бох, хочется застать те времена, когда рецепт Касьянова заработает. И звезда пленительного счастья все-таки взойдет.

Важная и интересная работа, раскрывающая такую непростую тему с объективной позиции. Очень нужный труд, читается легко. Рекомендую.

В связи с, будем откровенны войной вокруг государства Украина, выход подобной книги – важное событие. Особый интерес представляет тот факт, что книга написана именно украинским историком. Значимы также вопросы, которые поднимаются в книге. А именно, об исторической памяти, её формировании и использовании в политике.