«Мировой порядок» kitobiga sharhlar

Обстоятельно. Достаточно подробно. Но! Книга не объекиивна и написана со всецело проамериканских позиций. От признанного гуру международной политики ожидал большего. Сей же труд до предела наполнен идеализмом и часто игнорирует реалии. Восхваление Америки и ее «исключительной» животворящей роли в подлунном мире. А вот про бомбардировки Югославии и на основании какого мирового порядка они были срвершены, автор почему-то умолчал совсем…

Цитата из введения -"Сознавая огромное могущество Америки, Трумэн гордился в первую очередь американским гуманизмом и приверженностью демократическим ценностям." Видимо гордость эта пришла после того, как он отдал приказ на применения ядерного оружия против мирного населения Японии.Таким образом автор определяет специфику американского гуманизма.И далее по тексту все в том же духе до конца книги.Книга является весьма показательным образчиком менталитета американской элиты.

Книга очень полезна для понимания того, почему «они» так себя ведут. Под «они» здесь попадает Европа, Иран, Китай но, в первую очередь, США. Безусловно, автор двумя руками поддерживает внешнюю политику Штатов (не стоит забывать, что он непосредственно участвовал в ее создании на протяжении десятилетий), поэтому критического анализа ошибок вы там не найдете. Максимум рассуждения «ой, некрасиво как-то получилось, но все равно все правильно сделали».

Прочитав книгу, вы вряд ли станете больше любить США или разделять их политику, но зато поймете, что их действия имеют намного более замысловатую природу, нежели ту, что нам доносят с экранов российского ТВ.

При этом, однако, в книге совсем (от слова «совсем») не рассматривается вопрос денег, кои движут многими процессами в США, в том числе, геополитическими. Понятно, что для видного дипломата все это может представляться мещанством и вообще недостойным обсуждения, но я бы рекомендовал всегда держать это в уме.

Книга будет интересна тем кто искренно хочет разобраться в причинах антагонизма России и Запада,попытаться понять что движет Америкой.Большинству людей эта книга несомненно расширит понимание происходящего сегодня в мире.Рекомендую

Очень интересная книга в которой даётся глубокий анализ истории,политики, религии. Я всегда понимал что имя Генри Киссинджера войдёт в историю дипломатии но теперь он предстал как блестящий историк и мастер политической философии. Если ещё принять во внимание возраст в котором написана книга то это ещё больше впечатляет. Эта книга должна быть настольной для тех кто изучает историю, политику конечно для самих политиков и дипломатов.

Генри Киссинджер – человек, котоый ни много, ни мало, стоял у истоков современной американской дипломатии. Конечно, это накладывает отпечаток на его восприятие мирового порядка и положение Америки в существующем порядке.

И все же, это нисколько не мешает ему оценивать историческую ретроспектву и развитие идей о мировом порядке.

Как справедливо змечено в книге – ретроспективная оценка последствий – дело довольно бессмысленное, но при этом важно понимание причин, которые привели к этим последствиям. Важно понимание стратегических инициатив и тактических шагов, которые привели к тому или иному результату.

После прочтения книги я стал по-другому смотреть на действия политиков и стараться понять не сиюминутную цель, а заглянуть дальше, понять какую долгосрочную цель преследует то или иное решение.

Политика Бисмарка позволила Пруссии еще сто лет быть сильнейшей державой в центре Европы.

Последствия Вестфальского мира – 300 лет определяли европейскую политику.

Уверен, что книга будет интересна всем с точки зрения истории и оценки развития политической мысли последние 500 лет.

Как и сказано выше – однобоко. Чрезмерно однобоко. Книга написана политиком, а не историком, так что какой либо объективности или информативности от неё ждать не стоит. Мировой порядок будет полезно прочесть лишь тем, кто желает глубже разобраться с видением США на окружающий мир, либо хочет понять что вообще заложено в мышлении западного региона. Впрочем, даже для этих целей достанет полутораста страниц. Сам я с трудом дошел до «Азии», учитывая что книги так просто не бросаю, какими бы они не были. Если вы хоть немного увлекаетесь историей, философией, либо очарованы целью познания миропорядка, вас тоже надолго не хватит. И дело не в еврофобии или чванливости, в книге очень много допущений, чуждой идеологии, которую отсеивать с каждой новой страницей всё сложнее. Огромное колличество недосказанности в ключевых моментах, которые, порой, способны перевернуть точку зрения на сто восемьдесят градусов. «Талантливый политик, заведомо талантливый манипулятор». Вся эта книга как заводская прошивка, созданная лишь для промывания мозгов, при чем это ощущается через чур толсто, оттого и любопытство отпадает моментально.

Откровенно говоря, книга ни о чем. Начиная с 7 главы вообще хвалебная ода в пользу США, ну и если глянуть в историю, то откровенное враньё. Собственно, чего ещё можно ожидать от Киссинджера....

Оригинальный анализ становления миропорядка в первой половине книги. Однако вторая часть это рассуждения автора об исключительной роли США в становлении миропорядка после второй мировой войны. Автор будучи приверженцев амеракнсокго взгляда на миропорядок, не смог, как я считаю, сделать более менее независимый анализ текущей ситуации в мире.

Была удивлена, что "прославленный" идеолог американской политики, о котором принято говорить только с придыханием так односторонне понимает мировой порядок, основанный на Вестфальской системе баланса сил. Притом что США оказываются её прямым актором и теми кто единственный может быть её регулятором. От замшелого империализма, фраз типа " божественное предопределение" меня вообще коробило не слабо. При том осуждая имперскую Россию за её патерналистские притязания, со своей стороны, вводя для всех единую универсальную систему ценностей по -американски конечно. И вбивая её силой оружия. Где тут выполняется положение Вестфальского мира о невмешательстве и уважении других участников договора? Спрашивается, а на основании какого морального права происходит это вмешательство? Не иначе как "божественного".

Иными словами книга слаба и поверхностна как с точки зрения истории и объективного понимания культур описываемых стран, участников международной системы права, так и в отношении невыносимой идеологической пропаганды ценностей, чья привлекательность мягко говоря сомнительна. В топку.