Hajm 1540 sahifalar
1994 yil
Дипломатия
Kitob haqida
В своей книге «Дипломатия» Генри Киссинджер стремится проанализировать историю дипломатических отношений между государствами, начиная с Вестфальского договора 1648 года и до конца XX века. Перед читателем предстает ряд политических деятелей «всех времен и народов» – от Ришелье до наших современников. Но больше внимания автор уделяет тем событиям Новейшего времени, в которых он участвовал сам, рассматривая их как вехи становления так называемого «нового мирового порядка», складывающегося на рубеже XX–XXI веков.
Книга прекрасна, все что пишет Киссенджер интересно сразу по нескольким причинам, но перевод на русский чудовищен. Построения фраз просто скопированы из оригинала, в результате получается тяжелый, временами непроходимый текст. Оцените такие перлы переводчика как «Он опасался объединённой Центральной Европы и не допустил, чтобы такое случилось с ней» (стр.58) (имеется в виду – объединение)
" У Америки не было таких ограничений, она смело провозглашала если не конец истории, то уж точно тот факт, что та не имеет никакого значения, и она шла на преобразования ценностей, до поры считавшихся присущими только для одной Америки, в общепризнанные принципы, применимые для всех." (стр 40)
LeLo Тот случай, когда переводчик и редактор - это один и тот же человек и он необязательно хорош хотя бы в одной из этих профессий
Как всегда автор на высоте как историк, дипломат, политолог и наконец писатель. Можно дискутировать где кончается американский идеализм и начинается просто лицемерие но это не умаляет самую высокую оценку этого большого труда. Интересны прогнозы автора на момент написания книги которые сбываются один за другим. Рекомендую очень всем кто интересуется политикой и историей.
Генри Киссинджер мудр, прагматичен и действует исключительно в интересах своей страны, он настоящий американец и патриот, однако в отличие от многих современных политиков, способен видеть и недостатки внутри государства, знает, как обернуть их на пользу. И он не особо старается замолчать негативные аспекты политики США, более того он раскрывает схемы достижения политического и экономического влияния, не скрывает сути долгосрочных планов, поставленных перед руководством США и методов достижения целей, используемых политиками и дипломатами.
Пристрастен ли Киссинджер? Да, ведь он ратует за свою державу. Этим книга и интересна, и как бы не было неприятно читать отдельные главы, особенно когда Киссинджер раскрывает нюансы политики в отношении России, СССР, Балкан и дает оценку российским государственным деятелям, курсу страны, но читать книгу стоит, ведь такие вещи необходимо знать и понимать, чтобы не стать слабым, не сыграть под дудку «исключительной и богоизбранной» Америки, во благо Им и в ущерб Нам. Иными словами, держи друга близко, а врага еще ближе.
Как говорят американцы, «есть много способов пахнуть скунсом», и порой автор настолько прямолинеен, что расписывает эти способы, буквально мотивирует мотать на ус проскальзывающие откровения и делать выводы-зарубки на будущее. Он честно говорит, какие пути и средства может выбрать скунс-Америка в ближайшие десятилетия на евроазиатском пространстве, а значит, дает подсказку, как вовремя подготовить дезинфицирующий и дезодорирующий «антискунс», чтобы потом не было мучительно больно «дышать»...
А еще данная монография представляет экскурс в историю дипломатии, мировую историю и в историю США в частности. Взгляд американца, являющегося экспертом в области международных отношений, практически всю жизнь простоявшего в непосредственной близости «руля» страны, весьма интересен.
Книга явно не для широкого читателя, чего только стоит солидный объем, но любителям истории, дипломатии, геополитики очень даже понравится. Дело в том, что Генри Киссинджер изложил не только свой взгляд, но взгляд Запада не только на историю дипломатии, но и на Россию. Пересказывать не буду, лучше прочитать. Но мне много чего в западной политике стало понятно. Все-таки в СССР/России другой взгляд.
Взгляд связывающий национальные интересы америки и других стран, а также моральная логика. Здесь также оценивается историческая ценность взглядов. Понимания морального выбора других государств тут нет совсем. Есть только несколько предпосылок, которые даны скорее для необходимости в отношениях конкретно с Америкой. Сама идея свободы здесь выглядит очень печально, напоминая исключительно об ее выгоде. К автору не чувствуешь никакой симпатии на протяжении чтения из-за как раз переключения самих систем описания, т.е. моральной и национального интереса в то время, когда это выгодно американской точки зрения, но сам взгляд который он описывает очень бережно и целостно вызывает неподдельный интерес.
Изучение истории не дает руководства к действию, применяемого сугубо автоматически. История учит на примерах, освещая вероятные последствия сходных ситуаций. Но каждое поколение должно решать для себя само, какие из обстоятельств на деле являются схожими.
История участия Америки в международной политике была историей триумфа веры над опытом.
Союз был военной сверхдержавой и в то же самое время карликом в экономическом плане.
милась избегать на протяжении всей своей истории. В условиях создающегося
что соображения безопасности стоят выше принципов гражданского права. Иными словами, цели государства оправдывают средства.
Izohlar, 12 izohlar12