Книга мне в целом понравилась. Лицам с неустойчивой психикой лучше не читать. Производит сильное впечатление. Очень острая, крышесдвигательная проза. В отличии от "Головоломки", более продвинутая в пронзительную психоделику. Очень трудно сформулировать впечатления от книги. Циитрую: "...Достаточно даже поверхностного взгляда на любую сферу, так сказать, общественной реализации интеллекта: культуру, науку, философию, политику - в каждой из этих сфер мы наблюдаем одинаковую картину. То, о чем шла речь: нарастающая специализация, все более жесткая функциональность, исчезновение ярких индивидуальностей, исчезновение сверхидей...
...Речь и о практически окончательном превращении любой литературы, хоть в какой-то мере претендующей на читательскую востребованность (без чего, собственно говоря, нет литературы как таковой - по определению), в аттракцион, развлечение - причем реестр и специфика этих развлечений становятся все более жестко определенными. В этом смысле сложный стандарт западного «интеллектуал ьного детектива» от примитивнейшего стандарта детектива «ментовско-но ворусского» отличается лишь наличием познавательной информации («нагрузить мозг») и цитатной игры (соблюсти правила высшего литературного общества) - но жесткость стандарта, развлекательная форма и отсутствие авторской сверхидеи те же.
Речь и об абсолютном исчезновении высшей прозаической формы - «романа идей», романа, ставящего глобальные вопросы и предлагающего ответы на них, текста, рисующего свою более-менее полноценную версию реальности. Совершенно непредставимо, чтобы роман такой, появись он сегодня, мог стать поводом для широкой дискуссии хотя бы в "продвинутых" общественных слоях... но еще более непредставимо само его появление...
...Хотелось бы уточнить: автор отдает себе отчет, что разговоры о кризисе культуры велись во все времена, включая те, что затем были признаны временами расцвета искусств. Однако он, автор, говорит вовсе не о кризисе - в самом деле, странно было бы о нем говорить на фоне нынешней интенсивности купли-продажи культурных объектов. Он говорит, что то, с чем мы имеем дело, что покупаем-продаем сегодня - это просто не вполне культура. По крайней мере, в прежнем понимании..." С одной стороны, я разочарован. "Роман идей", о котором так хорошо говорится в заключении, из книги явно не получяается - за отсутсвием артикулированной идеи. Несколько идей проступают друг сквозь друга и остаются недосказаными, оставляя окончательную интерпретацию на долю читателя. Финал можно трактовать с точностью до наоборот. Победа или поражение? Нет ответа. С другой стороны, этот дуэт - пожалуй, единственный современный автор, который может приблизиться к Пелевину и написать хоть что-то в жанре "романа идеи". При этом он по-прежнему не дотягивает не только до вопроса "Что делать", но и до "Кто виноват". Т.е. не предлагает ни терапии, ни диагноза. В отличии от Пелевина. У которого выход есть - всегда. От советского еще "Завторника и Шестипалового", "Желтую стрелу" включая. В общем, авторы путаны, но небезынтересны, гады. Буду читать еще.
Устрашающее название романа "Серая слизь" - весьма точная метафора для обезличенных информпотоков, тупой репрессивной политики, жвачных гопников и тыквоголовых бизнесменов. Серая слизь - мир накануне Апокалипсиса с точки зрения нормального мыслящего человека. Что же изменилось по сравнению с "[голово]ломкой"? А вот что. Свежий роман - уже не киберпанк, а классический остросоциальный роман с элементами детективного триллера, сквозь который вновь просматривается "Американский психопат" с вполне человеческим и узнаваемым - "потерянно-поколенческим" - лицом. Плюс рассуждения об антиглобализме, латвийской русофобии и НБП в духе "не могу молчать" и "поэтом можешь ты не быть, а человеком быть обязан". Одним словом, серьезная художественная литература с креном в сторону общественно-политической публицистики. Странно, но факт: подданные Латвии и здесь оказались на передовой. Пожалуй, никто, кроме Гарроса - Евдокимова и Дмитрия Быкова, в нише русскоязычной литературе еще ничего яркого не сочинил. Неувязка лишь одна: не так-то легко оказалось совместить подобный жанр с драйвовым триллером.
В новом романе лауреатов премии «Национальный бестселлер-2003» герой читает рукопись, герой которой в силу обстоятельств убивает человека и обнаруживает, что человек пуст, в нем нет не только ничего настоящего, но и вообще ничего. Он начинает наблюдать за коллегами, соседями, прохожими и замечает, что все они ведут себя не осмысленнее салтыковского Органчика. Он убивает и вскрывает их - внутри пустота. Более того, весь мир вокруг - картонные декорации...
Гаррос-Евдокимов не дают никакого рецепта. «Серая слизь» - не учебник жизни. Это скорее пронзительная трезвость обреченности. Авторы понимают, что золотой век давно закончился, и сами они - такие же люди-функции, люди-винтики, как и остальные. И точно так же пусты, малозначимы и легко заменимы. Они талантливы, их книга - весьма хороша, ее безусловно стоит читать, но, если бы ее не было, история не пошла бы иначе. Потому что истории уже давно нет. Одна сплошная серая слизь.
очень книжка понравилась. язык изложения ломаный и сложный для восприятия, на любителя. идейно.
по 10-и бальной шкале – 9
«Серая слизь» kitobiga sharhlar, 4 izohlar