«Вечный муж» kitobiga sharhlar, 2 sahifasi, 21 sharhlar
Не знаю, как кому, а мне нелегко писать рецензии на произведения любимых писателей, просто потому, что я их уже окончательно люблю, а Достоевского могу читать бесконечно, и тут уже сюжет вторичен, важен язык, слог, многомерность. Федор Михайлович для меня как внутренний персональный дефрагментатор, выстраивает содержимое души в гармоничном порядке. Сожалею, что еще немного - и закончится, что читать у него... Что касается содержания и персонажей "Униженных и оскорбленных", то почему-то мне вспоминался Диккенс вообще, а потом и "Лавка древностей" в частности (и не только из-за Нелли, Нелли). Вероятно, это была бы гремучая смесь - соавторство Достоевского и Диккенса. Из персонажей неимоверно бесил Алеша, да уж, не Попович, скорее, Алеша-дурачок. Мне до сих пор, как бы я ни любила Федора Михайловича, неприятны слишком юродивые герои (тот же Алеша Карамазов, его свет, его правильность уж слишком напрягают и, лично меня, отталкивают). Что касается графского сына Алеши, то таких и размножать не стоит. Капризный, эгоистический мальчик, а все вокруг него - няньки в яслях. Такие не вырастают, и хорошего тут ничего нет, потому как одни беды и несчастья из-за таких "мальчиков", вечных деток, в чем-то недоразвитых. Испортить столько жизней... эх... уж чем он лучше своего отца? Методы разные, а результат один - пропащие жизни, исковерканные судьбы окружающих, близких, любящих людей... Не Попович... И все те люди, которые ему потакают, - виноваты!
Мрачная это была история, одна из тех мрачных и мучительных историй, которые так часто и неприметно, почти таинственно, сбываются под тяжелым петербургским небом, в темных, потаенных закоулках огромного города, среди взбалмошного кипения жизни, тупого эгоизма, сталкивающихся интересов, угрюмого разврата, сокровенных преступлений, среди всего этого кромешного ада бессмысленной и ненормальной жизни...
Эта цитата, на мой взгляд, полностью передает суть и атмосферу книги. Но читать ее было легко. Достоевский всегда взбалтывает меня, словно бутылку газированной воды. И пузырьками - мысли, мысли, мысли... И это мне очень нравится - мгновенно возникающее неравнодушие к словам и поступкам героев.
А что до героев... О, сейчас я перемою им косточки. Хотя нет, для начала - сюжет.
Живет в Петербурге скромный литератор Иван Петрович, любит он милую Наташу Ихменеву. Ее родители - в тяжбе с князем Валковским, имением которого долго управлял Наташин отец. А Наташа возьми и влюбись в князева сына Алешу, которого между тем отец хочет женить на богатой и весьма-весьма хорошей девушке. А еще по улицам бродит странный безумный старик с облезлой собакой, и дикий подросток-зверек с горящими глазами по имени Нелли...
И все-таки Достоевский - писатель страдательного залога. Итак, униженные и оскорбленные.
Наташа - мне не жаль ее, ничуточки не жаль. В ее любви к Алеше так много фейского, покровительственно-материнского. Ей нравится страдать через него, потому что ментальность иных людей так устроена, что им кажется, что страдание придает смысл, вес их существованию. Интрижка с Алешей станет ее главной эмоциональной жвачкой, которую она будет смаковать всю жизнь. А счастье, простое, но настоящее, все время было рядом, но ей не надо было счастья, она получила то, что хотела. И поделом.
Нелли - искренняя, но "насквозь больная" героиня. Ее дикие выходки мне как-то ближе, чем заламывание рук Наташи. Она обречена, как и Наташа, но гордость в ней есть, такая, знаете ли, кошачья и очень настоящая.
А самый главный униженный и оскорбленный - это сам Иван Петрович. Он болел душой за всех. А за него, пожалуй, только Нелли. Ваня противостоит главному злодею Валковскому, и их глубоко идейный диалог в ресторане - соль всей книги. Князь идет по головам, а Ваня, как мне кажется, даже муху с лица зря не сгонит. Ваня честный и добрый, только жаль, что его добрые дела пропали втуне, но винить его за это нельзя, он светил им всем, сколько мог.
Унижающие и оскорбляющие. С князем все ясно. Таких, как он, полно во все времена. Наглый эгоист, кукольник, дергающий за ниточки экзальтированных "шиллеровских" героев. О нем говорить даже скучно. А вот его сынок - это да. Он возмутил меня до глубины души. Его добрые намерения мостят дорогу в ад тем, кто его любит. Безвольность, инфантильность, наивность, тупая восторженность. И променять Ваню на этого слюнтяя, прощать его измены... Наташина "любовь" к нему вызывала у меня чувство гадливости, как засохшая кровь на полотенце, как несвежее, измятое постельное белье.
И фоном - мрачный, мертвый, грязный Петербург. Если хотите любить этот город, не читайте Достоевского))
Сначала мне книга показалась простоватой для Достоевского, но тут, как и в самой юморной его повести, нужно вдуматься. А подумать есть над чем.
В этой книге есть вся пресловутая «достоевщина» — страдания, боль, душевные муки.
Главный герой скорее наблюдатель, чем действующее лицо, он немного напоминает князя Мышкина из «Идиота», но не дотягивает до второго, у Ивана нет каких либо ярко выраженных черт, он просто добрый, мягкий и… никакой. Есть девушка, хоть и не падшая, но сама себя опозорившая, есть ребёнок при смерти, есть страдальцы (тут их с избытком), есть злодеи. А вот героев, которые мне бы понравились - нет (но я таких и не ищу у Достоевского).
Идея книги мне понятна была не сразу.
Суть в том, как униженные и оскорбленные люди упиваются своей обидой и гордостью, как не дают себе и своим близким шанса на счастья, потому что «а как же пострадать?! Я специально буду старадать, что бы тебе совестно было! И ты страдай от того, что я из-за тебя страдаю!».
На данный момент меня эта книга не зацепила. Но. Это же Достоевский, а значит переваривание требует времени. «Идиот», прочитанный в мае, вот только-только дозревает в моем сознании.
Интересно, что главный герой - писатель, и книга, которую он написал — «Бедные люди» — первый роман Достоевского)
впечатление в целом прекрасное!!! новый вывод - классика - она в мелочах, таких цепляющих, узнаваемых, крохотных заметках - о людях, об обществе, о мире читается прекрасно, держит в напряжении, скуки и отвращения не вызывает)
«Униженные и оскорбленные» Фёдор Достоевский 12+
⠀
Это первый большой роман Достоевского, созданный после возвращения из сибирской ссылки.
⠀
Повествование в книге идёт от первого лица, молодого писателя Ивана Петровича. Он рассказывает об истории двух семей - Ихменевы и Валковский.
⠀
В романе показываются проблемы 19 века, которые актуальны и сейчас - деньги, неравенство и любовь.
⠀
Книга вызвала двоякое ощущение. С одной стороны, интересно читать про жизнь обычных людей. С другой стороны, неприятно видеть те невзгоды, которые выпали на долю персонажей.
Фёдор Достоевский - «Униженные и оскорбленные» Это первый большой роман автора, созданный после возвращения из сибирской ссылки. Произведение автобиографично, мы сразу догадываемся, что главный герой - Достоевский.
Читая книгу, а именно те события, где нашего главного героя бросила невеста из под венца (Наталья), затем ушла из дома, и хотела выйти за другого, то Иван Петрович вовсе не бросил свою (уже) подругу, а желал ей всего самого наилучшего. Если ты хочешь, чтобы человек был счастлив, то ты должен отпустить его и радоваться его счастью. Тут уместна цитата Ремарка: „Кто хочет удержать – тот теряет. Кто готов с улыбкой отпустить – того стараются удержать" и Наташа понимает, насколько Иван был ценнен для неё, но уже поздно...
Скажу так, что все было на самом деле, в жизни Достоевского, Мария Дмитриевна также бросила его, но не он её, он её любил, хотел дать ей тепла и помогал до конца, до самой её смерти, понимая что она его не любила, и чтобы понять Достоевского, то нужно прочитать этот роман. Мало того, что в этой книге говорится о любви, но и отдельное внимание уделено эгоизму. Здесь показан первый герой - „идеолог" у автора князь Валковский. Здесь мы наблюдаем за аморальной, эгоистичной натурой. Он любил только себя. Насколько же актуален этот роман. Допустим люди, которые владеют огромными деньгами, их разве волнует как живёт обычный человек подле него? В произведении есть сын князя, он тоже эгоист по своей натуре, и перспективы богатой жизни манят его. У сына есть Наташа, которая волнуется только о отношениях с ним, но ей плевать на проблемы других,того же Ивана, который из-за дня в день поддерживает ту, которая его отвергла.
Можно быть богатым, как этот князь, но не приносить никому не радости, не добра, а можно быть униженным и оскорбленным, но суметь переступить через что-то в себе и остаться человеком в этом мире. Советую это произведение к прочтению всей душой! ️
Все произведения Фёдора Михайловича Достоевского, в той или иной степени, освещают тему социального неравенства человечества.
Роман, о котором пойдёт речь, является первым большим творением автора, вследствие чего тема неравенства в нём представлена наиболее обширно и полно.
Наглядно ознакомившись с сюжетом книги, достоверно можно утверждать следующее: времена не меняются (по крайней мере, в России): хоть с момента выхода рукописи в свет и прошло почти 160 лет, а разобщённость внутри народных масс никуда не исчезла, разве что стала ещё более выраженной.
Истории, выходящие из-под пера Достоевского, особо ценны тем, что основаны на реальных событиях и тождественны многим событиям из жизни самого автора.
Прототипы главных героев романа и второстепенные действующие лица живут среди нас, мы каждодневно с ними контактируем; да и мы сами, - отчасти или всецело, - являемся одними из их представителей.
Именно по причине того, что Фёдор Михайлович пишет о простых людях, о бытовых, жизненных ситуациях, столь близких сердцу русского человека, произведения его будут актуальны и много веков спустя, любовь же к писателю сопоставима с вечностью!
Роман можно сравнить с увлекательным голливудским сериалом, очередную серию (а в данном случае - главу) которого ожидаешь с еле сдерживаемым нетерпением.
Фёдор Михайлович Достоевский - тонкий психолог и большой знаток человеческих душ, посему философско-психологические рассуждения, повсеместно включаемые им в своё повествование - изюминка абсолютно каждого произведения!
Яркие эмоции на протяжении всего прочтения и сентиментальные слёзы в конце гарантированы!
Это потрясающе! Впервые читая повесит захотелось посмотреть спектакль по ней. Тонкие описанния героев, динамика событий, завитки сюжета - восторг!
Сюжет можно было бы назвать обыкновенным, не будь это Достоевский. «Любовный треугольник», как описывается в Кратком содержании , но, на мой взгляд, это более замысловатая фигура.
В город приезжает муж, Павел Павлович, бывшей любовницы Величанова. В начале они встречаются , случайно , как кажется Алексею Ивановичу, но потом всё-таки происходит нарочная встреча. Великанов узнает от Трусоцкого, что Наталья Васильевна умерла скоропостижно, не ожидая того сама. И Павел Павлович, разобрав ее ящик, нашёл любовные переписки Натальи Васильевны. В город он приехал разобраться с одним из любовников, но тот был смертельно болен и изъяснения не состоялось.
Алексей Иванович с облегчением вспоминает, что с женой Трусоцкого переписку не вели, а , стало быть, и доказательств измены нет.
Но все наистрайнейшее поведение Павла Павловича даёт понять , что он откуда-то знает об их связи, но прямо не объясняется , чем мучает и себя и Величанова.
Повествование ведётся в традициях Достоевского , он лезет в такие уголки человеческой души, в какие сам-то человек вряд ли когда-либо осмеливался заглянуть.
«Вечный муж» – так был определён Трусоцкий в словах Алексея Ивановича . «Вечный муж» – это слабый тип, в какой-то мере ничтожный, но и в это же время, как обычно и случается у Фёдора Михайловича , это благородный человек добрейшей души. Нам жалко его, в какие-то моменты мы презираем его, но и невольно восхищаемся, что даже под тягостью всех обстоятельств его жизни , Павел Павлович не теряет надежду, не перестаёт верить в Величанова ,которого он так долго любил, да и не только в него, он верит, что это просто обстоятельства, что есть ещё хорошие люди. Трусоцкий – простая душа, взрослый человек, сохранивший характер и восприятие мира ребёнка.
