«Сила и правда России. Дневник писателя» kitobiga sharhlar, 12 izohlar

Лет, наверно, сорок тому назад, при расковыривании замшелой библиотеки усопшего родственника, мне в руки попался тёмно-оливковый томик среднего формата с художественным тиснением греческим орнаментом по внутреннему периметру обложки и с позолоченным гравированным тисненым Фёдор Михалычем в центре. Издательство А.Ф.Маркса, СПб 1895 г. Оказалось: десятый том полного собрания сочинений Ф (славянская "ферт", шрифт был гражданским до 1917 г образца) М Достоевского. "Дневник писателя за 1876 г." Я невольно принялся листать и читать листаемое... "Февраль Глава первая, стр. 47, 3 абзац: "Русские люди долго и серьёзно ненавидеть не умеют, и не только людей, но даже пороки, мрак невежества, деспотизм, обскурантизм, ну и все эти прочiя и ретрограднЫЯ вещи..."

С тех пор я не перестаю иногда нырять в бездонный океан оригинальной мыслительной среды звёздно философического гения Фёд Михалыча. И очень обрадовался выходу в изд-ве "Современник" в 1989 году томика "ФМ Достоевский. Дневник писателя", куда вошли дневников-эссеистские этюды писателя, начиная с 1873 по 1880-й гг. И неважно: кто сейчас обозначает себя правообладателем сего репринта. Главное - оно же непреходяще горнее - то, что внутри: нетленные и восхитительные мысли Писателя. Вот цитата из Дневниковой 1880-го записи под заголовком "Объяснительно слово по поводу печатаемой ниже речи о Пушкине": стр. 517 (изд-во Современник 1989) "...Я просто только говорю, что русская душа, что гений народа русского, может быть, наиболее способны, из всех народов, вместить в себе идею всечеловеческого единения, братской любви, трезвого взгляда, прощающего враждебное, различающего и извиняющего несходное, снимающего противоречия."

И я искренне рад, что для тех, кому небезразличен гений Достоевского, равно как и нравственная феноменология русского человека, о которой по сути и отчитывался перед совестью своей в упомянутых Дневниках Фёдор Михалыч, появилась возможность освежать временами прочитанное на экранах невесомых индивидуальных гаджетов. Совершенно не переживая по поводу аллергии на "домашнюю пыль", прячущуюся в глубине полок персональных библиотек :-)) Спасибо ЛитРес!

Решительно завидую тем современникам Федора Михайловича, которым довелось читать эти дневники по мере их публикаций с 1976 по 1881 год. В его статьях переплетаются литературные и философские воззрения писателя, он во всю силу своей меланхоличной натуры, со скурпулезной психологичностью, рассматривает множественные реалии своего времени. Глубоко и близко к сердцу воспринимает Федор Михайлович любую несправедливость и трагедию, происходящую с совершенно незнакомыми ему людьми. Отсюда формируются литературные образы, что обретут жизнь на страницах рассказов и повестей Достоевского (снова, как в первый раз, взволновала меня история любимого рассказа "Кроткой"). Хотя и нельзя утверждать, что этот сборник статей является чем-то обособленным и раскрывает сугубо взгляды самого Федора Михайловича, проникаясь общественными проблемами, он претендует на объективность, стараясь передать ту сторону, о которой мало кто задумывается.

Сам дневник, по сути, диалог с читателем, Федор Михайлович ставит вопросы, которые могут возникать у его собеседника и тут же дает на них свой развернутый ответ. Каких же тем касается Достоевский, что поддерживали интерес к дневнику на протяжении 5 лет? Самые разносторонние, как общественные, так и личностные. "Литературная кухня", проблемы простых людей (нетленное "отцы и дети", браки, семейный уклад и многое другое), политические взгляды с философским уклоном, которые по остроте своей могут быть актуальны и в наши дни. Это не всегда ортодоксальная эссеистика, Федор Михайлович отлично оживляет свой дневник и воспоминаниями, и художественными фрагментами некоторых своих произведений.

В общем, прекрасный сборник, который был бы очень рекомендован тем, кто хотел бы познакомиться с настоящей личностью Достоевского, о которой многие имеют ошибочное впечатление.

Спасибо Вам,Фёдор Михайлович! Спасибо и поклон до земли! "За что же такие благодарности?" - спросят меня читающие эту рецензию. А вот за что:за помощь,утешение и добрый совет,которого мне никто другой не дал бы,а если б и дал,так я не услышала бы. Оно,конечно,жестокая ссора с интернет-подругами - сущая безделица по сравнению с делом Кронеберга,Каировой или Корниловой,описанным в "Дневнике...". Но это не всегда понимаешь. Иногда даже и не хочешь понять. Сидишь,жалеешь себя - а толку-то? Толку? Ну вот и достаешь с полки недавно купленный "Дневник писателя" и неожиданно находишь там отрывки,будто бы для тебя лично написанные. Цитировать не буду - не помню уж что именно то были за отрывки. Но как же Фёдор Михайлович мне помог! У него какой-то дар лечить душевные раны,пусть даже и такие неглубокие ранки,как моя. Он не только великий писатель,но и великий Человек! Я сказала банальность,да. Но я ведь только недавно эту общеизвестную истину для себя открыла,так что мне извинительно,правда же?

Довольно о личном,впрочем. "Дневник писателя" просто великолепен! И язык,которым он написан,тоже великолепен! И содержание его великолепно! Так. У меня не хватает слов,чтоб выразить свое восхищение. И это нормально,когда пишешь о Достоевском,не так ли? Ведь он гениален! И,кстати,если мне хоть кто-нибудь скажет,что Фёдор Михайлович был антисемитом,я сначала рассмеюсь этому человеку в лицо,а потом заставлю его прочесть главы "Дневника...",посвященные "еврейскому вопросу"! Простите за резкость,вырвалось. Просто я нашла для себя ясные потверждения того,что Достоевский антисемитом не был НИКОГДА.

Очень приятно было встретить на страницах "Дневника..." рассказ "Мальчик у Христа на ёлке"! Это мои старые,полузабытые детские впечатления. Этот рассказ мне прочла бабушка,когда мне было лет шесть и когда я даже не знала,кому он принадлежит. Тогда я плакала... Я думала,что сейчас (в семнадцать-то лет!) уж точно не заплачу! Куда там! И слёзы,и комок в горле - всё это было... И всегда будет.

"Сон смешного человека"... Я в восторге! В восторге от проникновенного,красивого и живого языка,которым этот рассказ написан!

Пора заканчивать. Что я могу сказать? Во-первых,ставить пять звёздочек - неблагодарно с моей стороны,согласитесь. Потому что та помощь,которую Фёдор Михайлович мне оказал,цены не имеет. Он вернул мне душевное равновесие. И еще я поняла,что у меня с ним некое родство душ,если позволено будет так сказать.

Спасибо Вам еще раз,Фёдор Михайлович! Примите мои самые искренние и горячие заверения в любви и уважении! Я перед Вами в долгу,который никогда не смогу возвратить...

Я очень долго читала эту книгу. Читала по чуть-чуть. Я очень люблю девятнадцатый век и эта книга мне многое о нём рассказала. Прежде всего я знаете что поняла, что практически ничего не поменялось. Как тогда настороженно относилась Европа к русским, так и сейчас. Как два века назад нас царапали, так и сейчас мы это видим. Как тогда евреи были самый обижающейся нацией, так они и продолжают ею быть. Тогда в моде среди русских было всё европейское, сейчас разве нет? Восточный вопрос также никуда не делся. Единственное, что отличало нас тогдашних от нас теперешних, так это то, что не английский все учили а французский, и все, даже средний класс пытались между собой на нём общаться.

Русские, говорящие по-французски (то есть огромная масса интеллигентных русских), разделяются на два общие разряда: на тех, которые уже бесспорно плохо говорят по-французски, и на тех, которые воображают про себя, что говорят как настоящие парижане (всё наше высшее общество), а между тем говорят так же бесспорно плохо, как и первый разряд. Русские первого разряда доходят до нелепостей. Я сам, например, встретил в одну уединенную вечернюю прогулку мою по берегу Ланна двух русских — мужчину и даму, людей пожилых и разговаривавших с самым озабоченным видом о каком-то, по-видимому, очень важном для них семейном обстоятельстве, очень их занимавшем и даже беспокоившем. Они говорили в волнении, но объяснялись по-французски и очень плохо, книжно, мертвыми, неуклюжими фразами и ужасно затрудняясь иногда выразить мысль или оттенок мысли, так что один в нетерпении подсказывал другому. Они друг другу подсказывали, но никак не могли догадаться взять и начать объясняться по-русски: напротив, предпочли объясниться плохо и даже рискуя не быть понятными, но только чтоб было по-французски. Это меня вдруг поразило и показалось мне неимоверною нелепостью, а между тем я встречал это уже сто раз в жизни.

Вообще Достоевский довольно занятно описал родину и соотечественников, с иронией и любовью. Особенно тронула глава про русский язык :

Существует один знаменательный факт: мы, на нашем еще неустроенном и молодом языке, можем передавать глубочайшие формы духа и мысли европейских языков: европейские поэты и мыслители все переводимы и передаваемы по-русски, а иные переведены уже в совершенстве. Между тем на европейские языки, преимущественно на французский, чрезвычайно много из русского народного языка и из художественных литературных наших произведений до сих пор совершенно непереводимо и непередаваемо. Я не могу без смеха вспомнить один перевод (теперь очень редкий) Гоголя на французский язык

Судебные дела того времени, описанные Достоевским не без философского отступления также заставляют задуматься о несправедливости, которая, к сожалению, всегда была и будет. Я бы рекомендовала эту книгу всем-всем, без исключения! Даже тем, если такие есть, кто не любит читать романы Достоевского. Читая "дневник" вы и посмеётесь, и погрустите и призадумаетесь.

В этой книге сам Достоевский. Его размышления о самых разнообразных проблемах. Причем о проблемах, актуальных не только в XIX веке, но и сейчас, что поразило меня больше всего. Вопросы нравственности, семьи, судьбы России всегда поднимались и будут подниматься, а ответы автора хочется разобрать на цитаты, подписавшись под каждым словом!

Поднимается много тем, но особенно среди них выделяются мысли об уникальности русского народа. Судьбе России и ее роли среди славянских стран.

Но все-таки кажется несомненным, что европейцу, ка­кой бы он ни был на­ци­ональ­нос­ти, всег­да лег­че вы­учить­ся дру­го­му ев­ро­пей­с­ко­му язы­ку и вник­нуть в душу вся­кой дру­гой ев­ро­пей­с­кой на­ци­ональ­нос­ти, чем на­учить­ся рус­с­ко­му язы­ку и по­нять нашу рус­с­кую суть.

И сразу же мне на ум, и не один раз за все время чтения, приходит четверостишие Тютчева:

Умом Россию не понять, Аршином общим не измерить: У ней особенная стать — В Россию можно только верить.

Этой верой пропитан весь дневник. Верой в силу народа, который, не смотря ни на что, на пьянство, необразованность, дикость, хранит в себе свет.

Ведь вы зна­ете, на­род наш счи­та­ют до сих пор хоть и доб­ро­душ­ным и даже очень ум­с­т­вен­но спо­соб­ным, но все же тем­ной сти­хий­ной мас­сой, без соз­на­ни­я, пре­дан­ной по­го­лов­но по­ро­кам и пред­рас­суд­кам, и поч­ти сп­лошь бе­зоб­раз­ни­ком. Но, ви­ди­те ли, я ос­ме­люсь выс­ка­зать одну да­же, так ска­зать, ак­си­ому, а имен­но: чтоб су­дить о нрав­с­т­вен­ной силе на­ро­да и о том, к чему он спо­со­бен в бу­ду­щем, надо брать в со­об­ра­же­ние не ту сте­пень бе­зоб­ра­зи­я, до ко­то­ро­го он вре­мен­но и даже хотя бы и в боль­шин­с­т­ве сво­ем мо­жет уни­зить­ся, а надо брать в со­об­ра­же­ние лишь ту вы­со­ту ду­ха, на ко­то­рую он мо­жет под­нять­ся, ког­да при­дет тому срок. Ибо бе­зоб­ра­зие есть нес­час­тье вре­мен­но­е, всег­да поч­ти за­ви­ся­щее от об­с­то­ятель­с­т­в, пред­шес­т­во­вав­ших и пре­хо­дя­щих, от раб­с­т­ва, от ве­ко­во­го гне­та, от заг­ру­бе­лос­ти, а дар ве­ли­ко­ду­шия есть дар веч­ный, сти­хий­ный, дар, ро­див­ший­ся вмес­те с на­ро­дом, и тем бо­лее чти­мый, если и в про­дол­же­ние ве­ков раб­с­т­ва, тя­го­ты и ни­ще­ты он все-таки уце­ле­ет, не­пов­реж­ден­ный, в сер­д­це это­го на­ро­да

В апреле 1977 года началась русско-турецкая война. Признаюсь честно, я мало что помнила о ней из школьной и университетской программы. А это- крупнейшее событие истории XIX века, оказавшее огромное влияние на развитие балканских стран. Из-за жесткого притеснения христиан турками в Боснии и Герциговине вспыхнуло восстание, вслед за ними восстание вспыхивает и в Болгарии, где ситуация была еще тяжелее. Оно было зверски подавлено турками, было уничтожено свыше 30 тысяч мирных жителей. И это не просто слова. Достоевский на живых примера показывает вест этот ужас, когда на глазах у ребенка с отца заживо содрали кожу... Писателю отвратительна позиция просвещенной Европы, которая ради своего спокойствия попускает злодейство. И здесь прослеживается та идея Достоевского, которая проходит через все его творчество: на несчастье другого, даже на слезинке, своего счастья не построить. Когда Сербия и Черногория объявляют войну Турции, в ряды их армии встают русские военные, ну а потом, 12 апреля 1977 года, в войну вступает Россия. И только она, по мнению Достоевского, способна сплотить и объединить славянские народы под знаменем Христа!

Вд­руг вся эта Рос­сия про­сы­па­ет­ся, вс­та­ет и сми­рен­но, но твер­до вы­го­ва­ри­ва­ет все­на­род­но прек­рас­ное свое сло­во… Мало то­го, рус­с­кие люди бе­рут свои по­со­хи и идут со­тен­ны­ми тол­па­ми, про­во­жа­емые ты­ся­ча­ми лю­дей, в ка­кой-то но­вый крес­то­вый по­ход (именно так и на­зы­ва­ют уже это дви­же­ни­е; это ан­г­ли­ча­не пер­вые срав­ни­ли это рус­с­кое дви­же­ние наше с крес­то­вым по­хо­дом) – в Сер­би­ю, за ка­ких-то братьев, по­то­му что прос­лы­ша­ли, что те там за­му­че­ны и уг­не­те­ны.

Эта нес­лы­хан­ная вой­на, за сла­бых и уг­не­тен­ных, для того чтоб дать жиз­нь и сво­бо­ду, а не от­нять их, – эта дав­но уже те­перь нес­лы­хан­ная в мире цель вой­ны для всех на­ших ве­ру­ющих яви­лась вд­руг, как фак­т, тор­жес­т­вен­но и зна­ме­на­тель­но под­т­вер­ж­дав­ший веру их.

В итоге заключается Сан-Стефанский договор между Россией и Турцией, по которому Сербия, Черногория и Румыния становятся полностью независимыми, а так же создается автономное княжество Болгария и к России отходят некоторые города. Но Европа отказывается мириться с усилением России на Балканах и Кавказе и в июле 1878 года открывается Берлинский конгресс.... Результат метко отмечен цитатой, к сожалению, не помню, чья она:

Как освобождать болгар- так русский царь, как править- так немецкий принц

Таких печальных примеров за всю историю нашей страны множество. Но все-таки остается вера в высшую справедливость!

На страницах дневника мысли и факты перемежаются с живыми примерами, как вариант- "детский вопрос", проблемы воспитания подрастающего поколения, от которого будет зависеть будущее страны. Писатель побывал и в воспитательном доме, и в колонии малолетних преступников, и на заседаниях суда, на которых, благодаря его заметкам был вынесен справедливый приговор, как в деле осужденной беременной, пытавшейся убить падчерицу. Или же наоборот осуждая родителей за небрежное воспитание, как например его "Фантастическая речь председателя суда" в деле семьи Джунковских, полная мудрости. Так же достаточно много внимания Достоевский уделил самоубийствам, приведя в пример некоторые и пытаясь понять их причину.

В ре­зуль­та­те яс­но, что са­мо­убий­с­т­во, при по­те­ре идеи о бес­с­мер­ти­и, ста­но­вит­ся со­вер­шен­ною и не­из­беж­ною даже не­об­хо­ди­мос­тью для вся­ко­го че­ло­ве­ка, чуть-чуть под­няв­ше­го­ся в сво­ем раз­ви­тии над ско­та­ми. Нап­ро­тив, бес­с­мер­ти­е, обе­щая веч­ную жиз­нь, тем креп­че свя­зы­ва­ет че­ло­ве­ка с зем­лей. Тут, ка­за­лось бы, даже про­ти­во­ре­чи­е: если жиз­ни так мно­го, то есть кро­ме зем­ной и бес­с­мер­т­на­я, то для чего бы так до­ро­жить зем­но­ю-то жиз­нью? А вы­хо­дит имен­но нап­ро­тив, ибо толь­ко с ве­рой в свое бес­с­мер­тие че­ло­век пос­ти­га­ет всю ра­зум­ную цель свою на зем­ле. Без убеж­де­ния же в сво­ем бес­с­мер­тии свя­зи че­ло­ве­ка с зем­лей по­ры­ва­ют­ся, ста­но­вят­ся тонь­ше, гни­ле­е, а по­те­ря выс­ше­го смыс­ла жиз­ни (ощущаемая хотя бы лишь в виде са­мой бес­соз­на­тель­ной тос­ки) не­сом­нен­но ве­дет за со­бою са­мо­убий­с­т­во.

Самоубийство в христианстве считается самым тяжелым грехом, ведь после него невозможно покаяние, человек идет против воли Творца, лишая себя жизни, данной Им. Также Достоевского печалит разобщенность, оторванность интеллигенции от народа. Потеря корней и понимания языка. Здесь он воспевает Пушкина, нашего величайшего поэта, понявшего русский народ, как никто другой. Вспоминает он и Некрасова, с любовью говорившего о народе. То же можно сказать и про сегодняшний день: люди, живущие мегаполисах не представляют себе жизнь в глубинке. Могу привести себя в пример: мои предки испокон веков были крестьянами, но в советское время эта связь была потеряна. Мои родители уже родились в городах, и если он как-то еще занимаются посадками на даче, моя связь с землей потеряна окончательно. Однако, некая память поколений сохраняется. Например моя специальность:никаких знакомых в этой области особо нет, да и выбор был сделан такой, потому что к другим областям душа вообще не лежала. Просто случай... Или промысел? Позже, я узнала, что в моем роду были кузнецы и художники. А колокола? Тоже случайность, или опять, же промысел, что так сложились жизненные обстоятельства, а потом узнаю, что в роду были и звонари!

Начну с того, что давно хотел приступить к чтению "Дневника писателя", но всё никак не решался по-разным причинам. Наконец этот момент настал.

Прочел "Приговор" из дневника Достоевского. Поразило больше всего то, что люди не поняли смысла этого "Приговора". Испытал даже некую гордость, мол, я смог понять с первого прочтения, а другие - нет, даже пишут статью ругательную, как г-н Энпе... Да разве видно, что Достоевский испытывает сожаление к этому самоубийце, который во всех своих бедах (в том числе рождении) винит одну лишь природу, которая совсем не при делах. Цель публикования этого "Приговора" - образумить людей, которые делают слишком поспешные выводы и вообще любят парадоксы.

Бедный Достоевский даже разжевывает этот "Приговор", ее цель, хотя это, право, лишнее, ибо все это и так ясно и не требует объяснений. Но Достоевский в таком положении, что нужно непременно что-то сказать.

Для меня было большим открытием то, что Федор Михайлович Достоевский интересуется судебными делами. То же дело о Корниловой; отце, побившем своего ребенка; подробный разбор речи адвоката Спасовича. Всё это поначалу кажется лишним и даже неуместным, ибо что может понимать в юриспруденции инженер (не забываем, что Достоевский выучился на инженера)? Но позднее мы читаем эти строки внимательнее, прислушиваясь к голосу автора, призывающего читателя к добру, ибо

Лучше уж ошибиться в милосердии, чем в казни.

Лично я даже заинтересовался кодексами (особенно уголовными) девятнадцатого века и не мог с равнодушием перелистывать страницы, где повествуется судьба Корниловой, осужденной на каторгу (причем беременной девушки двадцати лет!).

В произведении Достоевского больше всего говорится о деле Корниловой. Он с удивительной справедливостью и добротой относится к совершенно незнакомому человеку: он переживает за судьбу обвиняемой, внимательно следит за ходом событий, готов оказать любую помощь, да даже посещает ее в тюремной камере, что уж там! А нам остается только проявлять глубокое удивление и в то же время искреннюю радость за отсутствие черствости у Достоевского. Кто знает, что бы случилось, если бы он не вмешался? Ведь дело пересмотрели именно из-за его дневника, годе он яро защищает Корнилову и приводит вполне аргументированные и логические доводы.

Прелестнее всего в дневнике воспоминания Достоевского о своем прошлом. Хороши и печальные и даже страшные моменты, связанные с каторгой. Это, конечно же, не может не привлекать читателя, ибо по-своему интересно читать о том, чего никогда не испытывал и вряд ли прочувствуешь на себе.

Самое светлое воспоминание - встреча с Некрасовым и Белинским. Тогда Достоевскому было 22 года, он только закончил свое первое произведение - повесть "Бедные люди". Достоевский был тогда жутким мечтателем и впечатлительной натурой, на которую произошедшее произвело глубокое впечатление. Что же произошло? Некрасов прочел "Бедных людей" с Григоровичем ночью, а рано утром решили бежать к Достоевскому, чтобы разбудить его, ибо это выше сна. Больше говорили о Белинском, которого Федор Михайлович считал грозным и страшным. Но тот был в восторге. Достоевский подводит итог:

Это была самая восхитительная минута во всей моего жизни. Я в каторге, вспоминая ее, укреплялся духом.

Вот это радость! В такие-то моменты понимаешь, каким счастьем служит одобрительное слово твоего кумира.

В заключение хотелось бы добавить, что читать этот дневник стоит тем, кого интересуют рассуждения и мысли Достоевского, и кому не тяжело читать порою слишком протяженные монологи.

Купила Достоевского из соображений ориентироваться в великих классиках.

Дневник писателя - обнаружила внутри не то, что подразумевало название, на первый взгляд. Не учла для себя что Достоевский - мыслитель. И это стало открытие, клад, сокровища!

Это сборник размышлений, над вопросами которые «сегодня» на повестке дня. Говоря Сегодня - я вкладываю в это понятие актуальность и на сегодняшний день. Это те же люди, с их отношением друг к другу, поступки, совесть, мораль. ..Всё актуально. Вероятно, лишь вещи видоизменились и их количество, спустя 150 лет. Необразованность сменилась горизонтальным обучением, мелким кучкованием в соц.сетях, кумиры смазались от избытка ненужной информации и космической скоростью жизни. Эксперты стали люди, обладающим доступом в сеть с большим количеством ботов, и не подверженным достоинством. Громкий голос - решает и сейчас)))

«Рад, что вас рассмешил, и, однако же, все, что я сейчас навосклицал, не парадокс, а совершенная правда... А беда ваша вся в том, что вам это невероятно»

Размышления о России, об отношении к нашей нации в мировом обозрении. Про свой, наш, родной! Русский язык..

«Возразят, напротив, что тем даже и лучше, что живешь на чужом языке, что тем проживешь легче, легковеснее, приятнее, и что вот именно этих вопросов и запросов жизни и надо избегать, и что всему этому именно способствует французский язык, не как французский язык, а как чужой язык, усвоенный вместо родного...»

Сколько я для себя подчерпнула. Мне человеческими словами донесли, что такое любовь к Родине, я чувствую свой патриотизм ( *каким политика сделала неприятным это слово ), мораль, знаю где совесть.. а ведь переодически, ты и сам начинаешь забывать где истина.

Фёдор Достоевский, не прощаемся.

Любимый Федор Михалыч написал много-многостраничный труд, который можно растягивать на месяцы чтения и таким образом продлевать общение с личностью, которая близка тебе духовно и мироощущенчески (мне — точно близка), невероятно мудрой, наблюдательной, логичной и здравой, от этого не менее доброй и сострадательной. Сколько лет я с ним знакома через книги, а до сих пор в голове не укладывается, из каких жизненных и государственных институтов вышел человек с этим потрясающим чутьем на то, что происходит в человеческих душах, с глубоким, безошибочным пониманием происходящего. Куда до него современной психологии! Весь психологизм его наблюдений основан на христианском взгляде на людей — думаю, этот взгляд не мог не дать свои плоды. И, конечно, непростой жизненный опыт, круг выдающихся людей, с кем он общался.

Более того, уж насколько я профан по части политики и социологии, межкультурных связей и прочих глобальных вещей, но в его статьях о русском обществе, об иностранцах, о политической ситуации, о судах (настоящие детективы, далеко ходить не надо) сплошные попадания не в бровь, а в глаз — можно не черкать всю книгу, а просто кивать в знак согласия и улыбаться. При этом не чувствуешь себя чурбаном необразованным — все же понятно. Ай да Федор Михалыч! Молоде-е-ец. Ну а где не молодец... можно с чем-то не согласиться, пару раз за 250стр и сказать про себя «ну вот здесь, уважаемый, я бы с вами поспорил, впрочем и ваша точка зрения имеет место быть».

Долго можно писать про гениев и их творения, к чему только? Читайте, награждайте себя общением с достойным представителем человеческого рода. И пусть объем не пугает: привыкнете, будет жаль расставаться)

И цитата

«[В России] ... все, что налжет себе ум человеческий, им уже гораздо понятнее истины, и это сплошь на свете. Истина лежит перед ними по сто лет на столе, и ее они не берут, а гоняются за придуманным, именно потому, что ее-то и считают фантастичным и утопическим».

Детализация при описании образов своих героев в данном жанре превращается в подробнейший психоанализ. Психоанализ по-русски. Ведь у Достоевского мы можем искренне любить и сопереживать самому, казалось бы, отрицательному персонажу. А всё почему? Потому что у него душа есть,эта пресловутая русская душа, которую аршином не измерить,ну и т.д... Настроение абсолютно совпадает со множеством других произведений у Достоевского,что заставляет убедиться в его автобиографичности в целом. Самый яркий пример,который приходит в голову, это "Записки из мёртвого дома". Чем лично мне любим жанр дневника, так это тем,что ты можешь заглянуть внутрь,аккуратно, не нарушая личного пространства. А при желании, не подкреплённом шизофренией, можно воспринять это и как диалог с великим.