Оставила хорошие впечатления, читается медленно – каждую страницу хочется переварить и обдумать. Осилила только за месяц :)
Ну Франц Кафка всегда и многим СВОРАЧИВАЛ головы, так как во первых его нужно УМЕТЬ ЧИТАТЬ, во вторых ПОНИМАТЬ И ОСМЫСЛИВАТЬ то что написал Франц Кафка. "Замок", одно из не плохих его произведений.
прекрасный образец романа со сложными, но точными и обьемными диалогами героев, и безупречным дивергентным мышлением К. кафка прекрасен в идее движения к цели через последовательность мелких шагов притом, как кажется, не совсем продуманных, а возникших здесь и сейчас, в моменте.
Мир, как внешний, так и внутренний персонажей Замка и Деревни постепенно затягивает и увлекает. Множественность вариантов трактовки одних и тех же, казалось бы весьма простых, событий разными героями увлекательна. Жаль, книга не дописана.
Nothing left to do When you're begging for a crumb Nothing left to do When you've got to go on waiting Waiting for the miracle to come
Waiting For The Miracle, Leonard Cohen
Эти строчки из песни Леонарда Коэна «В ожидании чуда», на мой взгляд, хорошо описывают душевное состояние К. – землемера, который готовится приступить к службе на новом месте. Приехав в Деревню, куда, по его словам, К. пригласили работать, он попадает в нескончаемый цикл ожидания. Ему нужно получить подтверждение своего назначения от вышестоящей инстанции. Таким всесильным, по крайней мере на первый взгляд, бюрократическим институтом выступает Замок. Полулегендарное здание, ставшее важнейшим феноменом деревенской жизни, доступ в которое открыт лишь избранным. Однако доподлинно известно только о замковых чиновниках. Они спускаются с горы, на которой предположительно высится Замок, чтобы решать дела сельских жителей.
Деревня и Замок находятся в противоречивой взаимозависимости, чем-то напоминающей отношения «любви – ненависти». Казалось, людей из Деревни отделяет от обитателей Замка глубокая пропасть. Несмотря на постулируемый антагонизм, или, возможно, благодаря ему, практически невозможно представить себе одно без другого. Деревня утратила бы своё полумистическое очарование, если бы не было представлений о Замке, а последний, вероятно, утратил бы какое-либо значение, если бы не занимал непропорционально важное место в мыслях сельчан. На чиновников из Замка К. возлагает определённые, хотя и довольно иллюзорные, надежды. Главный элемент запутанной иерархической системы, который может помочь ему наконец определиться «быть или не быть землемером», зовётся Кламмом. Это наделённое полномочиями лицо, которое, кажется, соизволило вступить в контакт с соискателем рабочего места. Более того, шансы К. достучаться до Кламма потенциально умножаются, когда он сближается с Фридой, известной в Деревне как любовница Кламма. Быть может, инициативная и энергичная девушка поможет ему связаться с Замком, этой анонимной силой, физически и метафизически довлеющей над Деревней? Постоянная тревожность героя, наряду со снегом, который идёт не прекращаясь, и холодом, от которого не скрыться, создаёт у читателя соответствующее мрачное настроение.
Вступительные строчки романа прекрасно передают это напряжённо-таинственное настроение: «К. прибыл поздно вечером. Деревня тонула в глубоком снегу. Замковой горы не было видно. Туман и тьма закрывали её, и огромный Замок не давал о себе знать ни малейшим проблеском света. Долго стоял К. на деревянном мосту, который вел с проезжей дороги в Деревню, и смотрел в кажущуюся пустоту».
Я получила от романа удовольствие. Если несколько перефразировать отрывок из письма Кафки к Милене Есенской, у меня было такое чувство, что меня вели за руку «по мрачным, низким, страшным подземным ходам и переходам этой истории», почти бесконечным (потому и предложения бесконечны, как вы, наверное, заметили), почти бесконечно, а потом по выходе, при свете дня, сновидение рассеялось и всё исчезло почти без следа.
Закончив свою работу, кучер медленно, вразвалку пересек двор, запер большие ворота, потом вернулся и так же медленно, глядя на свои следы в снегу, прошел к конюшне и заперся там; и сразу везде потухло электричество -- для кого оно сейчас могло светить? -- и только наверху, в щелке деревянной галереи, мелькала полоска света, и тут К. показалось, словно с ним порвали всякую связь, и хотя он теперь свободнее, чем прежде, и может тут, в запретном для него месте, ждать сколько ему угодно, да и завоевал он себе эту свободу, как никто не сумел бы завоевать, и теперь его не могли тронуть или прогнать, но в то же время он с такой же силой ощущал, что не могло быть ничего бессмысленнее, ничего отчаяннее, чем эта свобода, это ожидание, эта неуязвимость.
Попытки землемера добиться от Замка решения терпят неудачи. Если бы Зевс-громовержец решил покарать какого-нибудь недостаточно почтительного смертного, он мог бы обречь его на вечное ожидание. Вот и нашему герою остаётся только ждать, уповать на удачу и противостоять общему недоброжелательному к нему отношению.
Правда, это бесполезное стояние и бесконечное ожидание изо дня в день без всякой надежды на перемену ломают человека, делают его нерешительным, и в конце концов он становится не способным ни на что другое, кроме безнадежного стояния на месте.
К. для большинства местных жителей чужак, которого никто не звал и который своими требовательными запросами нарушает привычный уклад жизни. Старожилы не скрывают, что его бесцеремонность по отношению к Замку и его представителям их неприятно шокирует. Это мир, в котором получить из Замка простое поручение доставить письмо, выглядит знаком особого благоговения. Чем кончится противостояние героя и системы, о которой, по сути, ничего неизвестно? Я могла бы посоветовать вам дочитать роман до конца, но не буду вводить вас в заблуждение. «Замок» - не то произведение, где следует ожидать развязки, вознаграждающей читателя за усердие. Воображение способно начертить разные варианты финала. К. с примерно равной вероятностью может проникнуть в Замок и не попасть туда. Может также выясниться, что Замка на самом деле не существует, или, что вся Деревня и есть один большой Замок. Когда-то давно, во времена господства феодалов, замок был разрушен, а деревня получила название Замок в его честь... В какой-то момент поймала себя на мысли, а что бы сделал К. или кто-то из жителей Деревни, если бы он каким-то чудом оказался внутри Замка?
Иногда создаётся впечатление, что К. попал на необитаемый остров, настолько неудачными оказываются его контакты с селянами. Только в отличие от Робинзона Крузо, он так и не находит своего Пятницу. Не исключено, что такая встреча состоится в будущем, о котором автор не успел или не захотел нам поведать. Персонажи постоянно разговаривают, читают К. отповеди, иногда довольно забавные, рассказывают ему о местных обычаях и сложностях, но они не слышат приезжего землемера, а он, видимо, плохо слышит их.
Меня совсем не смущает тот факт, что роман Кафки обрывается без преувеличения на полуслове. Возможно, писатель придумал бы, как его завершить, но такой внезапный конец, к которому мы оказываемся не готовы, созвучен духу и общей тональности произведения. Всё, что происходит с К., неотвязно напоминает сон - мучительное ночное видение, от которого никак не получается пробудиться. Один из тех снов, которым забываешься после часов бессонницы, с которой Кафка был знаком не понаслышке. Сновидение может длиться не более минуты обычного времени, но вмещать в себя прошедшие и будущие эпохи и при этом двигаться по кругу. Понятия, характеризующие последовательность, такие как «до» и «после», не властны над снами. И разве сновидение может иметь логическое завершение? Напротив, для него логично прерваться на самом интересном месте.
Тексты Франца Кафки представляют собой удивительное сочетание личного и абсурдного, сюрреалистичного. Без знания биографии писателя едва ли можно уловить все символы и аллюзии в его творениях. С другой стороны, в них много того, что и нам сегодня несложно прочувствовать. Бессмысленность и одновременно неизбежность бюрократических правил, потерянность «маленького человека» в огромном безличном мире, подсознательные страхи и тревожность, ускользающее прошлое и зыбкое будущее. В некотором роде во многих из нас есть что-то от К. Некоторые проводят долгие годы в надежде получить доступ в свой условный Замок, который зачастую оказывается не более чем миражем, ложным авторитетом, сооружением из карт, разрушающимся от одного дуновения ветра, абстрактным фетишем. Как провозглашает известная сказка, «а король-то голый». Власть Замка длится ровно до тех пор, пока в неё, по тем или иным причинам, коллективно верит большинство. Одни верят, надеясь на личную выгоду, другие из конформизма (к чему выбиваться из коллектива?). Наверняка существуют и истинные адепты, готовые фанатично защищать абстрактный суверенитет Замка над Деревней и оправдывающие это тем, что так якобы повелось испокон веков. Однако в таком положении дел нет ничего предопределённого или устойчивого.
Хочется упомянуть одну отсылку к личной жизни Кафки. Существует мнение, что образ Фриды, на помощь которой надеется К., отчасти списан с упомянутой выше Милены - корреспондентки и подруги писателя, тогда как недосягаемый чиновник Кламм олицетворяет мужа Милены, с которым у той были непростые отношения. Хотя мне пока довелось прочитать лишь часть писем Франца, адресованных Милене, данная версия мне кажется правдоподобной. К. видит Фриду (Милену) как женщину, которая в чём-то сильнее его, лучше адаптирована к жизни и устойчивее как личность. Но, возможно, он только хочет, чтобы это было так. К. стремится заслужить её расположение, но одновременно не готов ради неё меняться и существенно корректировать свои планы. Фрида, в свою очередь, оказывается не готова принимать героя со всеми его проблемами, таким, какой он есть. Их отношения обречены.
По моему мнению, «Замок» относится к тем книгам, которые вам либо понравятся и вам захочется к ним вернуться, либо они оставят вас совершенно равнодушными. Промежуточный вариант встречается нечасто.
Вторая ступень познания Кафки – «Замок». После прочтения «Процесса» у меня в голове отметилось, что оно странно и вполне хорошо, только потреблять стоит дозировано, иначе будет больно мозгу и читательскому аппарату (что есть вещи разные) – и первый, и второй могут навернуться.
На этот раз герой, некий К. (Йозеф, скажи, что это какая-нибудь часть тебя, да хоть бы и на том свете!), направляется в Замок, чтобы устроиться на работу в качестве землемера. Однако проблемы у него возникают примерно те же – сложное устройство вкупе с тупой и бесполезной бюрократией не дают ему даже приблизиться к Замку, перед которым жители Деревни так преклоняются, что его сразу овевает почти мифическая аура. А заодно убеждают К., что ему не понять величия и значимости Замка, отчего у меня возникли ассоциации с церковными структурами, как будто К. пришел устраиваться в замок не какой-нибудь, а ватиканский.
Роман читался тяжелее, чем «Процесс». В последнем бывали и забавные моменты, и хотя сочувствие к герою имелось, можно было пусть горько, но усмехаться тупости государственных аппаратов. Здесь же отношение к К. заведомо высокомерное и грубоватое – кто он такой, чтобы не то что попасть в Замок, а говорить о нем? – а Замок слишком недосягаем, чтобы маячила хоть какая-нибудь надежда подступиться к нему. При желании можно было представить, как проблема решается с помощью огнестрельного оружия, но здесь и такой выход был бы тупиковым – это не поможет найти дорогу в Замок. Мрак и закольцованная безнадега, несмотря на проблескивающие маячки в виде Фриды и Ольги, намекающие на возможность вполне обыденной жизни – все равно так или иначе тень Замка нависает над К. и всей округой. Деревня ощущается как зачумленная.
Жаль, что роман остался незаконченным. Впрочем, судя по тому, что пишут о вероятных концовках, меня бы финал все равно не удовлетворил, при том что желанная мной концовка для Кафки невероятна – это вселило бы в читателя оптимизм, чего в столь странной, но жизненной прозе быть не должно.
Книга оставила гнетущее впечатление и сразу дала понять: сколько ее ни перечитывай, каждый раз будешь смотреть на происходящее немного по-другому. Такой это текст: мутный, полуиллюзорный, тяжело переваливающийся с бока на бок и переливающийся всеми оттенками серости.
Постижимо ли непостижимое? Логичен ли абсурд? Уродлива ли красота?
Линейка подобных вопросов – бесконечна. Ответы – определенны в собственной неопределенности. Линейка вопросов вроде бы и бесконечна, но в итоге приводит к началу. А, значит, и топология логики абсурда, постижимости бесконечности или уродства красоты, имеет форму круга. Замкнутость и обращенность на себя. Отсюда – либо бесконечный нарциссизм, либо разрушительная саморефлексия. Самокопание на старый манер. Что было «выбрано» Кафкой – почитайте Франца Кафку.
Наверное, всегда возникает вопрос: как всё это могло прийти в голову? «Всё это» - Кафка, процесс и замок и рассказы. Кафка без «всего этого» - наверное, его «Из дневников». Итак: как всё это могло прийти в голову? Думаю, рецепт безобразно прост. Много таланта (а для меня Кафка – гениален). Много переживаний. Обостренное до болезненности, как сказал бы Достоевский, восприяние – мира, себя и собственной судьбы. Достаточно «свободного» времени. Микст – взрывоопасен. Ну он и взорвался. Помните ли вы памятник Кафке в Праге? Ну вот как-то так и есть.
Что, Кафка был первым, кто увидел всю нелепость, абсурдность невротичного государства, пытающегося снять собственный невротизм максимальным упорядочиванием общественных нравов и государственного же управления? Нет, конечно. У любого мыслящего человека возникали сходные чувства и размышления. У любого, даже и не обладающего литературными талантами. Был ли Кафка первым, таковым талантом обладающим? Нет, конечно же. У него столь же гениальные предшественники – Гоголь и Достоевский.
Представим себе ежедневно приходящего на службу в страховую компанию «нервического» молодого человека, мужчину, вообще не стремящегося к какому-то карьерному росту. По причине бессмысленности в его понимании самой службы. Тупая и бессмысленная? Да. Ненавистная? Абсолютли. Но кормящая, так или иначе. Это как с ранним Пелевиным, не сразу ушедшим в профессиональную литературу. Представить ситуацию этого молодого человека тем более не так сложно, потому как большинство креативного ли класса, офисного ли планктона, - определения суть дело вкуса, - так и живет-трудится, быстренько сделав «основную» работу, занимается рефлексией или чем-то там ещё. Но, безусловно, одно: чтобы получился «Замок» помимо таланта и воли необходимо знание фактуры. А этого у пражского гения было более чем.
Не думаю, что будет офигительно смелым утверждение о том, что лично для Кафки Замок – это фигура отца. В классическом виде. А есть ли в романе фигура матери? Думаю, что Гардена, трактирщица, - ну уж очень мутная такая фигура. Предположение, что она – это фигура матери – такое предположение будет офигительно смелым. Смелым до офигелья. Возможно, столь же офигительно глупым. Кто их, этих Кафок, знает! Мы в пражских университетах не учились! Несколько прочитанных романов (Бёлль, Томас Манн, Джойс и, конечно, наш автор) открыли для меня различные способы миротворения. Кафка для меня – это такое насекомое-созидатель (насекомое, конечно же, метафора): он выстроит мир везде, к чему прикоснется, к любой, самой ничтожной точке, песчинке, пылинке, былинке. Через какое-то время здесь обязательно будет нечто, какое-то сооружение, в котором можно укрыться (укрыться, уединиться – разве не это было эмоциональной доминантой поведения самого Кафки?!), переждать, дождаться лучших времен. Посмотрите, что он делает с персонажами – к кому бы он не прикоснулся, обязательно здесь будет что-то, что защитит, прикроет, что обязательно будет интересным, как минимум, и непростым как максимум. Ну, например, Пепи. Никто и звать никак – так сегодня выражаются в подобных случаях. Но что это? Она начинает говорить. И что? А то, что она – не моль бледная, тварь дрожащая и бессловесная. Она маленький-маленький, но человек! И сердце у неё, пусть и не замысловатое (уж прощу прощения за корявое слово), но теплое, доброе, сердце человека у неё. И ум – да, незамысловатый, но по-человечески простой, даже ясный. И душа у неё – совестливая, пусть и своей правдой. Миростроительство автора ведь на самом деле удивительное. Строить миры из абсолютной сингулярности, наделять их гуманистическими смыслами – дело божественное. Наш автор с этим справляется изрядно. Разве кого-то смущает незаконченность романа? Да ради бога! Как творить законченные миры, являющиеся в то же время составными частями друг друга? Это – к Францу Кафке.
Для меня счастье – находить в себе какую-то каплю человеколюбия Кафки, его гуманизма. Книжку, конечно, к прочтению. Из подборки «100 книг, которые необходимо прочесть прежде, чем…»
После " Франц Кафка - Превращение , которое мне понравилось, но без сомнения показалось сложноватым, я не спешила продолжить дальнейшее знакомство с писателем. И если б не игра я, наверное, ещё долго не решилась на следующее творение Франца Кафки. И ВОТ Я ПРИБЫЛА В ДЕРЕВНЮ ПОЗДНЕЙ НОЧЬЮ - частично прочитала, частично прослушала книгу...
РАННИМ УТРОМ Я ОТПРАВИЛАСЬ В ЗАМОК, РАСПОЛОЖЕННЫЙ НА ГОРЕ -мне нужно уложить в голове, создать образ, организавать свои впечатления о произведении...
НА СЛЕДУЮЩИЙ ДЕНЬ Я СНОВА И СНОВА ПРОБОВАЛА ДОБРАТЬСЯ ДО ЗАМКА -начинала писать свою рецензию...
У МЕНЯ НИЧЕГО НЕ ПОЛУЧИЛОСЬ - я вынуждена была снова и снова откладывать...
Я ПЫТАЛАСЬ СНОВА ДРУГИМИ СПОСОБАМИ (К ПРИМЕРУ ВСТРЕТИТЬСЯ С ОБИТАТЕЛЯМИ ЗАМКА) - я читала критику и анализ произведения...
И ВОТ ДО СИХ ПОР Я НЕ ПОПАЛА В ЗАМОК-я до сих пор не закончила рецензию и публикую её незаконченной...
А если серьезно, я не доросла до Кафки... Я, конечно, с помощью анализов и критических статей поняла общую суть произведения и метафору, но душой, сердцем я не почувствовала это сама лично. При этом я оцениваю высоко произведение, потому что было интересно , мне ни разу не хотелось отложить и начать другое произведение. Может это был просто интерес, интрига: к чему все это приведет ? Я не знаю, но было любопытно, было смешно и грустно. Кроме того я ставлю оценку авансом, я надеюсь, я почти уверена, что если я прочитаю произведение лет через 5 глубокий смысл книги до меня дойдёт:)
Рано или поздно это должно было случиться – я наконец-то по-новому взглянул на творчество Кафки. И как же я этому рад. Когда-то в далеком уже 20ом году моё поле зрение упало на “Процесс”, а прочтя его роман оставил меня с такими мыслями: “В чём смысл?”, “Где искать метафоры?”, “Почему именно так и зачем?” и тд. Было много таких вопросов, но они оставались не решёнными, а скорее заброшенными вместе с произведением в долгий ящик. НО в 21ом году меня настигает повесть Достоевского “ Двойник. ”, ставшая моей любимой в его малой прозе. В какой-то степени мне тогда стал больше понятен жанр гротеска, хоть Кафка пишет не в нём, но не суть. Похожая атмосфера, герои, их мысли. Всё это помогло понять уже с другой стороны творчество Франца, но этого было недостаточно, как сказало мне моё внутреннее чувство. Дальше случился Булгаков, с его “ Дьяволиадой ” – это было похоже на двойника, но и отдавало кафкианским ужасом перед бюрократической машиной. Такие же в меру запутанные лабиринты коридоров, дверей и чувств персонажей. Всего, что было у Достоевского, только помноженного на два. Такова была следующая ступенька к познаю творчества Кафки. Но мне и этого было мало. Третья ступень, имеющее название снисхождения на меня Владимира Набокова. А именно “ Приглашение на казнь ” – одно из самых сложных и увлекательных произведений, позволивших наконец п р о ч у в с т в о в а т ь Кафку. “Процесс” и “Замок”, собранные воедино, погрузившие в это состояние, которое испытывает Цинцинат – дали мне наконец понять, что я готов. Около двух лет пути к творчеству Кафки завершились. Я пришёл к “Замку”. Один из атмосферных романов Кафки, меня затянуло с головой. Мы вместе с К. переживали все события, что происходили с ним. Все это было для нас суровой реальностью. Ведь одно из первых уроков, который дал мне путь к Францу – это воспринимать все всерьёз, жить этим миром, а не говорить, что это какой-то бред, ерунда и абсурд. Погрузитесь и посмотрите глазами К. или Йозефа К. Детектив, головоломка, лабиринт – неважно. Ломать голову над загадками мира Замка интересно, даже если он не закончен, всегда можно закончить или предположить самому. Мне нравится тот вариант, что К. деградирует до состояния обывателей деревни, возвращаясь в начало, но теперь в качестве жителя, который будет мешать остальным путникам добраться до истины, до иллюзорного Замка. Более чем уверен, что с каждым перечитыванием оно будет складываться по другому. Замок – машина, а жители часть этой машины, некие шестерёнки, что помогают ей существовать. Даже если её не существует, то люди верят в неё, они её и создают. Есть много интерпретаций пути К. в Замок, самого романа, творчества Кафки, но не воспринимайте их в серьёз, ищите себя и свой взгляд на его творчество. Больше мне понравилось читать его после “ БиоГрафический роман о Кафке ”, потому что я больше узнал о самом человеке, о его жизни. Почему его творчество такое и какие внешние давления были двигателем творчества. Хоть Набоков говорит, что восприятие произведения через биографию плох, но я с ним крайне не согласен. Это не только не сужает твоего взгляда на произведение-творчество, сколько даёт больше чувств и отдачи для произведения. Так же было и с “Замком”. Для большего погружения надо будет прочитать Письма без исключений ко всем, кому писал Кафка, особенно к отцу, где происходит анализ его личности от него самого же. А не от кучи левых философов, кхм. После писем и дневников я обязательно ещё раз вернусь к К. и Замку!
Если прочитал Франца Кафку - то это с тобой навсегда. Его можно не любить и ругать, можно недоумевать и плеваться, но нельзя забыть. Единожды прочитав даже одно его произведение, ты навсегда приобщишься к миру глазами автора. Это и есть "кафкиана". Я не буду здесь разбирать прочитанный недавно "Замок", хотя мыслей много и масса отмеченных цитат. Произведение очень легко читается. Язык простой, нет никаких вычурных эпитетов и метафор. Бывают объемные абзацы страниц так на десять. Но предложения, из которых эти абзацы состоят, в большинстве своём просты. Главное, что, изобразив мир некой деревни и наявность некоего Замка, Кафка так многое выразил и излил. Конечно, жаль, что произведение не окончено. Хотя, с другой стороны, это не имеет большого значения. Возможно у этой истории и нет никокого конца. Это - злой рок человечества, это - абсурд во всей своей красе, это ясность и согласие без понимания, злая и страшная загадка бытия. Мир Кафки полон неясности и одиночества. Нет никакой опоры. Человек - никто, несмотря на то, что он всё-таки кто-то.
И как хорошо, что у Кафки был такой "плохой" друг, который не исполнил его волю и человечеству приоткрылась дверь, за которой крик души и боль, которые совершенно непостижимым образом тем не менее облегчают существование и бытие читающего...
«Замок» kitobiga sharhlar, 124 izohlar