Kitobni o'qish: «T-human I»

Филипп Дончев

T-human

I

(Р)Еволюция?

В то время, как наука наращивает темпы развития, все чаще поднимая вопросы морали и этики, не существует однозначного определения этому процессу. Можно ли называть прорывы в техногенной сфере революционными, или это одна из ступеней человеческой эволюции.

Обычный человек, живущий в большом городе, за час усваивает такое же количество информации, как житель 16-17 века за год своей жизни. Мы не замечаем, насколько усложнилась наша жизнь, так как сами участвуем в этом процессе. Мы меняем мир, одновременно подстраиваясь под новые условия. И жить, в усложняющейся реальности, это для нас естественно. Ведь это заложено эволюцией.

Слияние техники и органики, это настолько же естественно, как и потребление в пищу разных продуктов. Наш организм сам находит то, что ему полезно, отказываясь от лишнего. Многие говорят, что человек может стать зависимым от техники, а разве мы не зависимы? Разве человек свободен от еды, воздуха, сна? Наши жизни целиком и полностью привязаны к неодушевленным и искусственным элементам окружающего мира (кислород, азот, вода, солнечный свет). И эволюцией предусмотрено дальнейшее развитие искусственных элементов, все расширяющегося инструментария человека. И это прослеживается с того момента, как обезьяна взяла в руки палку, облегчая себе труд.

Безусловно, то, что происходит сейчас – это эволюция. А брать в руки палку или сидеть на дереве, зависит от нас.

«Вкус» реальности

Мир объективен и равнодушен к человеку. Мы существуем среди непонятных изменений, чреды случайностей и рядов закономерностей. Мы воспринимаем объективные сигналы реальности, и интерпретируем их, исходя из особенностей организма. Именно так объективный мир становится субъективным. Но можем ли мы узреть его истинный лик?

Виртуальная реальность была первой из искусственных, что досталась человеку. Возможность погрузится в события, участником которых не являешься – крайне заманчиво и интересно. Театр стал первым пристанищем тех, кто хотел смотреть на другие миры. Спорность заключается в том, что книги, в своем роде, тоже могут считаться источником виртуальной реальности. Хотя, правильнее считать, что их сложность расшифровки на порядок выше, но и продуцируемый мир – индивидуальнее, богаче, гибче.

На сегодняшний день, кино, игры, сериалы – поддерживают статус виртуальной реальности, а современные технологии приближают ее к человеку. Синтезируя организм с кибернетикой, мы более плотно связываемся с виртуальными мирами, более остро реагируя на происходящее, ярче переживая события. Но эта реальность целиком (или большей частью) вымышлена, и существует, в основном, для развлечений. Но параллельно развивается отрасль искусственной реальности, названной «дополненная».

Там, где мы раньше полагались на чувства, сейчас можно ориентироваться на цифры и наименования. Дополненная реальность оцифровывает окружающий мир, представляя его более детально, чем это способно определить наше тело. Температура поверхностей, степень загрязнения микробами, состояние организма – все те факторы, которые мы как бы знаем, но не уделяем им внимания.

Мы интегрируемся с машинами, совершенствуя человеческие возможности. Мы дополняем себя, ради большего совершенства и превосходства над собой «прошлым». Дополненная реальность, это тот самый огонь, сковорода, масло и приправы, которые кусок сырого мяса превращают в искусное блюдо.

Да, мы можем хранить верность традициям, используя мир «в сыром виде». Но разве не признак цивилизованности в том, что бы совершенствовать себя и окружение? Совершенствовать, рационализировать, ради удовлетворения собственных и социальных потребностей?

Сегодня, мы получаем то, что еще на шаг отдаляет человека, от животного. И отречься от этой возможности будет бесчеловечным и аморальным.

Deus? Ex Machina

Довольно частая фраза, которая встречается в тематике, близкой к трансгуманизму. Создание машин, более умных, чем люди, похоже на воссоздание Бога, для самих себя. Мы окажемся никчемными, по сравнению с мощным сверхинтеллектом. Не понимая принципов, испытывая страх, перед невиданномощью, человечество расколется, и наверняка совершит необдуманные, опасные, радикальные действия.

Но правильно ли мы поступаем, когда приравниваем Искусственный интеллект к Богу?

Нет. Мы не можем создать Бога из машины. Сущность, получившаяся в итоге, будет иметь как сильные, так и слабые стороны. Разумеется, мы будем зависимыми от нее. Но о полном подчинении речи быть не может.

Гораздо опаснее, сильнее и страшнее – синтез человеческого и машинного. Эта смесь, куда более развита, и имеет на порядок больше возможностей, претендовать на звание нового Бога. Но что же получится из «машины» которую создаст человек?

Опираясь, словно на костыль, человек выпрямится, и двинется дальше. Машинная составляющая – крайне важна, и без нее никак не обойтись, но это только первый толчок. Техника, была выбрана людьми, и позиционируется – как главная привилегия. С ее помощью мы привыкли решать все рутинные проблемы. Возможно ли, что были и другие пути? Несомненно, они имели место быть. Но человек эволюционировал, используя самый подходящий, самый правильный и рациональный вектор развития.

Мы не играем в Бога, и не создаем себе идолов, из тонн железа, которое устареет завтра. Мы используем то, что можем добыть. Ради цели – которой мы станем.

Автократия или демократия при трансгуманизме

Данная сфера понятий и категорий крайне широка и имеет в наличии множество аргументов в пользу как первой схемы правления, так и второй.

Трансгуманизм – это совершенствование с активным использованием продуктов научно-технического прогресса. Сам процесс развития требует определенного уровня дисциплины, рутинной работы и самоконтроля. Только упорство и верно разработанная система продвижения, помогут добиться успеха.

Ставя на первое место дисциплину, можно предположить, что автократия будет лучшим вариантом для эволюции человека. К сожалению, этот вариант не увенчался успехом. Интересы отдельных персон, чьи взгляды отличались от официально заявленных и пропагандируемых, сильно тормозят прогресс. Отличный пример с рабством, которое оказалось более затратным, чем нынешняя система обмена ресурсов на труд. В то время, как за рабом нужно присматривать и контролировать его передвижение, свободный, современный человек выкладывается на 100% в труд, с целью получить желаемую прибыль.

Автократия в трансгуманистическом обществе должна присутствовать в качестве идеологии. Единая цель, которая объединяет нас – эволюция. Совершенствование – вот реальное благо, оно же и цель и смысл жизни (путь к бессмертию предусматривает эволюцию).

А вот в методах достижения этой цели, должна царить всецелая демократия. На нашей планете достаточно людей, что бы прощупывать все векторы развития. Способы будут различны, вплоть до полной противоположности, но они имеют право на существование. Мы не должны спорить друг с другом, доказывая, чья система совершеннее. Наоборот, мы обязаны развивать, строить, созидать  идеи, цели и мечты. Добиваться успеха в излюбленном деле. Ведь цель не в разрушении, а развитии.

Авторитарность в идеологии, и полная свобода в воплощении целей.

Насколько это верный путь? Будущее покажет.

Актуальность футуризма

Мир лучится изобилием, в области технологий, прогресса, открытий медицины и выпуске огромной массы продукции, вмещающей в себя наследие прогресса. На сегодня – мечты фантастов стали реальностью, а страхи воплотились в жизнь. Но если бы фантасты не показывали нам лучезарные перспективы грядущего будущего, стремились бы мы к нему? И кто знает, возможно невысказанные страхи, уже подтвердились и обернулись против человечества… Но это уже продукт домыслов.

Оказавшись в мире, наполненном массой предметов и доступа к ним, мы используем их строго по назначению, зачастую не разбираясь в принципах работы. Многие пользователи ПК, на сегодняшний день, и близко не понимают алгоритмы работы аппаратов, а заинтересованы исключительно в конечных результатах. Это правильно, со стороны пользователя, но крайне неверно, так как незнание порождает риски ошибок, многие из которых окажутся плачевными для работы.

Футуризм, это не предсказывание очевидных путей развития, не преувеличение достатка продуктов и примитивной мощи. К этому преувеличению относятся гигантские дирижабли, галактические империи, летающие машины. Но мы не живем во времени, похожем на миры Жюля Верна. Мы строим будущее: утонченное, эстетичное, рациональное.

Преувеличение одной из сфер прогресса – ошибка. Футуризм основывается на синтезе существующих открытий и их дальнейшего развития, плюс открытии новых компонентов научной сферы. Эпоха паровых машин рассматривала будущее в стиле стимпанка, но мы сейчас не создаем вычурных механизмов, а довольствуемся простотой и функциональностью, переходя на экологические виды топлива.

Футуризм необходим, так как он рисует возможные перспективы, создавая определенную картину, на которую нельзя опираться, но которую можно использовать как ориентир в стремлениях.

Сейчас, при росте прогресса, футурологи утверждают, что мир подходит к переломному моменту: технологической сингулярности. Это возможно, в течение 30-50 лет. По крайней мере, нельзя отрицать глобальный рост вычислительных мощностей и расширении информации, доступной для каждого.

Не стоит принимать утверждения футурологов, за гарантированное наступление «предсказанных» изменений. Но стоит ознакомиться с содержанием, и, на всякий случай, держать перед глазами картину возможного будущего, прокручивая варианты собственных действий.

Алгоритм существования

На рассвете существования, человечество смотрело на сменяемую чреду будней, сквозь призму полу-животного восприятия. Время представлялось как абстрактная величина, и не было особенной привязанности к его исчислению. Любые природные факторы казались чудом, и все, с чем племя не сталкивалось ранее, определенно считалось опасным.

Само восприятие времени, способ его исчисления, влиял на развитие племени, общины и последующих форм общественного строя. Все первобытные культы и культуры, рассматривали время, как бесконечный цикл. Все духовные практики, согласно которым человек умирал и возрождался, являлись тупиковыми. Не было смысла стремиться к чему либо, если в будущем тебя ждало состояние наслаждения, радости, забвения.

Не страшась смерти, человек не будет пытаться ей противостоять, и наоборот, будет всячески стараться приблизить ее начало. Нет необходимости накапливать знания, если есть метафизический источник информации, из которого все черпают в равной мере. Совершенствование в такой ситуации проходит на тонкой грани межплеменных войн, в которых развивается меч или щит.

Совершенствуясь в воинском искусстве, человечество начинает робкие шаги в сторону прогресса. Каждое новое изобретение, отделено от предыдущего парой сотней лет. Только в жестоких империях строятся величественные дворцы и замки, не ради удовлетворения минимальных потребностей, а ради увековеченья славы и мощности народа. Все алгоритмы сводятся к замкнутому циклу, в котором рождение и смерть связаны, и потому, нет смысла привносить в мир что-то новое.

Христианство сделало попытку разорвать цикл, указав на то, что человек не возрождается после смерти, а отбывает в места, где ему воздают по заслугам. Сам факт жизни после смерти, остался. Но вместе с ним жизнь стала рассматриваться как линия поочередно меняемых стадий. Рождения, смерти и жизни после смерти.

Сама тенденция к одностороннему движению открыла возможность отказа от таких факторов как судьба и зависимость, и дала человеку ответственность за свои поступки. Развитие стало способным благодаря возможности привносить в мир что-то новое и неповторимое.

Сейчас мы свободны, мы сами выбираем судьбы, мировоззрения и идеалы. Мы черпаем информации больше, чем способны переварить, и ее не становится меньше.

Мы можем сводить алгоритм существования к потреблению физиологических благ и ограничению кругозора. Или избрать жизнь, наполненную риска, головокружительных открытий и личностного развития. Между этими двумя стазами есть и другие варианты, и кто знает, может именно в них и скрыт смысл существования человека.

Алгоритмичность жизни

Человеческая жизнь может быть представлена, как совокупность событий, которые тем или иным образом влияют на наше поведение. В таком случае, учитывая ограниченность нашего восприятия, большинство событий будет казаться случайным и незапланированным. Наш организм не любит изменений. Под каждый уникальный случай, ему необходимо видоизменяться, адаптироваться.

Но каждый раз привыкать к новым условиям – сложно и некомфортно. Если целенаправленно создавать новые трудности, в различных сферах жизни, можно переутомиться, подхватить болезнь, впасть в депрессию.

Людям, со свободным графиком, крайне сложно совершать конкретные дела, так как энергия тратится на несущественные мелочи. Жизнь без цели – крайне неприятна и тяжела. Будни складываются в тяжелый груз, который все сильнее давит на сознание.

Алгоритмы помогают легче ставить цели, придавая смысл жизни. Расписания, порядок дня, смена нагрузок и отдыха, все это искусственные, социальные системы. Системы, которые создали мы, и в которых существуем. Большинство из них имеет одинаковый темп и одинаковую систему действий: пробуждение, завтрак, дорога, работа, обед, работа, дорога, ужин, семья, отдых, сон. В таком алгоритме максимально комфортно существовать. Он поддерживается не только биологическими ритмами, но и социумом, в котором мы находимся. Но зачастую поднимается вопрос: «насколько это правильно?».

Это на 100% правильно для людей, которые привыкли к такому темпу и живут в нем. Он целиком удовлетворяет их потребности и берет максимум возможностей. Существуют и другие схемы, которые отличаются по географическому, этническому, индивидуальному, возрастному и прочих принципах.

Алгоритмы зачастую представлены как «злая система, которая лишает нас личности». Но личность – это не стиль жизни. Это не совокупность качеств, следов деятельности, определенных достижений и элементов творчества. Работая, учась, живя в алгоритме действий мы не лишаемся свободы, мы гордо и непринужденно отсекаем все лишнее.

Амбивалентность прогресса

Прогресс – процесс, который включает в себя слишком много компонентов, которые предопределяют его движение, но не являются зримыми для человека. В развитии, мы склонны выбирать приоритетное направление, и двигаться по нему, жертвуя определенными конструктами жизни. Невозможно быть лучшим танцором и прекрасным физиком, при этом великолепно программируя на нескольких языках.

Но мы вольны выбирать вид деятельности, и добиваться в нем невероятного прогресса, или можем выбрать несколько видов занятости и совершенствоваться в них, не претендуя на звание лучшего, в определенной области. Часто жизнь требует нашей занятости во многих сферах. Из-за двухстороннего влияния между сферами занятости людьми, мы формируемся как личность и строим окружающий мир.

Амбивалентность прогресса заключается в том, что его нельзя вести, развивая одну, конкретную сферу. Нельзя совершенствовать определенную грань науки, без вспомогательного развития других, на первый взгляд не связанных с ней течений.

Как пример: физика описывает «механику» атомов, химия – их взаимосвязь, биология – влияние определенных веществ на организм, а медицина – воплощает теорию в практику. Сложные цепи взаимосвязей расходятся куда дальше, за пределы узкой грани науки. Освещенность открытий в прессе, применение на практике, доступность для широких масс… Все эти сферы можно использовать, с целью развития потенциала всего человечества. Более того, при таком раскладе, каждый человек становится способным влиять на прогресс.

Амбивалентность, это состояние, при котором человек испытывает противоречивые чувства. Так и прогресс, что строится на борьбе фактов и теорий.

Многие ищут смысл жизни, глушат чувство неопределенности целенаправленным самоуничтожением, слишком заняты мелочными делами, что бы найти этот смысл.

Эпоха, в которой мы живем, идеологически уравняла всех и каждого. Сняла ярлыки вождей, королей, предводителей. Дала каждому человеку руль, и оставила посреди толпы таких же «водителей». Но лишила любых направлений, обесценив религию, разрушив тоталитарность, нивелировав идеалы. Единственными маркерами в окружающем мире, стали бренды и механизмы потребления, которые позволяют выглядеть лучше, чем на самом деле. Но проблема в том, что мы осознаем их ничтожность и не чувствуем в них необходимости.