Черная смерть. Как эпидемия чумы изменила средневековую Европу

Книга брошена на отметке чуть более 60%.

Сложно отбросить негативные эмоции и писать рецензию беспристрастно, потому что я чувствую, что меня обманули.

Я не могу сказать, что книга мне совсем не понравилась. К примеру, глава про Германию (про флагеллантов и гонения на евреев в период чумы) была интересной, как и главы про распространение заболевания в Англии – но только поначалу. Пара мыслей про поведение человека в период эпидемии подтолкнула меня к нескольким интересным беседам. Но на этом, пожалуй, плюсы заканчиваются.

Прочитанная часть книги представляет собой унылое перечисление точек на карте Европы и очень неточных (обоснованно неточных) статистических данных смертности от чумы в разных регионах. Источники автора ненадежны, это обусловлено скудностью письменных источников и отсутствием методик учёта численности населения в описываемый период времени. И всё бы ничего, если бы автор не привносил в неточные данные дополнительный хаос противоречивыми умозаключениями. Вот несколько примеров из моих заметок:

1) Автор не определился в том, какое влияние на распространение чумы сыграла крыса. То он утверждает, что её значение не такое уж и большое, то, конечно же, во всём виновата исключительно крыса (особенно в портовых регионах). Сюда же добавим точно такое же отношение к гигиене.

2) Автор утверждает, что осталось очень мало священнослужителей, на места умерших от чумы людей долго не могли найти желающих. Но при этом кандидатов на вакантные места было очень много.

3) Автор утверждает, что сельское хозяйство быстро вернулось в норму после эпидемии. Но при этом рабочих рук очень сильно не хватало, поэтому земли стояли по большей части заброшенные.

4) Вишенка на торте. Приблизительная цитата: «Эту область чума затронула меньше, чем другие регионы *приводит процент смертности такие же как в этих других регионах*».

Я поначалу думала, что что-то упускаю. Может быть речь шла о разных регионах, что в принципе допускает разные варианты развития событий. Но нет. Речь могла идти об одном и том месте, в котором, со слов автора, всё плохо и всё хорошо одновременно.

Ещё одна серьёзная претензия, что о самой болезни было рассказано только то, что она имеет три формы: легочную, септическую и бубонную. Хотя, на мой взгляд, это первое что нужно было рассказать перед раскрытием основной темы книги.

Цитирование разных источников тоже вызывает вопросы. Например, в главе про Уэльс приводится описание случая мародёрства, которое приписывается валлийскому принцу XII века. При чём тут свидетельства XII века, если речь идёт об эпидемии чумы 1348-1350 гг.?

У меня были надежды на заключительные главы, которые должны были подытожить всё описанное в книге. Но доверие к автору было настолько сильно подорвано, что я просто бросила чтение после цитаты про принцев. Очень огорчена и сердита.