Как биологу книга мне очень интересна, и будет интересна тем, кто интересуется эволюцией. Однако, может быть не слишком понятна широкому кругу читателей. Тем не менее, очень рекомендую. Книгу стоит прочитать и узнать много интересных фактов
Очень интересная книга для меня, как человека с биологическим образованием с акцентом в молекулярную биологию. Обзор свежих идей в области эволюционной биологии. Даются ответы на самые интересные, казалось неразрешимые, вопросы эволюционной биологии.Всё понятно на 90%.
Кунина часто цитируют креационисты разных мастей.
Специально для них цитата из этой книги: «Конечно же РЗ[разумный замысел] – злостная чушь»
Крайне интересная книга одного из ведущих биологов в мире. Однако это не совсем научпоп – это, по большей части метаобзор современных представлений об эволюции животных и вирусов. Очень радует подробный список литературы – всегда можно изучить первоисточники. «Логику случая». несомненно, должен прочитать любой биолог!
Посадил Дарвин дерево, выросло он большое-пребольшое. Населил его Геккель самыми разными существами. Около корней поместил бактерий и простейших одноклеточных, мол, мало их и роли особой не играют. Крупные большие ветви отдал царствам растений и животных, а на самую вершину поместил человека. Такой уж конец 19 века был гуманистический, человек венец природы и все тут! Назвали это дерево древом жизни.
В 20 веке еще больше эволюционная биология продвинулась. Создали синтетическую теорию эволюции. Ивановский, процеживая растительные соки через фильтры с очень мелкими порами, вирусы открыл, тоже мне объекты – то ли мертвые, то ли живые! Впрочем, так поначалу и посчитали, ну есть и есть. Опарин и другие биохимическую гипотезу происхождения жизни выдвинули. Если читали школьные учебники по биологии, даже современные, там об этом хорошо рассказано.
И все бы замечательно было, только вот открыли ДНК и другие нуклеиновые кислоты, стали изучать, зачем они и как что устроено. Пришло понимание высоколобым ученым, что единица эволюции – это ген. А потом вообще наступила эпоха геномики, научились люди генетический код читать, да не просто читать, а составлять базы данных, сравнивать последовательности друг с другом. Биоинформатика появилась, вот до чего дожили! И посыпалось традиционное понимание. Выяснилось, что бактерий в десятки раз больше чем нас с вами, эукариот. И все у них сложно, горизонтальный перенос генов настолько интенсивный, что любое эволюционное дерево моментально целым лесом становится. А вирусов еще на порядок больше оказалось, и тоже все непросто, и в эволюции роль совсем не незначительная. Да и у нас, эукариот, не все естественным отбором определяется, больше различные популяционные процессы роль играют, начиная с дрейфа генов. И с происхождением жизни все гораздо интереснее и сложнее. Столько открытий каждый год делают, а общая картина жизни все любопытственнее и любопытственнее становится. Хоть самому бросить все и идти в эволюционные биологи, пусть меня научат!
Я вам тут вот сказки пытаюсь рассказывать. А на самом деле все очень сложно для понимания. Не верите? Почитайте научно-популярную книгу Кунина. Если вы не биолог, гарантирую, придется вам очень непросто. Зато поймете современное состояние эволюционной биологии. Узнаете то, что не пишут в школьных учебниках, ведь наука идет семимильными шагами, спешите скорее, если надолго книгу отложите, устареет она невероятно, читайте же, пока еще актуальна! Замечательное свойство данной работы, выгодно отличающее от других работ по данной тематике – Кунин придерживается строгого системного подхода. Автор рассматривает эволюцию, как сложную многоуровневую систему, дает модели, схемы, гипотезы и теории в развитии. Хотя для чтения книги нужно обладать биологическими знаниями, главным образом в области молекулярной биологии, однако очень не помешает еще и понимание математики, умение разобраться в формулах, знания информатики, сложного моделирования процессов и многое другое.
Я вас, наверное, сейчас запугал. На самом деле не все так страшно, да вероятность того, что вы поймете все написанное – невелика. Но книгу может осилить каждый и каждому она будет полезна. К тому же книга хорошо структурирована, в конце каждой главы имеется ее краткое доступное содержание, а еще список дополнительной литературы с комментариями автора. Не боитесь сложностей и стремитесь за истинно-научными знаниями? Замечательно! Тогда бы я посоветовал читать тандем книг: «Логику случая» объединить с "Происхождением жизни. От туманности до клетки" Михаила Никитина . Кунин дает системный подход. Никитин расскажет более подробно о молекулярных и биохимических процессах. Да, кстати, книга Никитина ничуть не легче, возможно описание биохимии возникновения фотосистем растений окажется самой сложной вещью, какую вы читали в жизни. Но это очень интересное захватывающее чтение!
Будьте просвещенными, читайте сложные книги!
Современному биологу нужно найти время и силы изучить эту книгу серьезно. Видимо, для это не обязательно разделять мировоззрение автора и быть с ним знакомым лично. Хотя и это было бы совсем не лишним в нашем виртуальном мире.
Подобно хорошим врачам, продолжаем учиться всю нашу жизнь…
Саша Собко
Alex Sobko, PhD
Книга шикарная. Дает очень много ответов на вопросы связанные с зарождением жизни. Правда книга написана не для широкого круга лица, а для людей которые не далеки от биологии. Очень много терминов, не понятных для простого обывателя.
Давно я не чувствовала себя настолько тупой. Из разряда очень интересно, но ничего не понятно. А заодно - мышки плакали, но кактус продолжали грызть. Чисто со школьными понятиями о генетике - даже лезть не стоит. Мне с полузабытыми лекциями по биологии в медвузе было сложновато читать. И даже с такой базой, это не легкое чтение. Это не науч поп для широких масс. Это профильная, узкоспециализированная литература от одного из десяти ведущих биологов мира. Которая рассчитана не то что на элементарные знания по теме, а на довольно обширные знания предмета. Честно скажу - я далеко не все поняла. И мне сложно профессионально судить о всем прочитанном, но если раньше закрадывалась мысль насколько все это сложно, то сейчас било набатом. Зато я поностальгировала об университете и вспомнила свой шок на первом курсе, когда узнала, что в ДНК периодически закрадываются ошибки и это, в общем, нормально. Теперь почитала про это по детальнее. Но что меня в книге восхитило (помимо сложности предмета и как автор уверенно лавирует в теме и умеет признавать, в чем разбирается не превосходно), так это то, что после каждой главы есть список рекомендованной литературы по теме. И это не список использованной литературы - тот идет отдельно в самом конце книги. И более того, у рекомендованной литературы есть комментарии. И несмотря ни на что - много вопросов еще остается. Потому что ответов на них пока нет. Нет идеальной модели зарождения и эволюции жизни, которая бы включала в себя все и не имела бы противоречивых фактов. В такие моменты понимаешь, как люди мало знают, при всем обилии информации.
Думаю, что автору не стоит больше писать книги. По крайней мере называть их научно популярными. Книга содержит крайне много терминов и выводов, объясняемых этими терминами, но объяснений нет.
Графики непонятны, часто оси не подписаны. Диаграммы это вообще кровавые слезы. Как можно написать на такой убогом уровне объяснений я не понимаю. Максимально наплевательское отношение к читателю.
Надо обладать либо специальным образованием, либо иметь бэкграунд из списка рекомендованной автором литературы. Но тогда непонятно зачем эта книга, ведь она ничего нового не рассказывает. Просто проводит итоги.
Разочарован
У меня как у небиолога (биология у меня – хобби) книга вызывает растерянность. С одной стороны, там много важного для меня. Например, я ещё в школе задавалась вопросом, с чего это вдруг организмам усложняться. Микробы явно лучше умеют приспосабливаться к разным средам, чем цветы и котики. Кунин не только ставит этот вопрос, но и даёт убедительную гипотезу, почему это всё-таки случилось (не прибегая к идее приспособленности).
В то же время (ещё хотелось бы у биологов спросить, мне ли одной это кажется) кажется, что Кунин во многом воюет с бумажными тиграми. Например, утверждение, что синтетическая теория эволюции вообще не занималась микробами – ???
Ну и оценка горизонтального переноса генов как ламарковского типа эволюции, мягко говоря, изумляет. В таком случае и наследование детьми цвета глаз проезжего молодца можно считать «наследованием приобретённого признака» – а чо, проезжий молодец разве не стимул из внешней среды?
«Логика случая. О природе и происхождении биологической эволюции» kitobiga sharhlar, 12 izohlar