А он, мятежный, просит бури, Как будто в бурях есть покой!
Очень эмоциональная книга. Книга, события которой происходят на фоне освободительной борьбы в Италии середины девятнадцатого века. Книга, которая была прохладно принята на родине автора - в Англии, но которая была любима поколениями советских читателей, провозгласивших "Овода" гимном революционного движения. Книга, которая понравилась более, чем 2500 читателей на ЛЛ, и которая была отмечена как любимая почти 400 читателями.
Если бы не ТТТ, вряд ли бы я взялась за чтение произведения о непримиримом революционере Артуре/Феличе/Оводе, который борется против Бога, высмеивая религиозные ценности, дерётся за освобождение и объединение неродной страны, участвует в народных восстаниях, контрабанде оружия для повстанцев. Сама идея революции и свержении богов чужда мне, а вспышки праведного негодования во имя чего бы то ни было - непонятны. Но так сложилось, что Ailuros посоветовала мне "Овода" в качестве книги с "язвительным дурнохарактерным ГГ, который не может не понравиться", что, как оказалось, в полной мере соответствовало моей заявке.
Видя все недостатки Артура/Феличе, всё же невозможно не сочувствовать ему, не любить его, как любит его Джемма, как любит его Монтанелли, как любит его практически каждый герой книги, недолго пообщавшийся с ним. Чем же это объясняется? Искренностью главного героя, наверное. Подкупающей искренностью, вектор и идеологическая основа которой совершенно неважны. В какой-то момент становится понятно, что Артур сам загнал себя в эту клетку отчуждения, выстроенную из невозможности простить, из гордыни, из обычного упрямства и заблуждений. Но это не в коей мере не умаляет его страданий и его мужества в борьбе с ними.
В книге выделяются три эмоциональных центра: сам Овод, Джемма и Монтанелли. Можно долго рассуждать о том, кто в чём и перед кем виноват. Читай я эту книгу лет в 13-15, я бы точно была целиком и полностью на стороне Артура, косвенно преданного своим окружением, любимой женщиной и отцом. Но я эту книгу прочитала в 30 лет, и именно этот факт объясняет слово "косвенно" в предыдущем предложении. И чем яснее я вижу ребячество в поведении юного Артура, тем болезненнее для меня его бегство и последовавшие за бегством годы унижений, мучительного труда, физических и нравственных страданий. В конечном итоге, всем трём главным героям приходится расплачиваться за свои неправильные решения; и расплата в разы превосходит масштабы их вины.
Дальше довольно пространные, неструктурированные размышления на тему кто виноват и о чём эта книга (СО СПОЙЛЕРАМИ)
Читая книгу, я много думала о том, чья позиция, чьи решения мне ближе. В конфликте Артур-Монтанелли я так и не пришла к окончательному выводу. С одной стороны, мне понятен гнев человека, который мог обрести любовь и поддержку в лице родного отца, но - не сложилось. Из-за чего? И в чём именно обвиняет Артур Монтанелли? В том, что он не открыл ему правды об отцовстве? С другой стороны, а как бы поступил любой взрослый человек по отношению к подростку, который привык считать свою мать воплощением всех добродетелей, а своим отцом - другого человека? Сказал бы: "Мальчик мой, я твой отец. Видишь ли, нас с твоей матерью связывали не совсем те отношения, которые устанавливаются между священником и его прихожанкой... Но я искренне люблю тебя и знаю, что ты любишь меня. Так приди же в мои отцовские объятия!" Так?..
Артур обвиняет Монтанелли, как ребёнок обвиняет взрослого, думая, что взрослый-то уж точно знал, что делал, что взрослый не способен на обычную ошибку, а, следовательно, любой его поступок - следствие определённого обдуманного решения. Требование же Артура к Монтанелли выбирать между Богом и им самим кажется мне совершенно бесчеловечным. Глубину человеческой веры никто не может оценить и измерить, даже сам верующий. Но мировоззрение человека отражается в его поступках, во всем его образе жизни. И судя по этому, Монтанелли предстает действительно (!) глубоко порядочным и искренним человеком, единственным видимым недостатком которого является его слабость (да и слабость ли это?). Можно ли требовать у человека отказаться от Бога, если для него Бог - это не просто слово, принцип или идея, а основа его существования. Это как просить: "Отец, скажи, что убивать детей/бить женщин/мучить котиков - это правильно, объяви об этом публично - и иди со мной! Только тогда я прощу тебя! А иначе я умру!" Но почему-то именно эта ребяческая мучительная любовь-ненависть, которую Артур проносит через всю свою жизнь, вызывает еще больше сочувствия к Оводу, еще больше обнажает его истерзанные душу и разум. Мне кажется, что именно отношения Артура к своему наставнику, отцу приводит его к богоборчеству, которое всё же слишком далеко от неверия, чтоб называться атеизмом. Это скорее обида на Бога, ревность к Богу за то, что он отнял у Артура его отца.
Страдания Артура мало кого могут оставить равнодушным, но почему-то наибольшее впечатление на меня произвёл эпизод в конце книги - церковная служба, Монтанелли, в сознании которого Артур и Иисус вступают в непримиримую борьбу, а позже - сливаются в единый образ. Жуткий, болезненный поток сознания...
В конфликте Артур-Джемма и конфликта-то большого нет. Маленький обидный эпизод, произошедший из-за юношеской горячности и недопонимания, но какие последствия... А годы спустя между Оводом и Джеммой устанавливается такое взаимопонимание, складывается такая общность интересов, что нет смысла возвращаться к первоисточнику обиды. Возможно, здесь Артур прав, так и не признавшись своей возлюбленной в том, кто он есть. Хотя, кажется, это и не тайна, скорее что-то замалчиваемое, откладываемое на потом. И вся любовная линия сводится к вечной трагедии несложившейся любви, к архетипичному "а счастье было так возможно", к тому, что лично меня как читателя и как женщину с собственной историей трогает больше всего в романтических историях.
Чего же всё-таки хотел Артур для двух своих самых любимых людей? Отмщения? Прощения? Забвения? Нет. Больше похоже на то, что он мечтал о невозможном - повернуть время вспять, вернуть, восполнить, восстановить, исправить. Именно поэтому никакие действия или слова Джеммы и Монтанелли не способны удовлетворить Овода.
"Овод" для меня - целиком и полностью книга о человеческих отношениях, о любви, дружбе, взаимопонимании, взрослении, выборе. И в наименьшей степени - книга о становлении революционера. Ведь о самих освободительных действиях и о конкретной работе партийной ячейки так мало написано, как будто вся эта борьба - лишь декорации, фон для трагических (взаимо)отношений он-она, отец-сын, мечты-реальность.
Романтический образ мятежника и страдальца, сдержанный образ несчастной женщины, потерявшей мужа, ребёнка и возлюбленного, и образ пастыря, любящего отца, чьё сердце в буквальном смысле разбил невозможный, противоестественный выбор, я сохраню в своей читательской памяти с любовью и болью, и с благодарностью к автору.
Увы! он счастия не ищет, И не от счастия бежит!
"О несчастных и счастливых, о добре и зле О лютой ненависти и святой любви. Что творится, что творилось на твоей земле Все в этой музыке, ты только улови."
Артур Бертон - Феличе Риварес - Овод Три имени не много для столь противоречивого героя. Нежный, кроткий ягненочек Артур. Верящий в своего бога, верящий в людей. Принесенный в жертву другими и самим собой. С острой жаждой сломать все искусственное, пустое, глиняных божков, мнимую любовь. Сжечь все мосты или назло бабушки отморозить уши? Оказалось, что второе, но откуда юная наивность, не знавшая нужды, могла предвидеть исход. Вот так, пытаясь наказать других, наказываем себя.
Феличе Риварес - шут, клоун. Маска не гримом, она проросла в кожу. Открытая улыбка, нервный смех. Шутить, высмеивать, забавлять. Только пока ты забавляешь людей, они не плюнут и не пнут. Совершенно пустотой божок сатиры. Только так он способен скрывать огромные незаживающие раны внутри себя. Не допуская никого стать важным и нужным. Каленным железом выжигая любовь и веру. Но корни остаются и назойливо, богато прорастают в дырявой душе. Любит и ненавидит. Уничтожает и тут же создает на пепелище прекрасные чувства. Калека, чьи душевные муки страшнее самых ужасных шрамов. Одна из самых противоречивых личностей литературы.
Человек или насекомое, опустошенный и выжженный арлекин или человек с огромной всеохватывающей душой, вызывающий отвращения или поклонение. Овод ненавидит Иисуса, тем самым признавая его существование. Его трудно считать атеистом. Хотя книга может показаться очень антирелигиозной. При этом Овод испытывает неподдельные и сильные чувства по отношению к всевышнему, вступая в спор или заклиная, уповая или смиряясь.
Он ненавидит самых близких людей за то, что они сделали с его жизнью или он не может простить себя за собственноручное обречение на ад?! При этом он неистово верит в свои идеи, в любимых, но погубивших его людей. Эта книга показалась совсем не антирелигиозной, не революционной. Но очень идейной. Революция, та же религия, требует крови, жертвенности. Отец дважды возложит на жертвенный алтарь сначала своего сына, потом себя. Но Овод в своей вере не сильно отличался от падре. И тот и другой не могли отречься от идейности. Или ты служишь или склоняешь голову и тебя поглощают, пуская тонкой струйкой для жаждущих напиться крови, а таких всегда много.
Роман о дикой ненависти и слепой любви. В равных пропорциях, и смесь получается сжигающей. Овод любит назойливо, не отпускает, больно жаля. И любящим его так же сильно, приходится снова и снова терять Артура, медленно умирая от чувства вины.
Это о том как закалялась сталь и в тоже время как ломались жизни, с железным скрежетом, выворачивая из земли арматуры. Можно сказать, что героев романа драма сделала сильнее. Риварес, стойко перенеся адовы муки, продолжает сражаться за жизнь, волочась кровавым куском, при этом ползет он постоянно в сторону смерти, в ее всепрощающие, примеряющие объятья. Нельзя быть стальным и одновременно настолько покореженным, уязвимым. Какая борьба с самим собой идет у героя на протяжении всей книги. Какая уж тут революционная Италия 19 века. Тут внутривенная революция. Непрекращающиеся взрывы внутри и нервные попытки хоть как-то созидать на пепелище. Как он спорит сам с собой, жаля отца сатирой и тут же защищая и трогательно оберегая. Как искренно ненавидеть двух дорогих и самых близких людей и в тоже время боится причинить им еще большую боль. Он считает, что любить рано ушедшего ягненочка Артура, скорбеть по нему и каяться, не так больно, как увидеть что с ним сделала жизнь. Смерть гуманней жизни... Хмм.. может быть...
Когда то в юношеские годы книга стала любимой, до слез драматичной. Жаль не помню своего отношения к героям. Сегодня роман остался для меня любимым, безумно талантливым, бездонно глубоким и поражающим своими противоречиями. Эта книг из тех, в которых читатель видит исключительно то, что очень хочет увидеть. Сегодня советская статья о масштабной идейности и восторги о революционных импульсах, исходящих от романа, кажутся мне слегка натянутыми. И именно такая многогранность романа, вызывающая желание прокручивать историю, присматриваться и заново переживать, вызывает у меня огромное уважение к автору.
Душа немая, у неё нет голоса, она не может кричать. Она должна терпеть, терпеть и терпеть…
Час назад, когда я только захлопнула книгу, мне казалось, что, наверное, я так никогда и не напишу ничего вразумительного. Сначала – потому что мысли будут путаться из-за того легкого хаоса, что остался во мне. Потом – потому что пройдет слишком много времени и я пойму, что постоянно что-то упускаю из того, что хотела сказать. И решу, что зачем тут после четырехсот двадцати четырех рецензий - моя четыреста двадцать пятая. Но поговорить обо всем этом все же слишком захотелось; слишком, поэтому пойдем по свежим следам «Овода» - книги, о которой я, кажется, чаще всего слышала, что человек плакал над ней. Даже от своей бабушки, и, по ее словам, это единственная книга, залитая слезами в ее жизни, а это, знаете ли, серьезно, очень серьезно. Наверно, именно поэтому она сперва вызывает такое неоднозначное отношение: что же там за драма такая, что люди так реагируют? И любопытно, и страшно, и даже несколько отталкивает от прочтения – ясно, что все будет плохо. А возможно, и слишком наигранно. Так вот, скажу сразу – да, под конец было очень неудобно читать из-за расплывающихся в глазах букв. Впрочем, я тот еще любитель всплакнуть над чужими бедами – тогда не хочется оплакивать свои - но стоит отметить, что это было далеко не так, как я ожидала, а просто некоторое количество горьких слез. И пролитых не совсем в том месте, где их льют остальные.
Итак. Роман представляет собой три линии: революционную, религиозную и любовную. Многие говорят как раз о последней, об Оводе и Джемме, о запомнившемся всем читавшем обращении «Милая Джим!». О том, какая сильная и грустная эта неслучившаяся любовь. Но мне тут сказать особо нечего, потому что, как по мне, пусть герои так и не сказали ничего вслух, Овод так и не открыл ей своей тайны напрямую, обоим все было ясно. И этот оттенок печали, пронизывавший их отношения, вовсе не нестерпимый. Хорошая любовь, спокойная, грустная. И роман не о ней. Линия «Молодой Италии» и революционного дела – весьма симпатична, именно так, именно таким малоподходящим словом я бы описала свои впечатления. Революционеры показаны с разных сторон, но - горячими энтузиастами, братьями по духу, хорошими людьми. Пусть методы их и не всегда хороши. Что самое ценное – читателю не приходится тонуть в этой линии, она остается яркой, кипящей, но достаточно поверхностной; ровно настолько, чтобы не перестать быть фоном для Овода, его сильного, упрямого характера и мятущейся исстрадавшейся души. А теперь мы подходим к самому интересному. К вопросу религии и, подспудно, отношениям Овода и его padre. Эта тема в последней трети ожила особенно ярко, безжалостно вклинилась в гармонию первых двух, и вот тут стало больно и хорошо, ух как хорошо. Но, стоит признать, я люблю подобное, и «Овод», пожалуй, почти эталон религиозных конфликтов, которые привлекают меня в литературе. Потому что это совершенно потрясающая возможность почувствовать себя в нескольких шкурах сразу, раздираемым на части. Даже если ты полнейший атеист. Дает почувствовать веру – такую, какой она когда-то была, когда церковь значила так много. Это, на мой взгляд, совершенно удивительное переживание. И тут эта линия сделана отлично, пусть с излишним драматизмом, но так ощущается даже крепче. Это очень, как ни странно, красиво. Особенно, последняя проповедь padre Монтанелли, эти параллели с Христом, с его кровью, с кровью его сына. За одно это роману выставила пятерку недрогнувшей рукой, при том что большую часть книги я читала просто с благодушным интересом.
Что же касается романа в целом, то, во-первых, легко проглядывается множество параллелей с любимым мной «Графом Монте-Кристо», но это было лично для меня чередой приятных открытий, так как эту весьма (а местами и чересчур) драматичную историю я люблю с детства. Тут мы плавно подходим к «во-вторых»: во-вторых, книга чем-то напоминает о детстве, так как тогда эта чрезмерная пылкость героев, яркость их жестов и драматичность поз казались не только волнующими, но даже необходимыми, чтобы почувствовать детским разумом все душевное напряжение героев, которое местами было не до конца понятно. Здесь весь роман пропитан этой легкой гиперболизированностью чувств и реакций: драма - так драма, гордость – так до глупого упрямства, раскаяние – так до слез. И к этому надо отнестись без раздражения или иронии, а просто опять поверить, что так и должно быть, что так – совершенно правильно для этих людей. И тогда и будет так, роман не пройдет мимо.
P.S. Очень многие рассуждают о том, кто виноват. И мне кажется, что это в корне неверный вопрос. Потому что люди совершают ошибки. Потому что по-другому у них и выйти-то не могло. Грустно, больно, с надрывом, но как-то правильно. По крайней мере, с художественной точки зрения. А потому очень красиво, и лично меня это заставило лить слезы куда сильнее, чем просто безграничная человеческая глупость или удары судьбы.
Есть книги, прочитанные именно в тот отрезок времени, когда они способны метко попасть прямо в сердце, а есть книги, которые слишком долго ждали своего часа и так и не были прочитаны вовремя. И я безмерно рада тому, что "Овод" для меня не стал представителем второй категории книг. Описываемая в романе история многопланова, но для меня это, в первую очередь, роман о борьбе продуманных, взлелеянных разумом идеалов и слепой, всепоглощающей любви. Артур, в течение долгих лет лепящий из пылкого, наивного юноши, которым он был когда-то, саркастичного, жёсткого Овода, не может победить любовь к своему padre. Он лишился идеала, объекта для поклонения, но не смог разлюбить реального человека, стоявшего за этим образом. История Монтанелли для меня, пожалуй, наполнена особенно глубоким трагизмом. Вспомнились те чувства, которые я испытывала, читая "Собор Парижской Богоматери", в котором Клод Фролло отрекается от Бога, вера в которого составляла смысл его жизни, познав страсть к греховной цыганке. Монтанелли стоит перед самым невероятным, самым чудовищным выбором, который только может стоять перед человеком и, как мне кажется, выбор до конца им так и не был сделан, отсюда и сердце, не выдержавшее такого испытания. Разрыв сердца - кошмарная реальность и красивая метафора. Здесь нет полностью правых и полностью виноватых. Я с широко распахнутыми от восхищения глазами читала о безумной смелости, широте души и стойкости принципов Овода. Сцену расстрела я не смогла прочитать за один раз - слёзы настолько душили, что даже пришлось прерваться и отложить книгу. Однако сейчас, когда после прочтения последней страницы прошёл уже час, я понимаю, что именно о кардинале Монтанелли я буду в первую очередь рассказывать тем, с кем захочу поделиться впечатлениями о книге. Крушение веры и боль любви не смогли поместиться даже в такой большой душе.
Книгу читать интересно. Сейчас, когда известно, чем закончилась всё-таки революционная борьба в России, интерес представляет историческая сторона. Какие были герои… как легко убивали, считая это самым правым делом; как боролись с религией; как шли на смерть…
Это замечательная философская книга, конечно я со многими утверждениями главного героя не очень согласен, но это по настоящему великая книга которая рассказывает трагическую историю журналиста по прозвищу «Овод»
Не каждому придётся по вкусу. Но прочитать точно стоило, его вроде по школьной программе мы проходили. Ну вот школьники точно не поймут.
Эмоционально-сильное произведение, заставляющее нас не только понять, но и прочувствовать те страшные последствия, к которым может привести фанатизм личности, разачарованной в объекте фанатизма.
очень понравилось. в первый раз в школьные годы читала, давно хотела перечитать.Вот наконец то получилось.Люблю книги со смыслом,есть над чем подумать
Одна из моих самых любимых книг!!! Интересно, трагично, сюжет не отпускает. Первый раз, когда читала рыдала навзрыд. Сейчас эмоции более сдержанный, но пробирает до глубины души.
«Овод» kitobiga sharhlar, 3 sahifasi, 343 sharhlar