Подробная и достаточно откровенная информация о положении тайного оппозиционера в правительстве Рейха. Можно уловить параллели с современной Россией. Полезно знать (кто интересуется).
Как человек, занимающийся историей Германии времен правления Адольфа Гитлера, я прочитала достаточно книг о Третьем рейхе. В основном, это были исторические трактаты… мемуаров я старательно избегала. Стоит мне вспомнить о произведении Шелленберга – для тех, кто не знает, он был шефом СД (службы безопасности рейхсфюрера СС), а потом и вовсе стал начальником абвера… да, именно с ним и работал знаменитый разведчик Штирлиц,- так вот, вспоминая о мемуарах Шелленберга, я невольно морщусь от отвращения… ибо человек, оказавшийся в самом эпицентре событий, просто не может оставаться равнодушным к происходящему. Господин Шелленберг – тип еще тот, стоит заметить!- такого написал в своих мемуарах, что невольно волосы дыбом встают… от кучи исторических несоответствий! Человек, пишущий мемуары, подсознательно пытается выставить себя в лучшем свете, а о людях, окружающих его, пишет со свойственными ему симпатиями и антипатиями… Но книгу Эрнста фон Вайцзеккера, при всей моей нелюбви к мемуарам, я пропустить не могла. Дело в том, что я очень уважаю этого человека, он мне уже как дядя родной, так что… Сначала о плюсах.
1. Читается легко… или же я просто привыкла к книгам по истории Германии и уже всех граждан Третьего рейха знаю поименно, начиная от министра иностранных дел Риббентропа и заканчивая обычными дипломатами (ладно, не совсем обычными!) вроде братьев Кордт. 2. Интересно… читать о Первой мировой войне, о работе в Лиги Наций, о попытках найти общий язык с Риббентропом. 3. Здесь есть исторические факты. Я, конечно, читала и более содержательные исторические книги, но эти мемуары мне все же пригодились.
Теперь о минусах.
1. Предвзятость. Об этой проблеме я уже упоминала. На мир, окружающий господина фон Вайцзеккера, мы смотрим его глазами, и людей, работавших рядом с ним, мы тоже видим под его углом зрения. Об ограниченности Риббентропа, я конечно, и раньше слышала… но зачем же постоянно мне об этом напоминать?.. 2. Автор старается избегать упоминания о своих коллегах в Берлине, о своих друзьях, между прочим, интересных личностях… например, Вайцзеккер лишь пару раз упомянул Канариса, своего давнего друга и начальника абвера, которого я просто обожаю… 3. Главное разочарование… Почему Вайцзеккер ничего не написал о движении Сопротивления Гитлеру? Ведь он, автор этих мемуаров, был одним из самых активных заговорщиков и всеми силами пытался сохранить мир… в те годы, если бы узнали о его деятельности, его бы повесили… вместе с тем же Остером, одним из лидеров немецких заговорщиков, и Канарисом… или расстреляли, как того же фон Штауффенберга, совершившего покушение на Гитлера 20 июля 1944 года… В общем, хотелось узнать больше о движении Сопротивления в Германии, но не получилось… вернусь к трактату Дойча…
В чем смысл, господа? В том, что даже под пристальным наблюдением Гиммлера и Гейдриха были здравомыслящие люди, в том, что можно оставаться человеком в любых условиях… А кому интересно покушение, тому советую фильм с Томом Крузом «Операция Валькирия» - удивительный пример того, что и американцы умеют снимать хорошие фильмы, при этом не извращая исторические события…
«Посол Третьего рейха. Воспоминания немецкого дипломата. 1932-1945» kitobiga sharhlar, 2 izohlar