Kitobni o'qish: «Миг и вечность. История одной жизни и наблюдения за жизнью всего человечества. Том 16. Часть 21. Между Сциллой и Харибдой. Часть 22. Последний аккорд»

Уровень образования, знаний падает до красной черты, а регалии обратно пропорционально растут вверх тоже до красной черты. Не знаю, как в технических сферах, но гуманитарная наука стала просто продажной потаскухой, увешанной фальшивыми бриллиантами. Я же ни минуты не сожалею, что в свое время шла честным путем, всего добивалась трудом, знаниями, а возможно, и способностями (об этом мне самой трудно судить).

Наталья Бажанова

… Так пусть же книга говорит с тобой. Пускай она, безмолвный мой ходатай, Идет к тебе с признаньем и мольбой…

Уильям Шекспир

Жизнь человека подобна стратегии. Мы начинаем в ней разбираться, только когда поход окончен.

Иоганн Вольфганг фон Гёте

© Бажанов Е. П., 2021

© ООО «ИТК «Дашков и Кº», 2021

Часть 21
Между Сциллой и Харибдой

Глава 1
И. О

Итак, 7 апреля 2011 года министр иностранных дел РФ С.В. Лавров назначил меня исполняющим обязанности ректора Дипломатической академии. Мне было поручено погасить протестные настроения в коллективе, восстановить порядок, стабилизировать деятельность учреждения и подготовить выборы ректора. На эту должность министр определил посла России в Испании А.И. Кузнецова.

Миссия была непростая. Прежде всего, предстояло заново сформировать руководящее звено ДА. Ведь мне пришлось уволить всю команду прежнего ректора В.Б. Лаптева, почти 20 человек. И я остался без проректоров, юристов, главного бухгалтера и других ключевых сотрудников.

Уже на второй день работы в новой должности (8 апреля) я направил министру предложения по составу ректората и руководства ИАМП:

1. И. о. проректора по вопросам переподготовки и повышения квалификации: Мозель Татьяна Николаевна – профессор, доктор политических наук (в настоящее время – завкафедрой политологии).

2. И. о. проректора по учебной работе: Закаурцева Татьяна Алексеевна – профессор, доктор исторических наук (в настоящее время – начальник Управления подготовки научных кадров высшей квалификации).

3. Проректор по кадрам и социальным вопросам: Раткин Вячеслав Михайлович.

4. И. о. проректора по административной и хозяйственной работе: Рудов Георгий Алексеевич – Чрезвычайный и Полномочный Посол, профессор, доктор политических наук (в настоящее время – советник ИАМП).

5. Директор института актуальных международных проблем: Пересыпкин Олег Герасимович – Чрезвычайный и Полномочный Посол, профессор, доктор исторических наук (вместо А.К. Пушкова, который уже четыре месяца не появляется в Дипломатической академии и не поддерживает никаких связей с ИАМП).

Е. Бажанов

Министра не все кандидатуры устроили. С учетом его мнения я подкорректировал список кандидатов на руководящие посты в Академии и передал 13 апреля в МИД.

I. И. о. проректора по вопросам переподготовки и повышения квалификации.

Кандидат № 1:

Мозель Татьяна Николаевна – профессор, доктор политических наук (в настоящее время – завкафедрой политологии ДА). 66 лет исполняется ей 1 октября 2011 года.

Кандидат № 2:

Рудницкий Артем Юрьевич – профессор, доктор исторических наук, ранее уже занимал эту должность (в настоящее время является советником-посланником Посольства России в Пакистане). Возраст – 56 лет.

II. И. о. проректора по учебной работе:

Закаурцева Татьяна Алексеевна – профессор, доктор исторических наук (в настоящее время – начальник Управления подготовки научных кадров высшей квалификации ДА). Возраст – 50 лет.

III. Проректор по кадрам и социальным вопросам:

Раткин Вячеслав Михайлович (занимает эту должность с 2006 года). Возраст – 58 лет.

IV. И. о. проректора по административной и хозяйственной работе.

Кандидат № 1:

Рудов Георгий Алексеевич – Чрезвычайный и Полномочный Посол, профессор, доктор политических наук (в настоящее время – советник ПАМП). Возраст – 71 год.

Кандидат № 2:

Толмачев Петр Иванович – профессор, доктор экономических наук (в настоящее время – профессор кафедры мировой экономики и международных экономических отношений). Возраст – 59 лет.

Кандидат № 3:

Добряков Станислав Николаевич (в настоящее время – начальник отдела по арендной работе). Возраст – 58 лет.

V. Главный бухгалтер – Сусенкова Елена Анатольевна (занимала эту должность с 2007 по 2011 год; уволена по собственному желанию под нажимом ректора В.Б. Лаптева). Возраст – 53 года.

Консультации с министром продолжились до 22 апреля, когда он настоял на назначении проректором по административной и хозяйственной работе Станислава Николаевича Добрякова, занимавшего должность начальника отдела по арендной работе ДА, а свое предложение сделать проректором по вопросам переподготовки и повышения квалификации И.Н. Панарина снял.

Нюансы обсуждения состава ректората содержатся в моих дневниковых записях, которые привожу ниже.

17 апреля 2007 года, вечер

Все предыдущие дни пришлось переделывать и переосмысливать служебную записку о кандидатах в ректорат. Министр дважды звонил, и предложил на должности проректора по административным и хозяйственным делам Добрякова С.Н., проректора по ФПК Панарина И.Н. Прислал ко мне управделами МИДа Голубкова А.П., который теперь являлся советником министра.

Я и министру дал понять, что оба кандидата очень неудачные, вызовут в коллективе протест, а Голубкову объяснял все в деталях. Добряков – руководитель отдела арендных отношений – настолько проштрафился, «проворовался» и т. п., что его хотели увольнять (и прежние власти, и мои кадровики). Ну, а Панарин просто одиозная личность, которую коллектив не принимает и из-за его «коррупционности», и по причине «безумных» взглядов, идей, теорий. Но он, конечно, сыграл роль в смещении прежней команды, и министр это отметил.

Короче говоря, С. В. Лавров в понедельник возвращается из КНР и во вторник займется решением этого вопроса. Я подал список с альтернативными кандидатами, включая Рудова ГС. Отличный был бы проректор по хозяйственным делам, но ему 71 год. Придется делать заместителем проректора.

19 апреля 2011 года

Министр вчера звонил мне дважды (а ведь только вернулся из поездки в Китай!). Сказал, что посмотрел мой список кандидатов в ректорат. Спросил, каковы противопоказания в отношении Добрякова. Я объяснил (вежливо), что он замешан в сомнительном договоре с языковыми курсами при профкоме и т. п., что коллектив плохо к нему относится.

Но министр гнул свою линию – переговорил с Голубковым А.П., перезвонил мне: мол, с договором Добряков не связан, подписан он был до его прихода в ДА. Но согласился отложить решение по проректору по административным и хозяйственным вопросам до пятницы (вернется из очередной командировки). Толмачева П.И. отклонил – «профессор, не хозяйственник», да и должность временная – когда его снимут (освободят), он обидится. Зато министр согласился с кандидатурами Закаурцевой Т.А. («все хвалят»), Мозель Т.Н. («раз нет других кандидатов»), Рудова Г.А. (заместителем проректора, сказал: «Я его знаю, отличный мужик, но по возрасту не подходит для проректора»). Разрешил также вернуть Е.А. Сусенкову на роль главного бухгалтера. Я вечером ездил на Большой Козловский, общался с Адой Федоровной, Инессой, Аделиной. Все довольны, но не знают что я халиф на час.

24 апреля 2011 года

В пяртницу (22, апреля} вечером сначала позвонил А.П. Голубков, сказал, что министр хочет позвонить мне, и стоит согласиться на кандидатуру С.Н. Добрякова в проректоры. Действительно позвонил С.В., сказал, что лучше посторонних не брать, пусть будут свои, рекомендовал Добрякова. Я ответил: «Есть!». Тут же позвонил и Добрякову, и членам ректората. И уже утром Добрякова посадили в президиум. Министр в очередной раз подчеркнул, что мы, в том числе Добряков и я, – временные фигуры. Будет новая команда, при ее комплектовании со мной намерены консультироваться.

После встречи с абитуриентами я беседовал с коллегами. Удивлялись позиции А.И. Денисова, вспоминали его выступление на ученом совете в поддержку лаптевского курса.

А теперь по поводу Добрякова. Ходят слухи, что столовую в ДА содержит знакомая министра, а Добряков – выходец из этой структуры (забыл, как точно она называется). Вот так решаются вопросы на более высоком уровне.

* * *

Не успели мы разобраться с определением руководящего звена Дипломатической академии, как на нас посыпались новые головоломки.

22 апреля я встречался с руководителями кадровой службы МИДа. Изложил наши проблемы, услышал слова поддержки по всем пунктам повестки дня и вдруг, в заключение беседы, получил следующий документ (от 21 апреля).

ЗАДАЧИ ПО СОВЕРШЕНСТВОВАНИЮ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ДИПЛОМАТИЧЕСКОЙ АКАДЕМИИ МИД РОССИИ

Как свидетельствуют итоги комплексной инспекции вуза в 2010 году и выводы Комиссии¹, проанализировавшей ситуацию в Дипакадемии в марте – апреле 2011 года, в деятельности учебного заведения накопилось немало проблем, некоторые из которых приобретают критический характер.

Так, вопреки решению Коллегии МИД России от 28 апреля 2007 года в Академии не были предприняты решительные шаги по совершенствованию учебного процесса, устранению недостатков в экономической и хозяйственной деятельности, оптимизации штатного расписания.

Вместо последовательного движения по пути избавления от несвойственных ему функций, вуз, создававшийся исключительно для повышения квалификации международников, продолжает активную «игру на чужом образовательном поле», в частности занимается обучением магистров по программе первого высшего образования. При этом качество подготовки выпускников, прежде всего вечернего отделения, серьезно отстает от требуемого уровня. Большая их часть в 2010 году не смогла сдать государственный экзамен по иностранному языку в объеме образовательного стандарта, но тем не менее получила диплом государственного образца. Это обстоятельство серьезно подрывает авторитет ДА и МИДа как учредителя и диктует необходимость упразднения в ближайшей перспективе вечерней формы обучения.

Особое значение для жизнедеятельности вуза приобретает вступление в силу с 1 января 2012 года Федерального закона от 8 мая 2010 года № 83-ФЗ, что потребует другого уровня ответственности, неизбежного сокращения штатов и неукоснительного соблюдения учебных и научных нормативов, установленных в сфере высшего образования.

В сложившейся ситуации особую важность приобретает получение Академией летом с.г. аккредитации по трем образовательным программам (международные отношения, менеджмент и юриспруденция). Для выполнения этой задачи в неотложной коррекции нуждаются:

– устаревший массив внутренних документов по учебному процессу;

– нарушения нормативов годовой учебной нагрузки профессорско-преподавательского состава и несоответствие нормативам числа студентов, приходящихся на одного преподавателя;

– нарушения требований по качественному составу профессорско-преподавательского состава;

– отсутствие учебно-методических комплексов по большинству дисциплин, представляемых к аккредитации;

– нарушения требований государственных образовательных стандартов в рабочих учебных планах;

– неготовность кафедр к внедрению образовательных стандартов третьего поколения и переходу на Болонскую модель;

– отсутствие в Академии системы управления качеством подготовки;

– отсутствие программного обеспечения управления учебным процессом (электронный деканат, электронные расписания и т. д.);

– показатели по научно-исследовательской работе студентов и преподавателей;

– показатели по выпуску научной литературы с грифами Учебно-методического объединения и Министерства образования;

– количество преподавателей, имеющих ученые степени и звания.

Обеспечение эффективной деятельности Академии с учетом новых требований ставит во главу угла решение следующих насущных задач:

– продолжение линии на омоложение профессорско-преподавательского состава;

– безусловное и в полном объеме исполнение прошлых и нынешних предписаний Счетной палаты Российской Федерации по приведению организационных, финансовых и административно-хозяйственных дел, в том числе арендных отношений, в строгое соответствие с действующими нормативами;

– обеспечение соответствия Академии своему основному предназначению, а именно: сосредоточение сил на повышении квалификации дипломатических кадров МИД и госслужащих других федеральных государственных органов, а также осуществлении прикладных и фундаментальных исследований в области международных отношений;

– укрепление исполнительской дисциплины и совершенствование организационной структуры вуза (оптимизация количества кафедр и дублирующих органов, модернизация ИАМП и т. д.).

При этом следует исходить из того, что для обеспечения потребностей Учредителя, т. е. повышения квалификации сотрудников МИД, наличия дееспособных аспирантуры, ИАМП и второго высшего образования, необходимы и более радикальные решения. В идеале можно было бы выйти на цифру порядка 200 специалистов на государственном финансировании, в том числе около 100 ставок для профессорско-преподавательского состава, т. е. ядра, призванного обеспечить выполнение задач, поставленных учредителем, и сохранить научный и организационный потенциал вуза. Разумеется, необходимо тщательно просчитать вышеуказанные параметры.

Требуется безотлагательно разработать:

– новый проект Устава Академии, доработанный с учетом положений Федерального закона от 8 мая 2010 года № 83-ФЗ и Постановления Правительства России от 26 июля 2010 года № 539;

– новые проекты договоров, заключаемых между Министерством и Ректором, а также между Министерством и Академией, которые, соответствуя законодательству об образовании, одновременно повышали бы уровень ответственности и подотчетности вуза перед учредителем.

Проработать вопросы:

– законодательного оформления правового статуса слушателя Дипакадемии – кадрового мидовца, – исключающего потерю им на время обучения материальных или социальных преимуществ госслужащего;

– существенного обновления попечительского совета ДА и создания наблюдательного совета ИАМП, придания их деятельности конструктивной динамики для дальнейшего развития вуза.

Концентрация усилий на преодолении накопившихся системных проблем требует эффективных, в том числе, видимо, заведомо непопулярных мер, призванных принципиально улучшить деятельность Академии. Качество подготовки выпускников также должно быть поднято на значительно более высокий уровень и соответствовать требованиям, предъявляемым Учредителем.

Энергичное проведение вышеуказанных преобразований направлено прежде всего на возвращение Академии к своему изначальному предназначению. В противном случае процесс деградации вуза может принять необратимый характер.

МИД России как Учредитель Дипломатической академии исходит из того, что руководство и профессорско-преподавательский состав вуза тщательно обсудят вышеназванные задачи и представят конкретный план действий по их реализации (срок – в течение месяца).

* * *

Прочитав этот документ, я очень расстроился, что видно из приведенной далее дневниковой записи.

24 апреля 2011 года

В пятницу 22 апреля с 11:00 до 12:30 я провел у директора кадровой службы Е.В. Афанасьева. Во встрече участвовали его заместитель Зуев Г.В. и зав. отдела Пащенко В.Н. Сначала говорил я обо всех наших проблемах: 1) внезапно подали заявления об увольнении оба юриста; 2) пока не вернулась на работу главный бухгалтер; 3) нет проректора по административно-хозяйственным вопросам; министр предлагает Добрякова С.Н., но на него очень плохо реагируют в бухгалтерии и кадрах ДА; 4) нам срочно необходимо переделывать устав, лицензию, налаживать работу тендерной комиссии, решать вопросы с охраной, оформлять собственность (часть не оформлена), разбираться с арендаторами (особенно с языковыми курсами, эксплуатирующими нашу и мидовскую марки), реализовывать предписания комиссии по проверке дел в ДА, функционировавшей прошлой осенью, сокращать штаты, предоставлять документы и отписываться Счетной палате, ОБЭП, Антимонопольному комитету и т. д. и т. п. Море проблем и дел, в которых мы просто захлебываемся.

Участники совещания сочувственно реагировали, подбадривали и хвалили меня за энергичность, принципиальность, эффективность («за несколько дней раскопал больше, чем предыдущие начальники за годы пребывания у руля»). Обещали убедить министра не ставить Добрякова С.Н., не продвигать дальше И.Н. Панарина. Вместе со мной осуждали действия лаптевской администрации, сообщили, что Лаптев звонил в то утро И.А. Денисову, но получил отпор. О его возвращении в ДА не может идти и речи.

А «на десерт» Е.В. Афанасьев вручил мне документ – «Задачи по совершенствованию деятельности Дипломатической Академии МИД России». У Е.В. Афанасьева я просмотрел его лишь бегло, но сразу же впечатлился. Документ представлял собой жесткий накат на Дипакадемию в духе тезисов, давно развивавшихся В.Б. Лаптевым и внедрявшихся им в жизнь во время его ректорства.

Ознакомил с документом членов ректората, заведующего отделом кадров, двух деканов, еще ряд ответственных лиц. Общая реакция – шок. Документ был преподнесен А.В. Афанасьевым как итоговый по работе комиссии А.Ф. Федотова. Но комиссию направили для изучения жалоб сотрудников ДА в адрес лаптевской команды. На данную тему в документе не содержалось ни малейшего намека, ни слова. Вместо этого (как заключили все прочитавшие документ) документ был пронизан лаптевской идеологией и даже изобиловал его формулировками. Словно сам Лаптев его и писал.

Основные моменты документа.

– В деятельности ДА накопилось много проблем, некоторые из которых приобретают «критический характер». Решения комиссии МИД России от 28 апреля 2007 года не выполнены.

– Дипакадемия «продолжает активную игру на чужом образовательном поле»: занимается обучением магистров по программе «первого высшего образования». «При этом качество подготовки выпускников, прежде всего вечернего отделения, серьезно отстает от требуемого уровня». Отсюда – необходимость упразднения в ближайшей перспективе вечерней формы обучения.

– В неотложной коррекции нуждается широкий круг вопросов в связи с вступлением в силу с 1 января 2012 года Федерального закона от 8 мая 2010 года № 83–73. Далее следует огромный список мероприятий, которые необходимо осуществить – от устранения устаревшего массива внутренних документов по учебному процессу до показателя по выпуску научной литературы.

Ставятся задачи, половину из которых невозможно выполнить, а большинство других и не надо выполнять (типа создания дееспсх собной аспирантуры, мюдернизсщии ИАМП и т. п.).

В идеале «можно было бы выйти на цифру порядка 200 специалистов на государственном финансировании, в том числе около 100 ставок для ППС».

В заключение в документе говорится, что, если преобразования не будут осуществляться, «процесс деградации вуза может принять необратимый характер». Велено было представить конкретный план реализации задач, срок – в течение месяца.

Я был удивлен. При личных встречах со мной мидовцы – любезные друзья, почитатели моих талантов, готовые в любую минуту меня поддержать. Всякий раз в беседах плохо отзывались о Лаптеве, порицали его действия. А затем вдруг осуществляется демарш с явной поддержкой курса Лаптева и с призывами в унисон лаптевским. Этот документ – апофеоз такой позиции, гибельной для ДА. Если я попытаюсь внедрять положения документа в жизнь, то меня просто четвертуют коллеги.

2 мая 2011 года

В первой половине дня до отъезда в Троицкую сумел подготовить бумагу в МИД, ответ Дипакадемии на утвержденный 21 апреля 2011 года документ «Задачи по совершенствованию деятельности Дипломатической Академии МИД России». Мидовские кадровики окончательно загнали нас в угол. Непонятно, что от нас хотят и что нам надо делать. Проверки, указания следуют одни за другими, делая противоречивые, а то и взаимоисключающие выводы. Я решил, все это выразить в нашем ответе людям., которые сами не знают, чего они хотят от Дипакадемии. Все время теперь уходит на эту изнуряющую мозги работу.

* * *

Привожу полный текст нашего ответа мидовцам.

О СОВЕРШЕНСТВОВАНИИ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ДИПЛОМАТИЧЕСКОЙ АКАДЕМИИ МИД РОССИИ

Нами внимательно изучен полученный из МИДа документ «Задачи по совершенствованию деятельности Дипломатической Академии МИД России» от 21 апреля с.г. (далее – Задачи).

Положения этого документа обсуждены на двух расширенных ректоратах, а также на совещаниях заведующих кафедрами, деканов, сотрудников ИАМП, руководителей административно-финансовых и хозяйственных служб. Проводились консультации с ответственными работниками Минобрнауки, коллегами в МГИМО (У), РУДН, МГУ.

Признано, что в Задачах вскрываются реальные проблемные узлы в работе ДА, требующие безотлагательных мер по их развязыванию. Вместе с тем обращалось внимание на следующие моменты:

1. В 2009 году Академия успешно прошла плановую государственную аттестацию по линии Минобрнауки при участии представителей МИДа, МГИМО (У) и других ведущих вузов. Никаких несоответствий ДА ее основным задачам обнаружено не было, Академия получила государственную аккредитацию и государственную лицензию на образовательную деятельность сроком на пять лет (до 2014 года).

В сентябре – ноябре 2010 года МИД России осуществил плановую комплексную инспекцию Академии. В отчете инспекционной группы, хотя и содержатся критические замечания, но тем не менее преобладают положительные оценки работы ДА на большинстве направлений. 17 марта с.г. первый заместитель министра иностранных дел утвердил План мероприятий по итогам комплексной инспекции Дипломатической академии МИД России, который мы совместно с Департаментом кадров и другими подразделениями министерства уже начали реализовывать. Многие рекомендации Задач касаются мероприятий уже включенных в План мероприятий…

2. В Задачах указано, что Академия «продолжает активную «игру на чужом образовательном поле» – занимается обучением магистров по программе первого высшего образования».

Справочно: согласно разъяснениям Минобрнауки, магистерские программы не предполагают выделения первого образования в отдельные потоки. Правовые основания для отказа в приеме в магистратуру бакалавру для продолжения образования отсутствуют.

3. В Задачах подчеркнуто, что «качество подготовки выпускников ДА, прежде всего вечернего отделения, серьезно отстает от требуемого уровня. Большая часть их в 2010 году не смогла сдать государственный экзамен по иностранному языку в объеме образовательного стандарта, но тем не менее получила диплом государственного образца».

Справочно: согласно итогам лицензионной и аккредитационной экспертизы, качество подготовки выпускников вечернего отделения ДА соответствует государственным образовательным стандартам. Председателями и членами государственных аттестационных комиссий являются заместители министра и руководящие сотрудники департаментов МИД России. Никаких замечаний и возражений с их стороны при присвоении соответствующих квалификаций выпускникам Академии в последние годы не высказывалось. Следует также отметить, что в образовательном стандарте нет тех уровней (базового, функционального, оперативного, профессионального), которые введены для сотрудников МИД на ВКИЯ.

Однако резервы для совершенствования учебного процесса в ДА в этой области, несомненно, есть. В частности, ДА организует для слушателей-вечерников, заинтересованных в качественном изучении одного, двух и более иностранных языков, курсы дополнительного обучения на договорной основе.

4. В Задачах говорится о необходимости «упразднения в ближайшей перспективе вечерней формы обучения».

Справочно: согласно решению Коллегии МИД России от 28 апреля 2007 года основным предназначением Академии является, в частности, переподготовка дипломатических работников без отрыва от производства, т. е. в вечернее время. На нынешнем этапе сотрудники МИД и служащие другие федеральных ведомств обучаются в ДА в основном на вечернем отделении и составляют порядка 20 % контингента, а представители МИД стран СНГ – порядка 15 %.

Развитие вечерней формы обучения соответствует курсу руководства страны на постоянное прохождение работниками госучреждений переподготовки и повышения квалификации. О востребованности этой формы обучения свидетельствует и то, что на Дне открытых дверей в ДА 23 апреля с.г. значительное число абитуриентов изъявило желание обучаться именно на вечернем отделении.

Следует также учитывать, что вечернее отделение является основой для формирования внебюджетных средств в Академии (75 % всех поступлений).

Кроме того, наличие договорной формы обучения на вечернем отделении позволит сохранить преподавательский потенциал в условиях перехода на новую систему финансирования (Федеральный закон от 8 мая 2010 года № 83-ФЗ), в частности, путем заключения гражданско-правовых договоров с преподавателями, не попадающими в сокращенное штатное расписание.

5. В Задачах обращено внимание на «устаревший массив внутренних документов по учебному процессу» в ДА.

Справочно: приведение массива внутренних документов по учебному процессу в соответствие с современными требованиями – задача актуальная, продиктованная постоянным обновлением в системе высшего образования в стране. Работа над этим ведется постоянно, и ее очередной этап будет завершен в установленные сроки.

6. Дипакадемии указано на «нарушение нормативов годовой учебной нагрузки профессорско-преподавательского состава и несоответствие нормативам числа студентов, приходящихся на одного преподавателя».

Справочно: нормативы годовой нагрузки Минобрнауки установил в пределах до 900 часов, включая аудиторную, научную, учебно-методическую и другую нагрузки. Однако эти нормативы носят рекомендательный характер; вуз с учетом своей специфики имеет право их регулировать.

Пересмотр штатного расписания позволит снять вопрос о несоответствии количества слушателей на одного преподавателя (нарушения связаны с большим числом преподавателей иностранных языков, работающих в небольших группах, – это специфика вуза, но и эта проблема решаема путем привлечения почасовиков, улучшения организации занятий. Кроме того, с прекращением реализации программ первого высшего образования, по решению Коллегии МИД России от 28 апреля 2007 года, потребность в преподавателях резко сократится).

7. В Задачах сказано о «нарушениях требований по качественному составу профессорско-преподавательского состава» в ДА.

Справочно: качественный состав ППС Академии соответствует требованиям государственных стандартов и лицензионным нормативам: 70 % преподавателей относится к штатному составу, доктора наук составляют 25,5 %; к реализации же магистерских программ привлечены преподаватели, 70 % которых составляют доктора наук.

На общественных кафедрах 95 % преподавателей имеют ученые степени доктора или кандидата наук. Наименьшее число преподавателей с учеными званиями и степенями работает на языковых кафедрах; защита диссертаций там затруднена из-за большой аудиторной нагрузки, необходимости защищаться в советах других вузов. Тем не менее аспирантура ДА теперь предоставляет льготный режим преподавателям языков для подготовки диссертаций по общественным дисциплинам.

8. Задачи фиксируют следующие недостатки в работе ДА:

– отсутствие учебно-методических комплексов по большинству дисциплин, представляемых к аккредитации;

– нарушения требований государственных образовательных стандартов в рабочих учебных планах;

– неготовность кафедр к внедрению образовательных стандартов третьего поколения и переходу на Болонскую модель;

– отсутствие в Академии системы управления качеством подготовки.

Справочно: учебно-методическими комплексами обеспечено не менее 40 % дисциплин, что сравнимо с показателями ведущих вузов страны. Разрабатывается покафедральный план подготовки и обновления УМК.

Действующие рабочие учебные планы подготовки магистров были направлены на экспертизу в Информационно-методический центр анализа (Рособрнадзор) и получили заключения о соответствии государственным образовательным стандартам.

На ученом совете Академии намечено рассмотреть вопрос о ходе реализации федеральных государственных образовательных стандартов в рамках Болонского процесса. На настоящий момент действует ряд распорядительных документов, обеспечивающих этот процесс, в частности, подготовлены проекты учебных планов с учетом требований стандартов, а также разрабатываются программы дисциплин на основе компетентностной модели.

Готовится решение о введении внутривузовской системы гарантии качества образовательной деятельности на основе Стандартов и рекомендаций для гарантии качества высшего образования в европейском регионе и ГОСТ Р ИСО 9001–2001 «Системы менеджмента качества. Требования (ИСО 9001–2000)».

9. В Задачах указано на «отсутствие программного обеспечения управления учебным процессом (электронный деканат, электронные расписания и т. д.)».

Справочно: в настоящее время ведется работа по внедрению программного обеспечения управления учебным процессом на базе платформы 1С. Затруднения возникают из-за ограниченности финансовых ресурсов (приобретение и установка программного обеспечения обойдется в 1 млн рублей).

10. В Задачах предложено повысить:

– показатели по научно-исследовательской работе студентов и преподавателей;

– показатели по выпуску научной литературы с грифами Учебно-методического объединения и Министерства образования.

Справочно: как установила государственная аттестационная экспертиза 2009 года, показатели по НИР ППС Академии, включая выпуск научной и учебной литературы (в том числе с грифом УМО), значительно выше нормативов. По этим показателям ДА входит в выборку первых 10 % вузов страны.

11. В Задачах содержится рекомендация «совершенствования организационной структуры вуза (оптимизация количества кафедр и дублирующих органов, модернизация ИАМП и пр.)».

Справочно: для успешной реализации учебных программ в соответствии с требованиями федеральных государственных образовательных стандартов ДА имеет необходимый минимум профильных кафедр.

Что касается ИАМП, то за последние 10 лет было проведено три аттестации всех сотрудников. В результате состав Института был сокращен в 2 раза и обновлен на 70 %. В настоящее время в ИАМП работает 29 человек, в том числе 7 чрезвычайных и полномочных послов России, 2 заслуженных деятеля науки России, 12 докторов наук, 8 профессоров, 10 кандидатов наук.

Вышесказанное отнюдь не означает, что мы недооцениваем серьезность проблем, стоящих перед Академией. Весь коллектив ДА нацелен на безотлагательное преодоление слабых мест в нашей работе и энергичное осуществление назревших преобразований. Нам необходимо: