«Будь со мной честен» kitobiga sharhlar

Наш Фрэнки самых честных правил... Уточнял, исправлял, учил уму разуму, да всё без толку. Умный, искренний, исключительный мальчик по имени Фрэнк. «Гений, сумасшедший или аутист?» — спросите вы. Тем же вопросом задаётся полкниги Элис — героиня, от лица которой мы узнаём историю мальчика. Для себя Элис определила, что Фрэнк — добродушный, но немного рассеянный ребёнок, потому что его голова переполнена миллионом фактов из истории кино, а сам он — один на миллион. Однако я бы охарактеризовала Фрэнка фразой из заголовка — гениальность с привкусом катастрофы, — ведь когда Фрэнк проявляет к вам любовь и привязанность, вы запросто можете оказаться в отделении скорой помощи. Даже размах, с которым он отмечает собственный день рождения, — это катастрофа! Очередная.

Итак, наш Фрэнки самых честных правил. Он никогда не врёт, он честно вываливает на вас ворох фактов, в его понимании связанных с темой разговора. На каждый вопрос вы получите «ответ+факт», и с этим мальчиком не получится разговаривать иначе. Кроме того у Фрэнка есть талант стильно одеваться, и он всю сознательную жизнь придерживался неписанных законов моды — правда, моды 1920–30-х годов. Даже тогда не всякий тридцатилетний франт мог позволить себе такие костюмы, а уж когда на дворе 2016-й, такое чувство вкуса можно объяснить лишь талантом божественной природы. (Нужно очень любить старое кино, чтобы выносить ворох фактов о кино и подобную манеру одеваться. Или нужно очень любить Фрэнка). И ещё у Фрэнка есть два абсолютных правила — не трогать Фрэнка и не трогать вещи Фрэнка. С первым просто — самому Фрэнку можно трогать всё, что угодно, и всех, кого угодно; его — ни-ни. Со вторым сложнее: никогда не угадаешь, что принадлежит Фрэнку, что нуждается в заботливой руке прачки, а что было когда-то чужой вещью, а потом незаметно перекочевало во владения мальчика, но его ещё можно вернуть. Нарушите любое правило — и Фрэнк накажет вас тем, что вынудит смотреть на свои страдания. Думаю, это самая характерная черта личности нашего маленького гения — при всей разрушительной силе его чувств умышленно Фрэнк вредил только себе. Рвал на себе волосы, бил голову, падал на пол в припадке, причиняя окружающим что угодно — но только не физическую боль. Ну разве он не прирождённый джентльмен? *звуки умиления* *звуки скорой*

Но вы же помните, что наш Фрэнки самых честных правил? У него есть искренность, но нет тактичности, поэтому до настоящих джентльменов ему далеко. (Такт? Это что-то из области музыки?) Уж кто-то, а Элис знала наверняка. Во-первых, мальчик не раз нарушал её личные границы — и физическим контактом (объятиями), и обыском вещей (так он узнал, что она ведёт дневник о пребывании в их доме), и разглашением личной информации (которую почерпнул, покопавшись в её сумке). Ну да Элис не унывала, уверенная, что в мальчике нет ничего, что нельзя было бы исправить. Я бы не была на её месте так уверена. Каким бы добрым мальчиком ни был Фрэнк, автор до самого конца не проводит чёткую границу между гениальным дарованием и психическим расстройством. Даром, что Фрэнк с младых ногтей ходит к психиатру. Психиатру, Карл! Но Элис (не воспитавшая ни одного ребёнка) уверена в своих педагогических навыках. Она во всём стремится к совершенству, поэтому хочет, чтобы её временный подопечный во всём походил на образцового джентльмена. И — это во-вторых, — она точно знает, каким он должен быть, потому что долгое время у неё был перед глазами совершенный образец. (Не буду раскрывать всех деталей, упомяну лишь, что со стороны автора было безответственно не указать, насколько именно долгое время — я то думала, что месяц, но из сюжета выходило, что пару лет?..) Кажется, где-то здесь должна быть аллюзия на Мэри Поппинс, но чуда не случилось, тыква не стала каретой, а мальчик — несмотря на свои наряды, — не стал образцовым джентльменом.

Наш Фрэнки самых честных правил… Тут кстати приходит в голову название книги на английском. «Be Frank with me», где имя героя как бы намекает на слово frankly — «искренний, откровенный, открытый, прямой, чистосердечный, честный». Фрэнки, будь со мной фрэнкли. По-своему страшная фраза, если подумать. У автора определённо есть чувства юмора и чувство слова.

Наверное, даже хорошо, что наш Фрэнки самых честных правил. Он остаётся самим собой до самого конца, и, оказавшись там, вы можете внезапно обнаружить, что тоже полюбили этого поганца — как и 90% других героев этой книги. Их всего девяносто, потому что одна героиня была слишком юна и глупа, поэтому сама воротила нос от знакомства, а другой герой — напыщенный му…ээээ…жчина, который не видел дальше своей докторской степени. Но наш Фрэнки — существо настолько харизматичное, что его любил даже призрак дядюшки, я уверена. Вас когда-нибудь любил призрак погибшего тридцать лет назад дяди? Это ощущение ни с чем не спутаешь. Но если вы не уверены, было такое или нет, посмотрите на Фрэнка и дядю Джулиана.

— А он мне нравится, — улыбнулся мистер Варгас. — Встаньте в очередь, — сказала я.

А если у вас нет детей, но вы уверены, что станете хорошим родителем, посмотрите на Фрэнка и его маму, Мими, знаменитую писательницу М.М. Бэннинг. История их отношений очень трогательная, даже несмотря на то, что почти всю книгу женщина находится «за сценой» и пишет-пишет-пишет несчастную книгу (если не лежит в больнице, ведь Фрэнк её очень любит, понимаете, да?). Но мы не Фрэнк, мы улавливаем нюансы. Если вы считаете, что лёгкая сумасшедшинка очаровательна, а сбросить изредка оковы ответственности бывает полезно, посмотрите на Фрэнки и Ксандера. Не знаю, к каким выводам придёте вы, но мне вот пришлось пересмотреть свои взгляды. До того я свято верила, что капелька легкомыслия никому не повредит, но после каждой очередной катастрофы в книге я не знала, кого хотела бы придушить первым — Фрэнка, в голове которого не задерживаются правила безопасности, или Ксандера, который надеется, что кто-то другой будет ответственен за безопасность — но только не он. Хотя другие персонажи тоже были замечены в любви к гениальному мальчику, я не хочу лишать вас удовольствия личного знакомства. Основная история разворачивается вокруг Элис, которая приехала к М.М. Бэннинг в качестве помощницы для написания книги, а оказалась няней для её 9-летнего сына Фрэнка. Четвёртым не-лишним в этой истории станет Ксандер, но от меня вы о нём почти ничего не узнаете. В этой книге почти нет обычных людей. Элис, на самом деле, тоже своего рода гений — гений благоразумной и продуктивной жизни. Гению-Элис с гением-Фрэнком лишь саааааамую чуточку скучно, поэтому она играет во что-то среднее между шпионами и сыщиками: задаёт вопросы, внимательно слушает ответы и смотрит в оба. Из-за этого возникает иллюзорный флёр детективной линии: Фрэнк — гениален или болен? он родной сын или приёмный? кто его отец? кто такой Ксандер? как писательница познакомилась с Ксандером? что случилось в прошлом у Ксандера, что он так себя ведёт? что случилось в прошлом у Мими, повлияв на её творчество? и откуда всё-таки взялся мальчик? Медленно и постепенно Элис получает ответы на все свои вопросы, но сами поиски придают сюжету динамичность — таки не едиными катастрофами жив сюжет. И вот ещё интересный момент с персонажами. Хотя повествование ведётся от лица Элис, а мамы Фрэнка почти не видно, все мысли читателя занимает именно мама — потому что она вместе с сыном занимает все мысли Элис. Героини-рассказчицы почти не видно, она почти не рефлексирует, поэтому каждый удар по её личности становится и для нас ударом тоже. А удары есть и будут — в такой чудаковато-нервной компании их не избежать. То Фрэнк вывалит на неё свои наблюдения о её личности, то Ксандер подожжёт ей хвост. Мими так и вовсе будет избивать словами, никак не объясняя своих поступков. Крепись, Элис, крепись, читатель.

*** Это восхитительная книга, переворачивающая что-то внутри — но сладко, приятно переворачивающая. Милый юный умный Фрэнк, кажется, очаровывает всех и просто создан, чтобы быть счастливым. Я следила за этой простенькой на первый взгляд историей — как Элис присматривает за Фрэнком, пока его мама пишет книгу, и к чему приводит столкновение этих трёх гениев, — затаив дыхание. Больше всего, конечно, переживала за мальчика. И даже дочитав книгу, не могу выбросить его из головы. Потому что коварная писательница подготовила для нас целых две ловушки. В начале романа Фрэнк пишет собственную книгу — историю из жизни Взрослого Фрэнка, о его таинственной работе, о путешествиях на подводной лодке между маленькими квартирками в Нью-Йорке и Токио и т.д. И Элис невольно задумывается, а действительно, каким он станет, повзрослев? Гениальность, очаровательная в юном возрасте, вызывает раздражение (если не ненависть) в зрелом. В конце романа, когда Фрэнк и Мими обсуждают другую книгу, он спрашивает у мамы, что стало с мальчиком после того, как книга закончилась. Мама очень долго смотрит в окно и, наконец, отвечает, что не знает. Это не просто вопрос-ответ, это символичный намёк на нашу судьбу. Роман заканчивается красиво и логично, однако нам тоже невыносимо интересно, что же стало с Фрэнком после того, как всё закончилось?..

Книга производит эффект мягкого потрясения, герой-ребёнок умиляет и привязывает к себе, но даже когда книга дочитана, разбросанные тут и там полумысли-полунамёки не дают спать спокойно. Думаю, это хорошая книга.