«Человек из очереди» kitobiga sharhlar, 28 sharhlar

Информация об авторе.

Работая во времена владычества Дороти Сойерс и Агаты Кристи, Джозефина Тэй не стремилась к суперпопулярности и звучным газетным титулам. Она была и осталась просто хорошим самобытным Мастером Детектива.

Увы, для меня подобное замечание говорит не в пользу автора и особенно не в пользу писавшего эти строчки биографии. Принижать популярность других писателей - не лучший рекламный ход. Агата Кристи свой первый детектив писала на спор и точно не для того, чтобы заработать "газетный титул". Этим вступлением хотела сказать, что подходила к прочтению детектива с некоторым предубеждением. Но писательница не разочаровала. Мне понравился язык, описания, приглянулся и главный герой. Чувствовалась английская атмосфера прошлого века - разговоры, отношения, вкусы, лондонские и шотландские пейзажи...

Если говорить о сюжете, то он хорош построением: читатель всегда в курсе расследования. Он слышит мысли инспектора Гранта, следит за его действиями, наблюдает за нитью рассуждений. Джозефина Тэй не преподносит сюрпризов в виде "непонятно-откуда-взявшихся-улик-и-выводов". Хотя сюрприз читателя ожидает, и не будь его, главному и единственному подозреваемому пришлось бы несдобровать. Расследование - это такое дело, где не менее улик важны интуиция и везение.

Да если бы не везение, половина преступников так и продолжала бы гулять на свободе.

Улики можно сфабриковать, на месте преступления оказаться случайно, совпадения происходят чаще, чем нам кажется - и вот невиновный осуждён. Именно такое развитие событий предполагал этот детектив. Хуже всего то, что привязавшись к уликам, инспектор Грант не мог уже от них отвернуться - подозреваемый пойман, расследование закончено, дело почти закрыто. Интуиция уже не шепчет, а кричит, что упущено что-то важное, но процесс пошёл... Грустно. Вспомнились случаи невинно осуждённых. Наверное, неправильно, что расследование, поиск, поимка, приговор - работа, ограниченная рамками, сроками и бюрократическими инструкциями.

Попробовала охарактеризовать для себя книгу одной фразой и получилось известное "начали за здравие...". Мне очень нравилась книга вплоть до развязки, до финального объяснения. Нравились герои, нравился сам текст, нравился детективный сюжет. И в общем и целом эти "нравилось" все равно перевесили, 7 из 10 - довольно неплохая оценка. Но вот финал книги как-то разочаровал. Точнее даже разочаровало само решение. Будь тоже самое решение обосновано и логично выяснено самим инспектором Грантом - я была бы только рада и вовсе не разочаровалась бы.

Хотя мне понравилось, как при всем этом наглядно показывается возможная несправедливость расследования,

В общем с такой концовкой говорить без спойлеров даже самые общие фразы сложно. Я бы хотела, чтобы финал получился логичнее, но как уж есть. Даже так, это стало поводом только снизить финальную оценку, нон е поставить крест на авторе. В любом случае дам шанс следующим книгам.

Первые две трети романа были крайне занудными. Никакого движения сюжета, никаких улик, только разговоры и счастливо появившиеся свидетели. По сути на детектив это книга крайне скупа. Расследование идет уныло и бестолково. Последняя треть романа несколько разбавляет общую серость повествования. Сюжет начинает кое-как развиваться, появляется даже интрига. Но с точки зрения детективной истории все так и остается весьма печально. Главному герою просто-напросто повезло, что нашелся еще один человек, который добровольно пришел в полицию и дал показания. Толку от Гранта в процессе расследования практически не было. Но книга небольшая, читается за один присест и надоесть не успевает. Поэтому и оценка "неплохо".

Ох уж эти детективы...

На самом деле было очень интересно, как же все таки раскроют это дело, ведь найти убийцу, когда никито ничего не видел, это наверное не из легких задач, тем более ко всему не известна и личность убитого.

Неожиданный ход развитий в конце.

Были бы все убийцы с совестью...?

Оценка: 4/5 — уютно, атмосферно, но чуть медлительно.

Если вы любите классические английские детективы, где главное — не погони и кровавые разборки, а тонкая психология, атмосфера и вдумчивое расследование, то «Человек из очереди» — идеальный выбор. Но будьте готовы к тому, что это не динамичный триллер, а неторопливое, почти медитативное погружение в историю. Почему стоит прочесть?

Атмосфера старой доброй Англии — если вам нравится Агата Кристи, вы оцените стиль Тэй. Здесь есть всё: элегантные диалоги, дотошное внимание к деталям и даже лёгкий налёт меланхолии. Инспектор Алан Грант — умный, наблюдательный, но при этом человечный герой. Он не просто раскрывает преступление — он разгадывает людей, и это захватывает. Неочевидный финал — хотя книга написана в 1929 году, она до сих пор удивляет. Здесь нет шаблонных решений, а развязка не предсказуема с первых страниц.

Почему не 5/5? Очень неспешный ритм — если вы привыкли к современным детективам, где каждый абзац — новое действие, здесь может показаться слишком медленно. Первая половина книги — это размеренные беседы, размышления. Немного старомодно — для любителей жанра это плюс, но если вы ждёте жёстких сцен или неожиданных поворотов на каждой странице, возможно, будет скучновато.

Кому подойдёт? Ценителям классики — если вам нравятся «Убийство в „Восточном экспрессе“» вы точно оцените. Тем, кто любит «медленные» детективы — где важно не только «кто убил», но и почему, как и что чувствуют герои. Путешественникам — если вы хотите книгу, которую можно читать под стук колёс в долгой дороге, это идеальный вариант.

Вывод: «Человек из очереди» — неспешный, но изысканный детектив, который лучше читать с чашкой чая и без спешки. Он не взорвёт мозг, но подарит удовольствие от стиля, атмосферы и умной интриги.

4/5 — минус один балл за слишком размеренный темп, но плюс сто баллов за настроение. (Идеально для осеннего вечера или долгой поездки на поезде!).

В какой-то момент книги Тэй начали всплывать у популярных блогеров, как пример классических детективов в духе Кристи. Интересно, то ли сработала магия переизданий, то ли время подошло. Читаем.

Это действительно могла написать Кристи, повествование начинается со сцены в театре в один из Лондонских вечеров, в очереди происходит убийство, никто ничего не видел, но кто-то точно что-то знает. Заманчиво.

За дело берется детектив Алан Грант, которому все ни по чем, даже отсутствие хоть какой-либо информации о жертве. Очевидно, что это не первое дело Гранта, но кажется, что первая книга о нем. Автор очень ненавязчиво раскрывает личность детектива через его общение с коллегами и представление о себе.

Само повествование так же ведётся очень мягко, улики всплывают постепенно, а поездка в Шотландию вообще покорила мое читательское сердце, описание быта, традиций и на контрасте ПОГОНИ было весьма забавно.

Финал слегка расстроил, оказался с одной стороны затянут, а с другой как-будто сумбурен. Знакомство продолжу.

Интересная книга, которая хоть и была написана довольно рано, но уже подаёт все признаки классического нуарного детектива: справедливый суровый инспектор, красавица, нереально сложное дело и многие элементы сюжета. Я получил удовольствие от прочтения, даже не смотря на то, что догадался о том, что увижу в финале (хотя автор и прятала необходимые подсказки). Конец получился немного затянутым, учитывая очевидность дела, но всё же я могу рекомендовать эту книгу к прочтению.

моё знакомство с писательницей началось с этой книги и оно оказалось очень приятным!

вот даже не знаю, с чего начать, поскольку в данном произведении столько всего – совершенно странное убийство в очереди за билетами, инспекторы с холодным и неприступным видом, издевающиеся над друг другом в кабинетах, пока рядом нет других сотрудников, странные улики, которые вроде и подходят, а вроде и не понятно чем подкрепляются

можно вечно говорить о главных героях, НО считаю важным упомянуть, что второстепенные герои здесь не менее интересные – они не «сухие» и представлены полноценными образами – характером, внешностью (наставления от миссис Филд занимают особенное место в моём читательском сердце)

инспектор Грант меня, как и многих других читателей удивил, но по-своему — его внешность, поступки и размышления ярко контрастируют на фоне многих других героев классических детективов – он самонадеянный профессионал, который всё же позволяет себе быть «человеком» и совершать странные поступки, основываясь на «интуицию», которая, надо сказать, редко его подводит... добавлю, что его преданность своему делу меня поражает и восхищает – отправиться на другой конец страны одному, особо не имея веских причин – странно и одновременно очень смело

— только уж повесьте меня до её возвращения из Америки.

— ну-ну, о повешении сейчас говорить ещё несколько преждевременно

концовка и ммм преступница... меня весьма рассмешили, если так можно выразиться – странная идея и сама ситуация, позволившая под особым углом 'материнского восприятия' дать возможность убить человека и из-за чего? мысли о том, что в опасности девушка, которую, если она сама попросит, будет защищать добрая часть Лондона? так ещё и угрызения совести из-за возможного убийства невиновного человека... весьма странно, но всё же интересно с точки зрения времени, в котором детектив написан

«странное это было дело; и самое здесь странное, что в нем как бы нет виноватых»

Всё мое впечатление об этой книге буквально в названии. Это моё первое знакомство с автором и, вроде, начинается всё неплохо. Таинственное убийство в очереди, никто ничего не видел, и только кому-то вроде бы казалось, что убитый разговаривал с каким-то незапоминающимся мужчиной. И мы вместе с инспектором Грантом расследуем это дело. И вот всё было неплохо. Мы постепенно узнаем подробности об убитом, о предполагаемом убийце, выслеживание, погони, всё это есть. Но окончание... Не то, чтобы оно перечеркнуло всё то хорошее, что было за книгу. И не то, чтобы я больше никогда не буду читать книги автора. Но конкретно эта - всё таки как детектив меня несколько разочаровала. Но в остальном - и язык, и впечатления от 90% книги вполне себе. Так что не в первую очередь, но, может, к автору я когда-нибудь и вернусь.

В первую очередь мне известна писательница как та, чьи детективы читала Агата Кристи. А ещё по детективу «Мистификация», который я читала давным-давно, но который неплохо помню до сих пор. Эти два пункта заставляют меня относиться к книге как-то бережнее что ли.

Этот детектив давно стал классикой, но отношение к нему очень неоднозначное, и я понимаю, почему. Главный герой-детектив здесь ещё не травмированная личность, мотивы которого обсасывают со всех сторон, да и с харизмой у него проблемы. А потом оказывается, что и детектив он такой себе… ну, не о этом.

В очереди в театр убивают человека. При нем нет документов. Никто не сообщает о пропаже человека, на него хоть как-то похожего. Как выяснить, кто его убил, если не получается выяснить даже кого убили? Детектив, взявшийся за дело, строит предположения – одного другого логичнее, но без особых оснований, скорее набрасывает самые невероятные варианты, вдруг какой-нибудь из них прокатит и приведет к убийце (ага, за руку возьмет и прямо приведет). В результате странного расследования, состоящего из опроса людей из очереди, догадок, предположений, совпадений и наблюдений, он находит подозреваемого. Которого и назначает убийцей. Чтобы после сомневаться в его вине…

Как детектив книга обманывает ожидания. Хотя бы потому, что настоящий преступник приходит сдаваться сам, потому что у него, видите ли, есть совесть. Как будто не совестливых преступников ожидаешь встретить на страницах детективов, а нестандартно мыслящих и видящих людей насквозь детективов, но явно не в этом случае.

Но я не разочаровалась после прочтения (хотя во время бывало порой скучновато). Есть в ней что-то новарское, пусть и обыгранное достаточно топорно. Представляю, каково было читать этот детектив раньше, если и сейчас финал выбивает из колеи, пусть и чаще в плохом смысле.