Человек из очереди

Информация об авторе.

Работая во времена владычества Дороти Сойерс и Агаты Кристи, Джозефина Тэй не стремилась к суперпопулярности и звучным газетным титулам. Она была и осталась просто хорошим самобытным Мастером Детектива.

Увы, для меня подобное замечание говорит не в пользу автора и особенно не в пользу писавшего эти строчки биографии. Принижать популярность других писателей - не лучший рекламный ход. Агата Кристи свой первый детектив писала на спор и точно не для того, чтобы заработать "газетный титул". Этим вступлением хотела сказать, что подходила к прочтению детектива с некоторым предубеждением. Но писательница не разочаровала. Мне понравился язык, описания, приглянулся и главный герой. Чувствовалась английская атмосфера прошлого века - разговоры, отношения, вкусы, лондонские и шотландские пейзажи...

Если говорить о сюжете, то он хорош построением: читатель всегда в курсе расследования. Он слышит мысли инспектора Гранта, следит за его действиями, наблюдает за нитью рассуждений. Джозефина Тэй не преподносит сюрпризов в виде "непонятно-откуда-взявшихся-улик-и-выводов". Хотя сюрприз читателя ожидает, и не будь его, главному и единственному подозреваемому пришлось бы несдобровать. Расследование - это такое дело, где не менее улик важны интуиция и везение.

Да если бы не везение, половина преступников так и продолжала бы гулять на свободе.

Улики можно сфабриковать, на месте преступления оказаться случайно, совпадения происходят чаще, чем нам кажется - и вот невиновный осуждён. Именно такое развитие событий предполагал этот детектив. Хуже всего то, что привязавшись к уликам, инспектор Грант не мог уже от них отвернуться - подозреваемый пойман, расследование закончено, дело почти закрыто. Интуиция уже не шепчет, а кричит, что упущено что-то важное, но процесс пошёл... Грустно. Вспомнились случаи невинно осуждённых. Наверное, неправильно, что расследование, поиск, поимка, приговор - работа, ограниченная рамками, сроками и бюрократическими инструкциями.

Когда я только прочитала аннотацию, была очень заинтересована. После прочтения большого количества «классических» Английских детективов хотелось найти что-то необычное. Вначале книга очень интересная, но затем становится всё скучнее, и скучнее. В ней есть персонаж, заслуживающий большего внимания - инспектор Грант. Конечно, повествование ведётся от его лица, но сам персонаж и его характер раскрыты плохо. Хотя герой не глуп, очень уж важной роли в расследовании. Оно становится успешным лишь благодаря своему везению. Слишком много было " случайностей". Лишь к концу сюжет немного оживляется. Но это портит то, что примерно за 80-100 страниц до конца, можно догадаться о мотиве убийства. Который в конце книги должен произвести « Вау» эффект. Автор буквально прямым текстом говорит о разгадке.

Не могу поставить книге высокую оценку. И хотя в ней были интересные моменты, для меня история оказалась слабой.

Первые две трети романа были крайне занудными. Никакого движения сюжета, никаких улик, только разговоры и счастливо появившиеся свидетели. По сути на детектив это книга крайне скупа. Расследование идет уныло и бестолково. Последняя треть романа несколько разбавляет общую серость повествования. Сюжет начинает кое-как развиваться, появляется даже интрига. Но с точки зрения детективной истории все так и остается весьма печально. Главному герою просто-напросто повезло, что нашелся еще один человек, который добровольно пришел в полицию и дал показания. Толку от Гранта в процессе расследования практически не было. Но книга небольшая, читается за один присест и надоесть не успевает. Поэтому и оценка "неплохо".

Очень понравился этот детектив. За последнее время, пожалуй, одно из интересных для меня произведений. Конечно же, как всегда ошиблась насчёт убийцы.
Это первая книга из серии про инспектора Алана Гранта и третья мной прочитанная книга автора.
В очереди в театр убивают мужчину. Никто его не знает, при нем нет личных вещей и документов. Полиция Скотланд-Ярда начинает расследование.
Алан Грант молодой харизматичный детектив, который точно раскроет эту загадку.
Читать легко, приятно, сюжет прекрасный. Рекомендую.

В первую очередь мне известна писательница как та, чьи детективы читала Агата Кристи. А ещё по детективу «Мистификация», который я читала давным-давно, но который неплохо помню до сих пор. Эти два пункта заставляют меня относиться к книге как-то бережнее что ли.

Этот детектив давно стал классикой, но отношение к нему очень неоднозначное, и я понимаю, почему. Главный герой-детектив здесь ещё не травмированная личность, мотивы которого обсасывают со всех сторон, да и с харизмой у него проблемы. А потом оказывается, что и детектив он такой себе… ну, не о этом.

В очереди в театр убивают человека. При нем нет документов. Никто не сообщает о пропаже человека, на него хоть как-то похожего. Как выяснить, кто его убил, если не получается выяснить даже кого убили? Детектив, взявшийся за дело, строит предположения – одного другого логичнее, но без особых оснований, скорее набрасывает самые невероятные варианты, вдруг какой-нибудь из них прокатит и приведет к убийце (ага, за руку возьмет и прямо приведет). В результате странного расследования, состоящего из опроса людей из очереди, догадок, предположений, совпадений и наблюдений, он находит подозреваемого. Которого и назначает убийцей. Чтобы после сомневаться в его вине…

Как детектив книга обманывает ожидания. Хотя бы потому, что настоящий преступник приходит сдаваться сам, потому что у него, видите ли, есть совесть. Как будто не совестливых преступников ожидаешь встретить на страницах детективов, а нестандартно мыслящих и видящих людей насквозь детективов, но явно не в этом случае.

Но я не разочаровалась после прочтения (хотя во время бывало порой скучновато). Есть в ней что-то новарское, пусть и обыгранное достаточно топорно. Представляю, каково было читать этот детектив раньше, если и сейчас финал выбивает из колеи, пусть и чаще в плохом смысле.