«Долгий двадцатый век. Деньги, власть и истоки нашего времени» kitobiga sharhlar

Эту книгу нашла в FB2 только на этом сайте. Спасибо. Я не специалист, только хочу создать свой взгляд на мир в котором мы живем, без пафоса, национализма и идеологии. Откуда взялось то, где мы все живем и что все называют капитализмом, свободным рынком,свободным обществом и т.д. Заинтересовалась мир-системным подходом. Д.Арриги их последователь. Прочитали также книги Ф.Броделя, на которого он широко ссылается.Обощение экономической истории Европы очень сильное. Капитализм, а Д. Арриги, как я поняла, имеет ввиду финансовый капитализм, начился со средневековой северной Италии ( Венеция, Милан, Генуя). Первый цикл накопления Генуя + Испания с великими географическими открытиями Америки и т.д. Согласна. Но вопрос в том откуда вообще первоначальный капитал ( его избыток) в северной Италии? Он этим вопрос не задается. Пытаешься понять, и узнаешь о 4 крестовом походе. где с подачи Венеции разграбили золото Константинополя и Византии, и это золото досталось Венеции. В Европе до того времени было в обиходе только серебро. Начинаешь дальше интересоваться и читаешь все доступные книги и вдруг с громадным изумление обнаруживаешь труды русских ученых, серьезные профессиональные труды по истории Е.И. Тарле «История территориальных захватов XV -XX века» и, что вообще для меня откровение, И.М. Кулишер «История экономического быта Западной Европы». Труд Кулишера был переведен на немецкий. Бродель сам ссылается на него, как на достоверный источник, но когда читаешь И.М.Кулишера, то видишь что он вдохновитель для Ф.Броделя и его последователей,и все взято у него.

Книга Арриги интересна и будит мысли. По его взгляду Американской гегемонии придет вслед Азиатская (Китай). А почему нет? Китайцы дали Европе порох, бумагу, компас, у них были морские корабли, но им не нужно было завоевывать мир в XIII веке, ими хорошо попользовались европейцы в дальнейшем. Кто знает, история мира продолжается, мы современники перемен.

Читайте Арриги, думайте сами. Спасибо ЛитРес, что можно не дорого купить е-книги.

Отличная книга посвященная мировой экономической истории. После ее прочтения многое становится понятным что и почему происходит в мировой экономике. Очень цельный труд.

На эту книгу так часто ссылаются, что в какой-то момент становится неловко, что ты ее еще не прочитал. После чтения многотомной эпопеи Валлерстайна, который является коллегой Арриги по цеху мир-системников (и некоторых других товарищей, увлекшихся этой схемой), формируются явные предощущения от подобных книг – третичность (основанность исключительно на вторичных источниках), ворох ссылок и бесконечных цитат, эмпирические обобщения, выдаваемые за теорию.

Нельзя сказать, что я полностью промахнулся в своих предсказаниях, однако же работа Арриги сумела меня приятно удивить. Нет, в основе своей она действительно похожа на тома Валлерстайна – саму идею можно было ужать до статьи, без какой-либо необходимости увешивать повествование гирляндой малосвязанных фактов, цитат и мнений. Но Арриги отличается куда большей внятностью теоретизирования, по крайней мере в его схеме есть место для развития.

Итак, наш космополитический итальянец рассказывает нам, базируясь на известной тройной схеме Броделя (базовая экономическая активность – рыночные обмены - капитализм), о верхнем этаже капиталистической экономики, о циклах расширения-сжатия, сопровождающихся перехватом руля и ветрил очередной узкой группой заправил. Сначала это итальянские города-государства, потом соединенные провинции, потом Британская империя, затем США. Нюанс состоит в том, что Арриги не просто описывает движение центра принятия решений мировой экономики с указкой у карты, а пытается увидеть диалектические переходы, своеобразное отрицание отрицания в сменяющихся циклах – от чистого капитализма итальянцев к территориальной единице голландцев к «новой Венеции» Британии к мощному, полузамкнутому Pax Americana. Таким образом, каждая последующая модель отрицает главную черту прошлой, встраивая ее достижения в самое себя.

Это качание маятника неплохо дополняется абстракциями сигнальных и терминальных кризисов – моментов, когда новый центр заявляет о себе через начало торгово-промышленной экспансии на фоне перехода предыдущего центра к вывозу капиталов (таким образом сигнальный кризис для одного центра обычно является терминальным для другого). Арриги умело увязывает эти переходы к вывозу капитала с марксистскими кризисами перепроизводства, да и вообще умело увязывает.

На практике, конечно, теория не столь хорошо применима, поэтому автор наваливает гору фактов, подтверждающих схему, несмотря на постоянные региональные и темпоральные аномалии. То генуэзцы связываются с иберийскими державами, то приходиться отрицать наличие промышленной революции (вернее, лишать ее решающего значения, иначе она выбьется из схемы и все разрушит). Вообще, разлом проходит именно в восприятии промышленной революции – для одних это водораздел, снявший ограничение мальтузианского мира, привязанного к сельскому хозяйству, для других, старающихся подчеркнуть преемственность, лишь количественно новый цикл. Однако к чести Арриги стоит сказать, что слишком уж очевидных натяжек я не обнаружил.

Автор делает меткое сравнение, говоря, что некое (при этом не стоит это абсолютизировать) повторение форм через цикл гегемонии могло привести к тому, что сотрудник голландской Ост-Индской компании вполне нормально чувствовал бы себя в современной американизированной корпорации, а сотрудники итальянских фирм городов-государств раннего Нового времени были бы уместны в британских семейных фирмах.

Довольно гибкая схема автора позволяет запихнуть в нее и Германию начала XX века, бросившую вызов Британии, но проигравшую в конкурентной гонке. Автор говорит, что мнимое преимущество немецких компаний оказалось превзойдено американским вариантом концернов, которые и уделали Британию. Любопытно, что потом сам Арриги начинает возлагать робкие надежды на Японию как нового гегемона, готовящегося вынырнуть к командным высотам после упадка США. В середине 90-х, когда была написана эта книга, такие иллюзии еще могли кого-то волновать (хотя сравнение Гонконга и Сингапура с итальянскими городами-государствами мне понравилось). Однако теперь с послезнанием легко сказать, что Япония сыграла ту же роль, что и Германия в начале XX века – истощала некоторое время силы гегемона, дав возможность Китаю взять хороший старт. Таким образом схема автора позволяет конструктивно интерпретировать мировые события, несмотря на промахи самого автора.

Забавно, если можно так сказать, читать и откровения американской администрации по поводу плана Маршалла и восточно-азиатских экономик. Знаете, если я верно информирован, советская пропаганда утверждала, что никакие это не меры по развитию, а способ для американской экспансии. Про Азию много говорили, что некоторые рывки – это создание витрин для заслона от коммунизма. Как-то странно читать, что все было именно так, без всяких скидок – и экономическое встраивание Европы, и создание витрин, причем именно осознанно, на уровне директив и актов через конгресс. Есть у наших западных партнеров такая манера – сначала отрицать, а потом совершенно спокойно подтверждать полную точность наших (и не только наших) инвектив в их адрес.

Резюмируя, можно сказать, что книга превзошла мои (изначально заниженные) ожидания определенной логической и теоретической стройностью, усыпив, правда, пару раз затянутостью и некоторой водой.

Тяжело читается неподготовленному человеку. Но завораживает. Конечно, методолигически очень удобно описывать «мир-систему». Можно собрать любую комбинацию источников – обоснование своей позиции по мир-системе. Каждое обоснование будет по-отдельности правильным. но будет ли правильным общая мысль? Может ли осилить это разум лишь одного человека Интересно, к чему приведёт развитие идеи

"Долгий двадцатый век" Арриги посвящен интересной теме - общим закономерностям развития глобальной капиталистической системы. Автор поднял огромную массу фактов и мнений по истории капиталистических обществ - от протокапитализма Венеции и Флоренции до нашего времени, выявил огромное количество любопытных параллелей и закономерностей. И книга эта была бы замечательна, если бы не два больших но. Во-первых, текст книги структурирован нелогично. Формально книга структурирована по историческим периодам, каждому циклу капиталистического накопления (североитальянский, голландский, английский и американский) посвящена приблизительно пятая часть книги, плюс введение и заключение. Вот только более-менее однородной подачи материала Арриги придерживается только в фрагменте, посвященном североитальянскому циклу. В последующих фрагментах до половины посвящено сюжетам, относящимся к другим циклам. В третьей главе, посвященной английскому циклу, автор рассказывает о различиях в экономических стратегиях Генуи и Венеции, особенностях Голландских Ост-индской и Вест-индской компаний, охоте Голландской Вест-индской компании на испанские серебряные галеоны... Тема про параллельные явления в динамике разных циклов капитализма повторяется в каждой главе, местами дублируясь. Если читать Арриги, не конспектируя и не систематизируя выписанного, можно потерять изрядную часть остроумных наблюдений автора. Во-вторых, автор очень сильно увлекся собиранием деталей и, в результате, разглядеть обобщение за кучей фактов бывает сложно. Особенно от этого страдают две последних главы (английский и американский циклы). С одной стороны, именно по этому периоду больше всего дошедших до нас деталей и письменных источников. С другой стороны, в силу нечеткой структурированности материала значительная часть обобщений (и даже часть описания этих циклов) уже дана ранее. В итоге логика материала тонет в море деталей, без конспекта не разберешься. Поэтому "Долгий двадцатый век" - это книга, которую стоит прочитать. Она действительно неплохо расширяет горизонты восприятия исторических процессов. Но начиная читать книгу необходимо с самого начала быть готовым к необходимости вылавливать обобщения автора из не слишком удачно структурированного материала.

Автор, явно, не справился с поставленной задачей: общие теоретические построения сменяются упоминаниями фактов непонятно как связанных с обсуждаемой темой. Причем в случае с теоретическими суждениями не приводится конкретных фактов, которые обосновали бы мнение автора.